ΤΟ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΤΩΝ ΑΠΟΙΚΙΟΚΡΑΤΩΝ

Και ακόμα από 4 αιώνες πριν το 1914, οι Ευρωπαίοι κακούργοι, (συν ΗΠΑ και Ιαπωνία) με την χρήση της πιο αποτρόπαιας βίας, της πιο βάρβαρης συμπεριφοράς που μπορεί να υπάρξει, καθυπόταζαν και συνεχίζουν να καθυποτάσουν ( με ένοπλους πολέμους ή χρηματοπιστωτικούς κλπ) όλες τις Χώρες του πλανήτη (Ασίας, Αμερικής, Αφρικής) με σκοπό την κλοπή και τη μεταφορά του πλούτου. Έχουν κυριολεκτικά εξαθλιώσει όλο τον πλανήτη. Εκατοντάδες εκατομμύρια είναι οι δολοφονημένοι ενώ τα ειδικά βασανιστήρια που διέπρατταν δεν τα χωρά ανθρώπινος νους. (Και οι εδώ, οι διεστραμμένοι ολιγαρχικοί μας μιλούν για ευρωπαϊκές αξίες!!! και κάποια άλλα νούμερα μας λένε για το πόσο καλά είναι τα σημερινά κοινοβουλευτικά συστήματα αυτών των καπιταλιστικών Χωρών ώστε να μπορούν να κάνουν κάποιες παροχές στους υπηκόους τους. -"Πω!, πω! ρε τι σύστημα έχει η Αγγλία, η Γερμανία κοκ". - ΟΛΑ όμως είναι ΚΛΕΜΜΕΝΑ και γεμάτα με ποτάμια αίματος εδώ και 5 αιώνες περίπου.). Ο ολιγαρχισμός κάθε μορφής είναι το πιο βάρβαρο υποκείμενο που μπορούσε και μπορεί να υπάρξει στον πλανήτη. Εγκαθιδρύεται με την πιο σκληρή βία και συνεχίζει να υπάρχει με την απειλή ή και τη χρήση της βίας, συν τη βία της ανισηγορικής προπαγάνδας - εξαπάτησης κλπ. Κάθε μορφή ολιγαρχισμού βασίζεται στην απόλυτη άσκηση της πιο πάνω βίας. Από τον κοινοβουλευτισμό μέχρι τον φασισμό. (Κοινοβουλευτικές Χώρες υποκίνησαν και στήριξαν δεκάδες στρατιωτικά πραξικοπήματα ανά τον κόσμο. Κοινοβουλευτικές Χώρες έχουν τα σχέδια "κόκκινη προβιά", "γκλάντιο" ή "γραφείο πληροφοριών" κλπ, για στυγνή άσκηση βίας εναντίων των λαών τους σε περίπτωση που κινδυνεύουν τα συστήματά τους, κοινοβουλευτικές Χώρες έχουν διαλύσει τη Γιουγκοσλαβία, το Ιράκ, πολλές Χώρες της Αφρικής, το Αφγανιστάν κοκ.)
*Δυστυχώς, η ολιγαρχικοί προπαγάνδα έχει ηλιθιοποιήσει ένα μέρος των υπηκόων και τους έχει κάνει να πιστεύουν ότι ο ολιγαρχισμός είναι απλά μια διαφορετική πολιτική σκέψη και όχι μια κακουργηματική-διεστραμμένη οντότητα και ότι οι ολιγαρχικοί είναι αγγελούδια και δεν βασίζονται στην επιβολή των συμφερόντων τους δια της βίας.
* Και υπάρχουν και κάποιοι άλλοι, πιο ανεγκέφαλοι, οι άρρωστοι ξενοφοβικοί, που λένε ότι αυτά τα εξαθλιωμένα θύματα, οι πρόσφυγες ένοπλων ή οικονομικών πολέμων, έρχονται στην Ευρώπη για να την κατακτήσουν.
* Αγώνας για μια άλλη κοινωνία, όπου ο κάθε νόμος να επιλέγεται και να αποφασίζεται από την πλειοψηφία του κάθε λαού, για μια παγκόσμια ομοσπονδία πλειοψηφιαρχικών - δημοκρατικών Χωρών.

ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΗ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ

1) Αν κάποια γυναίκα κάνει κατά 99,9% αυτά που πρέπει για να μείνει έγκυος αλλά όμως δεν τα καταφέρνει, μπορούμε σε τούτη την περίπτωση να πούμε ότι η γυναίκα ΤΕΛΙΚΑ είναι έγκυος ή ολίγον έγκυος;
2) Αν ο χειρουργός κάνει κατά 99,9% τις προβλεπόμενες επιστημονικά διαδικασίες εγχείρησης αλλά ο ασθενής πεθαίνει, μπορούμε να πούμε ότι ΤΕΛΙΚΑ η εγχείρηση πέτυχε πλήρως ή μερικώς;
3) Αν έχουμε τα δημοκρατικά στοιχεία όπως τη σχετική ελευθερία γνώμης κλπ αλλά στο τέλος, το τι θα γίνεται στην κοινωνία, τι νόμοι θα τίθενται σε εφαρμογή αν το αποφασίζει μια μικρή μειοψηφία αντί της πλειοψηφίας του λαού, ΤΕΛΙΚΑ θα έχουμε δημοκρατία δηλαδή εξουσία του λαού; Σκορδαλιά χωρίς σκόρδο υπάρχει;

4) Ο άνθρωπος έχει κεφάλι και στόμα. Η οχιά έχει κεφάλι και στόμα. Άρα η οχιά είναι άνθρωπος; ( παρόμοια γενικά στοιχεί αλλά εντελώς διαφορετικές ουσίες.

5) Ας πάρουμε δύο χημικές ενώσεις: Η2Ο(νερό) και Η2SO4 (θειικό οξύ ή βιτριόλι) που είναι ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετικές.
Το νερό (Η2Ο) είναι χημική ένωση που δίνει ζωή. Το βιτριόλι ή θειικό οξύ (Η2SΟ4) είναι ένωση που μπορεί να καταστρέφει τη ζωή.
Όπως όμως βλέπουμε, το Η και το Ο2 είναι στοιχεία και του νερού και του θειικού οξέος (και από το σε ποιο ΠΛΑΙΣΙΟ βρίσκονται εξαρτάται αν βοηθούν ή αν μπορούν να καταστρέφουν τη ζωή).
Έτσι και με τα δημοκρατικά στοιχεία . Αν καταστρέφουν, αν παγιδεύουν ή αν βοηθούν τη ζωή εξαρτάται από το σε ποιο σύστημα βρίσκονται.
Όπως λοιπόν δύο εντελώς διαφορετικές χημικές ενώσεις μπορεί να έχουν κάποια κοινά στοιχεία αλλά να είναι εντελώς διαφορετικές ουσίες, έτσι και δύο εντελώς διαφορετικά πολιτικοοικονομικά συστήματα μπορεί να έχουν κάποια κοινά στοιχεία. Μπορεί δηλαδή και στη δημοκρατία και στην ολιγαρχία να υπάρχουν κοινά στοιχεία όπως η σχετική ελευθερία στην έκφραση της γνώμης, να υπάρχουν οι ίδιες επιστήμες, τα ίδια περίπου φαγητά κλπ. Αλλά η ΟΥΣΙΑ τους είναι διαφορετική και βρίσκεται αλλού.

Οι ολιγαρχικοί λέγοντας ότι αφού έχουμε σχετική ελευθερία γνώμης, εκλογές κλπ στοχεύουν να εξαπατήσουν τους λαούς σαν να προσπαθούσε κάποιος να πείσει – ΕΞΑΠΑΤΉΣΕΙ άλλους λέγοντας «Ο άνθρωπος έχει κεφάλι και στόμα. Η οχιά έχει κεφάλι και στόμα. Άρα η οχιά είναι άνθρωπος»

*ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΑΡΧΕΙ μόνο όταν ΤΕΛΙΚΑ πραγματώνεται ο κεντρικός σκοπός της δημοκρατίας. Δηλαδή όταν «Ο ΚΑΘΕ ΝΟΜΟΣ ΕΠΙΛΕΓΕΤΑΙ ΚΑΙ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ». Και για να υλοιποιηθεί αυτός απαιτείται «ΠΛΗ Η ΕΝΟΠΛΗ, Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΝΑ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ.

ΥΓ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΗ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑ έχουμε σήμερα και όχι δημοκρατία. Η έννοια της δικτατορίας βγαίνει από το ρήμα dictar που σημαίνει υπαγορεύω, επιβάλω, κυριαρχώ. Δεν είναι ένα ξεχωριστό πολιτικό σύστημα. Η υπαγόρευση-επιβολή μπορεί να γίνει από διάφορα υποκείμενα. Στην προκειμένη περίπτωση, στο πολιτικό σύστημα του κοινοβουλευτισμού, η επιβολή γίνεται από το κοινοβούλιο και σε άλλες περιπτώσεις- όταν οι οικονομικά κυρίαρχοι εξυπηρετούνται καλύτερα από στρατιωτικούς- κάνουν τη στρατιωτική ολιγαρχική δικτατορία.

Όμως οι ολιγαρχικοί με τις πιο πάνω ταχυδακτυλουργίες έχουν κατορθώσει να μπερδέψουν τη σκέψη όχι μόνο απλών εργαζομένων αλλά και ανθρώπων που συνειδησιακά θέλουν να κάνουν πράγματι αντισυστημικό αγώνα και τους σπρώχνουν να ψάχνουν τη δημοκρατία είτε σε τρόπους εκλογής των ηγεμόνων ή αλλού ή ακόμα να αποδέχονται το σημερινό ολιγαρχικό σύστημα σαν δημοκρατία και να το ονομάζουν είτε δημοκρατία είτε αστική δημοκρατία (αστική εξουσία του λαού!!!!) είτε αντιπροσωπευτική δημοκρατία κλπ.

Πιστεύω ότι δεν θα πρέπει να τους κάνουμε το χατίρι. Εμείς θα τους αποκαλούμε αυτό που είναι. Δηλαδή ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΟΛΙΓΑΡΧΙΑ.

ΟΙ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΟΙ ΕΧΟΥΝ ΣΠΟΥΔΑΣΕΙ ΣΤΗ ΜΕΓΑΛΗ ΤΩΝ ΝΤΑΒΑΤΖΗΔΩΝ ΣΧΟΛΗ

Ένας αγράμματος βοσκός και ένας καθηγητής ιστορίας είναι το ίδιο αδαείς μπροστά στα λογισμικά των Η/Υ.
*Εδώ οι ίδιοι οι σωματέμποροι ολιγαρχικοί εξουσιαστές ή οι συνήγοροί τους μπορούν να πουν ότι συμβουλεύονται κάποιους ειδικούς μεταξύ πολλών ειδικών ανά τομέα. Έτσι κάνουν για τους συνολικά εκατοντάδες τομείς και μετά αποφασίζουν.
Ωραία λοιπόν. Και γιατί να μη συμβουλεύεται ο λαός απευθείας τους ειδικούς και να αποφασίζει αυτός; Γιατί να χρειάζεται η διαμεσολάβηση αυτών των σωματέμπορων διατεγέων της ζωής μας όταν ο εκ φύσεως ειδικός είναι ο λαός; Γιατί να μην αποφασίζουν οι εκ φύσεως ειδικοί αλλά θα πρέπει να αποφασίζουν αυτοί για λογαριασμό μας;

* Για παράδειγμα: Ενός (που δεν έχει ιδέα από αυτοκίνητα) του χαλάει το αυτοκίνητο. Φυσικά το πηγαίνει στον ειδικό μηχανικό για να βρει τις αιτίες. Αυτός του λέει τι έχει και ότι χρειάζεται κάποιο εξάρτημα για να φτιαχτεί. Του προτείνει λοιπόν το εξάρτημα, του λέει τη συνολική τιμή κλπ. Όμως ο αδαής από αυτοκίνητα αλλά ο καλύτερος δαήμων επί των επιλογών θα πρέπει να διαλέξει. Θα βάλει το κανονικό εξάρτημα ή ένα ιμιτασιόν; Ποια η διαφορά κόστους; Και αφού θα σκεφτεί ένα σύνολο προσωπικών αναγκών του θα δει. Να το φτιάξει άμεσα ή να περιμένει όταν θα πληρωθεί; Να το φτιάξει ή το κόστος είναι υψηλό και καλύτερα θα ήταν να αγόραζε ένα άλλο αυτοκίνητο κοκ; Έτσι λοιπόν ΣΤΙΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΞ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΥ, Ο ΜΟΝΟΣ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΕΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΕΚ ΦΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΣ ΣΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ. (Και αν ρώταγε κάποιον άλλο μηχανικό ίσως η διάγνωση και οι προτάσεις να ήταν πολύ διαφορετικές γιατί σε πολλές περιπτώσεις μεταξύ των ίδιων ειδικών εξ εκπαιδεύσεως υπάρχουν πολύ διαφορετικές προτάσεις).
Λοιπόν, που χρειάζεται ο αδαής ως προς τις ανάγκες του πελάτη ώστε να διαμεσολαβεί μεταξύ μηχανικού και πελάτη και να επιβάλλει στον πελάτη τι θα κάνει τελικά;
*Δηλαδή είναι σαν να μας λένε ότι μεταξύ ταξιτζή και πελατών ή μεταξύ μηχανικού και πελατών, μεταξύ εστιάτορα και πελατών κλπ θα πρέπει να μεσολαβούν κάποιοι άλλοι οι οποίοι θα συμβουλεύονται τους πρώτους και τελικά θα αποφασίζουν και θα επιβάλλουν στους πελάτες ό,τι γουστάρουν!!!
Αυτό σημαίνει ολιγαρχική βαρβαρότητα.

*Βέβαια κανείς τους δεν θα ήθελε κάποιος άλλος, φίλος τους, γνωστός, συγγενής κλπ, να διαμεσολαβεί, να αποφασίζει και να τους επιβάλλει για το καλό τους, τους όρους στη ζωή τους, να αποφασίζει πχ μεταξύ μάγειρα και αυτών, τι θα πρέπει να φάνε σαν πελάτες.
* Τέτοια λοιπόν σχολή δεν υπήρξε ιστορικά ανά τους αιώνες αλλά ούτε και πρόκειται να υπάρξει. Οι ολιγαρχικοί, παρότι κατέχουν την εξουσία, δεν τολμούν να φτιάξουν τη ΜΕΓΑΛΗ των "ΝΤΑΒΑΤΖΗΔΩΝ" του λαού σχολή, τη μεγάλη των "ΔΙΑΤΑΓΕΩΝ" του λαού σχολή. Δεν μπορεί να υπάρξουν τέτοιες σπουδές γιατί δεν μπορεί να υπάρξει ένα τέτοιο αντικείμενο γνώσης ΠΑΝΕΙΔΙΚΟΥ. (Δεν γίνεται να υπάρχει ιδιαίτερο αντικείμενο γνώσης χωρίς να υπάρχει η ανάλογη σχολή που να το διδάσκει.) Το να επιβάλλει όμως κανείς τη θέλησή του (ψυχασθένειά του) στους άλλους (δια μέσου των "νόμων" και την κατοχή της ένοπλης εκτελεστικής) δεν μπορεί να έχει ΦΥΣΙΚΟ αντικείμενο γνώσης και να έχει αντικείμενο διδασκαλίας το καλό της κοινωνίας. Και αυτό γιατί το να επιβάλλεται κανείς στους πολλούς είναι κάτι όχι μόνο ΠΑΡΑ ΦΥΣΗ αλλά και κάτι που είναι πολύ πιο πέρα από τα πλαίσια της λογικής. ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΟ. Απλά απαιτείται ΜΟΝΟ ισχυρή δόση ψυχασθένειας, μεγάλη δόση διαστρφής, μεγάλη δόση εξουσιολαγνείας για να θέλει κάποιος να ορίζει δια της βίας τη ζωή των πολλών.
*Οι ολιγαρχικοί όμως αυτοαναγορεύονται σε ειδικούς, σε πρωτοπόρους, σε άριστους κοκ. Είναι "ειδικοί" χωρίς τη συγκεκριμένη ειδικότητα να επιβάλλουν τη θέλησή τους στους πολλούς. (Σαν εκείνους που αυτοαποκαλούνται γιατροί, χωρίς να έχουν πτυχίο ιατρικής). Είναι αυτοδίδακτοι θα πει κάποιος ανόητος. Δηλαδή διδάχτηκαν από μόνοι τους αλλά πάνω σε ποιο αντικείμενο γνώσης; Στο πως να επιβάλλουν δια της βίας τη θέλησή τους στην πλειοψηφία του λαού; Ναι ακριβώς το ίδιο αυτοδίδακτοι με τους σωματέμπορους.
* Ο ΞΕΝΟΦΩΝΤΑΣ ΛΕΕΙ:
Αν αναζητείς την ευνομία, θα δεις πρώτα ότι οι επιδεξιότεροι (δηλαδή οι άριστοι, ειδικοί, τεχνοκράτες. Λαοσωτήρες κλπ) έχουν κάνει τους νόμους για το δικό τους συμφέρον.

*Φυσικά τα κάνουν όλα αυτά για να εξυπηρετούν τα συμφέροντα της οικονομικής ολιγαρχίας παίρνοντας ως αντάλλαγμα της ικανοποίηση της εξουσιολαγνεία τους, της ψυχικής τους διαταραχής και κάποια πιθανά πολύ καλά ανταλλάγματα.

*ΑΓΩΝΑΣ λοιπόν για ένα άλλο σύστημα οργάνωσης της κοινωνίας όπου Ο ΚΑΘΕ ΝΟΜΟΣ ΘΑ ΕΠΙΛΕΓΑΤΑΙ ΚΑΙ ΘΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΝΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ και γι αυτό απαιτείται να περάσει ΟΛΗ Η ΕΝΟΠΛΗ, Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ.

ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΟΥΜΕ ΜΕ ΤΑ ΟΠΛΑ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΣΤΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΩΝ.

ΤΑΚΤΙΚΟΤΑΤΟ ΚΑΙ ΜΟΝΙΜΟ ΓΕΓΟΝΟΣ Η ΕΞΑΠΑΤΗΣΗ ΤΩΝ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΩΝ

Πρώτο σχόλιο: Μα αν ίσχυε αυτό έστω και στο ελάχιστο τότε η αρχαία Αθηναϊκή δημοκρατία (μερική) δεν θα μπορούσε να σταθεί και να επιβιώσει ούτε για ένα μήνα από τις επιθέσεις των εχθρών της. Αυτή όμως επιβίωσε και μεγαλούργησε για 140 χρόνια.

Και εδώ όπως και παντού, οι ολιγαρχικοί κάνουν χρήση απύθμενου ψεύδους και ανύπαρκτων στοιχείων στο συλλογισμό τους για να πετύχουν να παραπλανήσουν το λαό.
Ποια είναι λοιπόν η πραγματικότητα και σε ποιο σημείο βρίσκεται το στοιχείο της ολιγαρχικής παραπλάνησης;

Ισχυριζόμενοι τα πιο πάνω θέλουν να προκαλέσουν σύγχυση στα εξής πράγματα.

α. Τα έκτακτα σημαντικά γεγονότα απαιτούν ενεργοποίηση κάποιου εκτελεστικού οργάνου; ή
β. απαιτούν μια απόφαση του λαού που για τη συγκεκριμένη περίπτωση δεν την έχει προβλέψει;

Αν απαιτείται το πρώτο σημαίνει ότι όπως σε όλες τις οργανωμένες κοινωνίες έτσι και στην εξουσία του λαού, θα υπάρχουν σχέδια, αποφασισμένα εκ των προτέρων που θα προβλέπουν τι θα πρέπει να κάνει το εκτελεστικό όργανο. Πχ σχέδια για έκτακτα καταστροφικά καιρικά φαινόμενα. Έτσι αφού θα υπάρχει ο εκ των προτέρων ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ λαϊκός σχεδιασμός (καθορισμός πλαισίων), δεν θα χρειάζεται καμιά έκτακτη συνεδρίαση κανενός νομοθετικού σώματος αλλά μόνο η γρήγορη ενεργοποίηση των αρμόδιων εκτελεστικών οργάνων εντός των προδιαγεγραμμένων πλαισίων.

β. Και αν σε περίπτωση κενού στο σχεδιασμό ή έλλειψη σχεδιασμού (που το ίδιο ακριβώς μπορεί να συμβεί και στα ολιγαρχικά συστήματα) και αν η σύγκλιση του έκτακτου νομοθετικού σώματος είναι πάλι χρονοβόρα, το εκτελεστικό όργανο θα πρέπει ενεργήσει γρήγορα στη βάση του «πνεύματος» των απώτερων σκοπών των υπαρκτών προκαθορισμένων σχεδίων ή των απώτερων κοινωνικών σκοπών. (που αφορούν παραπλήσια γεγονότα ως προς την ουσία τους).

γ. Στην περίπτωση ενός έκτακτου γεγονότος που υπάρχει κενό σχεδιασμού και που υπάρχει κάποιος μεγαλύτερος χρόνος για αντίδραση τότε μαζί με την όποια τακτική κλήρωση του λαϊκού νομοθετικού σώματος θα γίνεται και μια ενός έκτακτου σώματος το οποία θα ενεργοποιείται άμεσα μόνο στην περίπτωση έκτακτου γεγονότος. Αυτό το σώμα μπορεί να πάρει γρήγορες αποφάσεις και ενίοτε πιο γρήγορες και από τη σύγκλιση οποιουδήποτε ολιγαρχικού οργάνου.
Συνολικά με την νομοθετική και την εκτελεστική εξουσία στα χέρια του λαού, η ταχύτητα στη λήψη των αποφάσεων (για έκτακτα ή μη έκτακτα γεγονότα) μπορεί να φτιαχτεί να είναι εκατοντάδες φορές μεγαλύτερη και αποτελεσματικότερη για το λαό από ότι μπορεί να είναι και στον πιο γρήγορο ολιγαρχικό μηχανισμό.

Η πραγματικότητα λέει ότι ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ανθρώπινο υποκείμενο όταν βρίσκεται σε μια έκτακτη και πολύ δύσκολη περίπτωση δρα σχεδόν ΠΑΝΤΑ στη βάση ενός βαθύτερου προκαθορισμένου σκοπού και σχεδίου στις βασικές του γρααμμές. Η αντίδρασή του θα αφορά ΠΑΝΤΑ είτε α) στην πλήρη υλοποίηση αυτού του προκαθορισμένου σκοπού είτε β) στη διάσωση όσο το δυνατόν μεγαλύτερου μέρους του ίδιου σκοπού.
Δεν υπάρχει ΠΟΤΕ ανθρώπινη δράση ή αντίδραση χωρίς βαθύτερο σκοπό!!! ΠΟΤΕ ο άνθρωπος δεν δρα σπασμωδικά και χαοτικά αλλά δρα στη βάση ενός σκοπού και γενικού σχεδίου.

Τώρα αν πάρουμε για παράδειγμα δύο ανθρώπους. Ο ένας είναι εντολοδόχος – υπάλληλος της ολιγαρχίας και ο δεύτερος εντολοδόχος-υπάλληλος της δημοκρατίας.

Όταν λοιπόν ο πρώτος βρεθεί σε μια έκτακτη κατάσταση, θα πρέπει να δράσει γρήγορα για να υλοποιήσει ή να περισώσει τις προϋπάρχουσες προδιαγραφές-εντολές του ολιγάρχη αφεντικού του.

Το ίδιο εν μέρει θα συμβεί και με τον εντολοδόχο του λαού. Σε μια έκτακτη περίπτωση θα κοιτάξει να δράση γρήγορα για να υλοποιήσει τις προδιαγραφές των εντολών του λαού που έχει λάβει ή να περισώσει όσο το δυνατόν μεγαλύτερο μέρος αυτών.

Οι ομοιότητες μεταξύ των δύο είναι οι γρήγορες αποφάσεις για την υλοποίηση όσο το δυνατόν καλύτερα κάποιων προκαθορισμένων εντολών και η διαφορά τους είναι στο ποιος δίνει αυτές τις προϋπάρχουσες εντολές.

Τις δίνει μια μειοψηφία ή η πλειοψηφία;

Δεν νοείται λοιπόν οργανωμένη πολιτεία – δημοκρατική ή ολιγαρχική - χωρίς ΠΡΟΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΑ σχέδια για έκτακτες περιπτώσεις και ανάγκες. Σε όλα τα σχέδια περιγράφονται οι πιθανές ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ του πιθανού έκτακτου γεγονότος και οι αντίστοιχες προδιαγραφές της αντιμετώπισής του. Πχ για τη Χώρα μας για τα έκτακτα πιθανά καιρικά φαινόμενα υπάρχει το σχέδιο «Ξενοκράτης».

Φυσικά στη δημοκρατία, κατά κανόνα, δεν θα χρειάζεται να καλεστεί ο λαός, μετά την εμφάνιση ενός έκτακτου γεγονότος για να αποφασίσει και να δώσει εντολές στους εντολοδόχους του.
Οι εντολές – σκοπός και βασικές προδιαγραφές του - θα είναι προκαθορισμένες όπως προκαθορισμένες είναι και στο ολιγαρχικό επίπεδο. )

Η απεύθυνση αυτού του επιχειρήματος των ολιγαρχικών γίνεται προς εκείνους οι οποίοι δεν έχουν συνειδητοποιήσει ότι στη ζωή και στις πιο δύσκολες και έκτακτες περιπτώσεις ακόμα, ο άνθρωπος δρα κατά κανόνα στη βάση ενός προκαθορισμένου σκοπού. Θέλουν να μας περάσουν την αντίληψη ότι ο άνθρωπος σε αυτές τις περιπτώσεις δρα στη βάση του «τρεις λαλούν και δυό χορεύουν» δηλαδή δρα σύμφωνα με το τι του έρθει στο πανικόβλητο μυαλό του. Αν λοιπόν κάποιος τους αφαιρέσει αυτή τη βάση και θέσει την πραγματική βάση ότι δηλαδή ο άνθρωπος δρα στη βάση προκαθορισμένου σκοπού τότε χάνουν το μπούσουλα γιατί θα πρέπει να απαντήσουν στο ποιος θα πρέπει να προκαθορίζει τους σκοπούς και στις έκτακτες περιπτώσεις.

Σημείωση:
Για καλύτερο ξεκαθάρισμα αυτου του θέματος ίσως χρειαστεί και o καλύτερος διαχωρισμός μεταξύ
α) αποφάσεων καθοριστικού τύπου
και β) αποφάσεων εκτελεστικού τύπου.

Ας υποθέσουμε ότι κάποιος Α δίνει εντολή σε κάποιον Β να εκτελέσει τα εξής:
Ο Β θα πρέπει εντός τριών ημερών να πάει σε μια άλλη πόλη, να βρει ένα πρόσωπο Γ και να του παραδώσει ένα φάκελο.
Οι πιο πάνω εντολές είναι αποφάσεις του Α. Περικλείουν το σκοπό (παράδοση φακέλου σε κάποιον Γ) . Επίσης περικλείουν την προδιαγραφή (εντός τριών ημερών) και την γενική προδιαγραφή του χώρου στον οποίο πιστεύει ότι βρίσκεται ο Γ (άλλη πόλη) και αυτές οι προδιαγραφές ανήκουν στην ουσία του στόχου.
Ετούτες είναι οι αποφάσεις , οι εντολές ουσίας ή αλλιώς οι κυρίαρχες κατευθυντήριες αποφάσεις.
Τώρα ο Β θα πρέπει να υλοποιήσει τις πιο πάνω εντολές. Στην πρακτική του προσπάθεια θα πρέπει να βρει τον Γ, να αποφασίσει πότε είναι καλύτερα να του δώσει ραντεβού, να αποφασίσει πιο είναι το κατάλληλο μέσο μεταφοράς του στον τόπο συνάντησης κλπ.
Αποφασίζει λοιπόν και ο Β αλλά οι αποφάσεις του δεν είναι οι κυρίαρχες. Είναι αποφάσεις εξαρτώμενες από τις αποφάσεις του Α. Είναι αποφάσεις πρακτικής για την καλύτερη υλοποίηση του σκοπού του Α. Είναι αποφάσεις εκτελεστικού οργάνου.

Στην εξουσία του λαού τις καθοριστικές αποφάσεις τις παίρνει ο λαός και τις εκτελεστικές αποφάσεις τις παίρνει το κάθε εκτελεστικό όργανό του, ο κάθε αντιπρόσωπός του και στη βάση αυτών κρίνεται η ικανότητά του ή ανικανότητά του που θα μπορεί να εγείρει τις διαδικασίες της ανάκλησής του κλπ

ΥΓ.
Ένα από τα τελευταία «ιδεολογικά» μετερίζια του ολιγαρχισμού είναι αυτό της δήθεν αδυναμίας μιας δημοκρατικής συλλογικότητας να παίρνει γρήγορες αποφάσεις. Αυτό το επιχείρημα το χρησιμοποιούν και οι διάφοροι «κομμουνιστές» ολιγαρχικοί. Σου λένε ότι για να ρίξεις τον καπιταλισμό απαιτείται μια οργάνωση πυραμιδική, ιεραρχική, συγκεντρωτική, στρατιωτικού τύπου κλπ, όπου θα είναι εφικτή η λήψη γρήγορων αποφάσεων.
Ο συγκεντρωτισμός όμως (με την έννοια τις ενιαίας συλλογικής δράσης) μπορεί να είναι δύο ειδών. Είτε ολιγαρχικός είτε δημοκρατικός. Δημοκρατικός θα είναι όταν ο σκοπός και τα βασικά στοιχεία του σχεδίου τα έχει αποφασίσει ο λαός και ταυτόχρονα θα έχει την εκτελεστική δύναμη να τα επιβάλλει. Αυτό το διαχωρισμό τον κρύβουν για να φτιάξουν έναν ιδεολογικό «αχταρμά».
Κρύβουν το ποιος θα πρέπει να έχει την εξουσία να καθορίζει τα πλαίσια, τις αποφάσεις του καθοριστικού τύπου. Κρύβουν ότι αυτό ΠΡΕΠΕΙ και ΜΠΟΡΕΙ να το κάνει το ΟΛΟΝ της συλλογικότητας.
Αποκρύπτουν από τα μέλη τους ότι (όπου χρειάζεται για μια συλλογική πράξη) μπορεί να υπάρχει είτε ολιγαρχική ιεραρχία είτε δημοκρατική ιεραρχία.
Στη δεύτερη περίπτωση, το ΟΛΟΝ είναι αυτό που τη θεσμοθετεί, το ΟΛΟΝ ορίζει τους σκοπούς και τους κανόνες της λειτουργίας της και το ΟΛΟΝ έχει τη δύναμη να ελέγχει ανά πάσα στιγμή και να επιβάλλεται στην κορυφή της, ΤΟ ΟΛΟΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΣΤΗΝ ΚΟΡΥΦΗ ΤΗΣ.
Ένα παράδειγμα για το πώς μπορεί να λειτουργεί στην πράξη η ένοπλη εκτελεστική στο λαό, μετά τη συντριβή του ολιγαρχικού συστήματος, δίνουμε στο κείμενο: «ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΠΡΑΚΤΙΚΑ Η ΕΝΟΠΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΣΤΟ ΛΑΟ»…

"ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ ΣΕ ΙΣΧΥ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ" και η προϋπόθεση αυτού
"ΟΛΗ Η ΕΝΟΠΛΗ Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ"

Είναι καιρός να δομηθεί το πραγματικό αντίπαλο δέος του καπιταλισμού.

ΝΑ ΑΛΛΑΞΟΥΜΕ ΠΡΩΤΑ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟΥΣ ΚΥΒΕΡΝΩΝΤΕΣ

« Αφήστε το κόμμα να κυβερνάει. Αφήστε το κόμμα να κάνει ό,τι νομίζει και ας μην θέλει κανένα «νόμο» του η πλειονότητα της κοινωνίας. Αφήστε το να ολοκληρώνει αυτό που στοχεύει να κάνει και μην προσπαθείτε να το ρίξετε πριν την τετραετία. Μπορεί η κυβέρνηση να κάνει και πράγματα που η πλειοψηφία του λαού να τα θεωρεί άδικα ή και πολύ καταστροφικά γι αυτήν. Εσείς όμως δεν πρέπει να προσπαθείτε να την ρίξετε. Να περιμένετε. Αν τελικά – στο τέλος της τετραετίας – κάνετε έναν απολογισμό και δείτε ότι σας κατέστρεψε τότε έχετε το «δημοκρατικό» - συνταγματικό δικαίωμα στις επόμενες εκλογές (μετά από 4 χρόνια) να μην το ξαναψηφίσετε και να βάλετε κάποιο άλλο στη θέση του (όπου και αυτό θα έχει την εξουσία, ως μειοψηφία, να κάνει ό,τι γουστάρει στην πλειοψηφία.)».

*Ωραίοι μάγκες είναι αυτοί οι ολιγαρχικοί!!! Αν δηλαδή ένας τους πει: "δώστε εσείς την περιουσία σας σε κάποιον να την διαχειριστεί αλλά αυτός ο διαχειριστής να έχει ΤΕΛΙΚΑ ΟΛΗ την ΕΞΟΥΣΙΑ - ΔΥΝΑΜΗ να την κάνει ό,τι γουστάρει. Και αν σας τη φάει όλη, εσείς κατόπιν θα έχετε το πολύ δημοκρατικό δικαίωμα, μετά από 4 χρόνια, να μην τον ξαναβάλετε διαχειριστή σας."
Θα δεχθούν;
Η απάντησή τους θα είναι φυσικά όχι.
Συμπέρασμα; Ψάχνουν για ηλίθιους.
Δηλαδή ουσιαστικά θέλουν να μπορούν να κόβουν σε κάποιον τα χέρια και τα πόδια και αυτός να μην τους εμποδίζει αλλά να περιμένει μετά από τέσσερα χρόνια να μην τους ξαναψηφίσει.
Και το άκρως αυτό ολιγαρχικό σύστημα, με απύθμενη κυνικότητα το ονομάζουν δημοκρατία (για στάχτη στα μάτια των υπηκόων)

* Και γιατί να μην έχει ο λαός την εξουσία να επιλέγει και να επιβάλλει ΤΕΛΙΚΑ τον κάθε νόμο σε κάθε στιγμή, ώστε να μην περιμένει να καταστρέφεται για τόσα χρόνια; Γιατί θέλουν να έχουν αυτοί οι ελάχιστοι την εξουσία ώστε να επιβάλλονται στην πλειοψηφία;
* Και γιατί το ΣΥΣΤΗΜΑ τους θέλει και οι αντικαταστάτες των όποιων κυβερνώντων να έχουν και αυτοί την εξουσία ώστε τελικά μια νέα μειοψηφία να μπορεί να φτιάχνει και να επιβάλλει τους νόμους στην πλειοψηφία;

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΟΠΙΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΥΤΟΠΙΑ

*Ουτοπία είναι το να λέει κάποιος ότι είναι ουτοπία. Λοιπόν. 1ον Το να επιλέγει και να επιβάλλει η πλειοψηφία της κοινωνίας τον κάθε νόμο, εφαρμόστηκε στην Αθήνα από το 462 - 322 πΧ. ΝΟΜΟΣ ΧΩΡΙΣ ΕΞΑΙΡΕΣΗ: "Οποιοδήποτε ανθρώπινο δημιούργημα του παρελθόντος, μπορεί άνθρωπος του παρόντος, να υλοποιήσει ξανά το ίδιο ή και ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΟ, με τα ίδια ή άλλα μέσα".
Θα αρκούσε μόνο αυτό για να αναδειχθεί η απόλυτα εσφαλμένη άποψη ότι είναι ουτοπία η πλειοψηφιαρχία - δημοκρατία. ΑΛΛΑ.. 2ον Ακόμα και αν κάτι δεν έχει πραγματοποιηθεί ποτέ δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί στο παρόν ή στο μέλλον. Αν ήταν έτσι δεν θα υπήρχε ποτέ πρόοδος. ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΛΟΓΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΔΕΝ ΠΆΕΙ ΣΤΟΝ ΕΡΕΥΝΗΤΗ ΒΙΟΛΟΓΟ ΝΑ ΤΟΥ ΠΕΙ; "ΤΙ ΨΑΧΝΕΙΣ ΝΑ ΒΡΕΙΣ ΠΩΣ ΘΑ ΘΕΡΑΠΕΥΤΕΙ ΑΥΤΗ Η ΑΣΘΕΝΕΙΑ ΑΦΟΥ ΚΑΝΕΝΑΣ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΔΕΝ ΤΟ ΒΡΗΚΕ.
* Όμως γιατί λέγονται αυτά περί ουτοπίας; Εξαρτάται από το υποκείμενο που τα λέει. Οι συνειδητοί ολιγαρχικοί ή οι βολεμένοι με το σύστημα, θέλουν να περάσουν την αντίληψη ότι δεν μπορεί να γίνει τίποτα άρα "υπήκοοι αφήστε τα, μην αγωνίζεσθε κλπ". Υπάρχουν όμως και κάποιοι υπήκοοι που τα λένε γιατί δεν έχουν την επαρκή γνώση επί του αντικειμένου. Και κάποιοι άλλοι τα λένε από δειλία και για να μην τους ελέγχει η συνείδησή τους για την απραγία τους. ΘΕΛΟΥΝ να τα πιστεύουν για να κάθονται χωρίς τύψεις στον καναπέ τους.

ΣΤΑ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ, ΟΙ ΕΝΣΤΟΛΟΙ ΕΊΝΑΙ ΥΠΗΡΕΤΕΣ ΤΗΣ ΟΛΙΓΑΡΧΙΑΣ ΑΚΑΙ ΑΝΤΙΠΑΛΟΙ ΤΟΥ ΛΑΟΥ.

*Στην πιο πάνω υπόθεση ο αστυνομικός μηχανισμός θα υπακούσει στην μειοψηφική κυβέρνηση γιατί στα ολιγαρχικά συστήματα (κοινοβουλευτισμού, φασισμού κλπ), ο μηχανισμός των ένστολων είναι φτιαγμένος έτσι ώστε να είναι πιστό όργανο της ολιγαρχίας και ΕΧΘΡΟΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ. Αυτός είναι ο κεντρικός του ΣΚΟΠΟΣ. Για του λόγου το αληθές, το είδαμε στην πράξη με τα μνημόνια και τα δακρυγόνα και με το ξύλο που έπεσε. (Καλά, ο Άδωνης όπως για κάθε ολιγαρχικός, αντιστρέφουν την πραγματικότητα και έτσι γι αυτούς "δημοκρατία" είναι εκείνο το σύστημα οργάνωσης της κοινωνίας όπου μια μειοψηφία επιβάλλει τη θέλησή της στην πλειοψηφία - δια μέσου του κάθε ξεχωριστού νόμου - και ολιγαρχία είναι όταν τον κάθε νόμο τον επιλέγει και τον επιβάλλει η πλειονότητα!!! Έλεος.).

*Ο ΚΕΝΤΡΙΚΟΣ ΣΚΟΠΟΣ των ένστολων μηχανισμών, σε κάθε ολιγαρχικό σύστημα, είναι η άσκηση βίας κατά των υπηκόων ώστε οι τελευταίοι να αποδέχονται και να υποτάσσονται σε ό,τι θέλει μια μειοψηφία (δες μνημόνια κλπ). Ο ΔΕΥΤΕΡΕΥΩΝ ΣΚΟΠΟΣ τους είναι και η αντιμετώπιση κάποιων μορφών εγκληματικότητα "του κοινού ποινικού δικαίου" και αν και εφόσον σε αυτές δεν εμπλέκονται σημαίνοντα στελέχη του ολιγαρχικού συστήματος. Όμως να μην "παραμυθιαζόμαστε". Αυτός ο δευτερεύων σκοπός δεν πηγάζει από κάποια φιλολαϊκότητα των ολιγαρχικών αλλά από την ανάγκη του συστήματος να υπάρχει κάποια σχετική "κοινωνική ησυχία", ώστε η ολιγαρχία να μπορεί να περνά ό,τι θέλει και όπως το θέλει και να μεγιστοποιεί τις δυνατότητες εκμετάλλευσης των υπηκόων. Αν υπήρχαν καταστάσεις μεγάλων και διαρκών συγκρούσεων μεταξύ των υπηκόων, η εκμετάλλευση αυτών δεν θα μπορούσε να γίνει στο έπακρο. Η ολιγαρχία όμως, προβάλει τον δεύτερο αυτό σκοπό σαν τον πιο σημαντικό για να παραπλανήσει την κοινωνική συνείδηση φτιάχνοντας ένα δήθεν θετικό προφίλ για τους μηχανισμούς καταναγκασμού του λαού.
* Ο μηχανισμός των ένστολων αποτελείται κυρίως από παιδιά του λαού, από παιδιά των υπηκόων. Επέλεξαν αυτόν τον τομέα σαν εργασία για να μπορέσουν να ζήσουν. Η επιλογή τους έγινε στα εφηβικά χρόνια και φυσικά είχαν άγνοια για το ποιόν ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ θα υπηρετούν και ποιόν θα αντιμάχονται. Κάποια παιδιά ήταν και είναι σε αυτούς τους μηχανισμούς ΜΟΝΟ για τον μισθό τους και σε ιδιαίτερες περιπτώσεις παρακούουν εντολές και πράττουν κατά τη συνείδηση τους. Υπάρχουν λοιπόν και κάποια καλά παιδιά που όμως, γενικά, είναι αναγκασμένα να υποτάσσονται στις εντολές των ανωτέρων τους όπου στην κορυφή βρίσκονται οι ολιγαρχικοί. Είναι εγκλωβισμένοι. Όμως είναι και άλλοι, όπου κάνουν αυτό που κάνουν από ψυχολογική ανάγκη για αίσθηση εξουσίας και επιβολής στους υπηκόους - "κατώτερους". Αυτά τα άτομα έχουν φασιστικοποιηθεί (δες ποσοστά Χ.Α). Ετούτοι είναι άρρωστοι φανατικοί εχθροί του λαού και βασικά είναι αμόρφωτοι και ηλίθιοι.
* Είναι ΑΠΟΛΥΤΑ αναγκαίο, οι καταναγκαστικοί μηχανισμοί, να βρίσκονται στα χέρια του λαού δηλαδή να υπακούουν στις εντολές του λαού. (ΟΛΗ Η ΕΝΟΠΛΗ, Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ). Και κάτι τέτοιο μπορεί να γίνει ΜΟΝΟ όταν ο λαός ΔΙΑΛΥΣΕΙ αυτούς τους ένοπλους ολιγαρχικούς μηχανισμούς και φτιάξει τους δικούς του. ΤΟΤΕ ΜΟΝΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ - ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ – ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΡΧΙΑ δηλαδή ο κάθε νόμος να επιλέγεται και να επιβάλλεται από την πλειοψηφία..

ΠΑΜΕ ΓΙΑ ΠΟΛΕΜΟ;

* Μια υπόθεση με τα εξής ΑΥΣΤΗΡΑ δεδομένα. Υποθέτουμε ότι σε παγκόσμιο επίπεδο ΜΟΝΟ η Ελλάδα και η Τουρκία έχουν το πλειοψηφιαρχικό-δημοκρατικό σύστημα. Φυσικά εντός αυτών έχει κατακτηθεί η ΙΣΗΓΟΡΙΑ. Σε περίπτωση διαφορών μεταξύ αυτών των δύο Χωρών, αν ρωτούσαν, αν ψήφιζαν οι νέοι που θα έπρεπε να πάνε σε πόλεμο καθώς και η γονείς τους " θέλετε πόλεμο ή οι όποιες διαφορές να λυθούν από το διεθνές δίκαιο", ΤΟΤΕ είναι σίγουρο ότι οι πιθανότητες για την επιλογή του πολέμου θα έπεφταν πολύ χαμηλά (λίγο πιο πάνω από τα επίπεδα του μηδενός). Μόνο οι κουφιοκέφαλοι φασίστες θα μπορούν να αμφισβητήσουν αυτή την εξέλιξη. Εντάξει. Θα ψήφιζαν υπέρ του πολέμου, ένθεν και ένθεν, κάποιοι φασίστες- αιμοδιψείς-μισάνθρωποι και βασικά κάποια από εκείνα τα ρεμάλια που δεν θα πήγαιναν να πολεμήσουν και θα αισθάνονταν ότι δεν υπάρχει περίπτωση να σκοτωθούν.
* Σε μια παγκόσμια ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΡΧΙΚΗ-ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ η οποία θα εξελιχθεί, εκ των πραγμάτων, σε αταξική, η κάθε ξεχωριστή χώρα θα είναι επαρχία της και το διεθνές δίκαιο θα είναι καθορισμένο από τους λαούς. Σε τούτη την περίπτωση η περίπτωση πολέμου μεταξύ των Χωρών - επαρχιών ΕΚΜΗΔΕΝΙΖΕΤΑΙ εντελώς
*Στο σημερινό παγκόσμιο ολιγαρχικό σύστημα που ζούμε, (μια μικρή μειοψηφία έχει την ένοπλη εξουσία και κάνει ό,τι θέλει τη ζωή της συντριπτικής πλειοψηφίας των ανθρώπων) το κάθε ξεχωριστό κράτος όταν έχει μεγάλα συμφέροντα και ξέρει ότι αυτά μπορεί να τα πραγματοποιήσει μόνο δια μέσου του πολέμου, τον οποίο θεωρεί ότι μπορεί να τον κερδίσει, ΤΟΤΕ κάνει ένοπλο πόλεμο. Στη μάχη, η κυρίαρχη ολιγαρχική οικονομική τάξη, ρίχνει δια της βίας τους υπηκόους της για την επίτευξη της απληστίας της, για επέκταση της δύναμής της.
* Στο σημερινό παγκόσμιο ολιγαρχικό σύστημα το διεθνές "δίκαιο", κατά κανόνα, είναι το "δίκαιο" του ισχυρού και των ισχυρότερων οικονομικών συμφερόντων, δηλαδή είναι το άδικο για τους λαούς.

Ο ΠΟΛΕΜΟΣ, ΤΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ DNA TOY ΟΛΙΓΑΡΧΙΣΜΟΥ.

ΤΑ ΣΩΣΤΑ ΣΥΝΘΗΜΑΤΑ ΣΤΟΝ ΑΓΩΝΑ

Και ο φετινός προϋπολογισμός είναι αντιλαϊκός όπως και κάθε χρόνο. Μια κυβέρνηση μειοψηφίας, μια μηδαμινή μειοψηφία, κατέχει την εξουσία και κάνει ό,τι γουστάρει. Μια μικρή μειοψηφία, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ ΔΙΑ ΤΗΣ ΒΙΑΣ ΣΤΟ ΛΑΟ, θα πρέπει να έχει αυτή η ίδια την εξουσία ( ένοπλη, νομοθετική, δικαστική) και όχι ο λαός. Έτσι η πλειοψηφία θα είναι έρμαιο στα χέρια μιας μειοψηφίας.
Κάποιο, ίσως, καλοπροαίρετοι αγωνιστές μας παροτρύνουν να βροντοφωνάξουμε το σκέτο "ΚΑΤΩ Ο ΑΝΤΙΛΑΪΚΟΣ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ" και όχι 'ΚΑΤΩ "Ο ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑΣ". Με σκέτο το "κάτω ο προϋπολογισμός της ΝΔ" είναι σαν να λες "ΚΑΤΩ Η ΣΦΑΙΡΑ ΠΟΥ ΣΚΟΤΩΝΕΙ" και όχι "ΚΑΤΩ Ο,ΤΙ ΠΡΟΗΓΕΙΤΑΙ ΤΗΣ ΣΦΑΙΡΑΣ" δηλαδή το ολιγαρχικό σύστημα όπου μια μειοψηφία καταναγκάζει το λαό. Έτσι λοιπόν φαίνεται να αποδέχεσαι ή να επιδιώκεις το να πάρει μια ΑΛΛΗ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑ την εξουσία και όχι ο λαός. Μερικοί άρρωστοι εξουσιομανείς, επιδιώκουν να προκαλέσουν δυσαρέσκεια στο λαό από τις όντως αντιλαϊκές πράξεις της σημερινής κυβέρνηση ώστε να εμφανιστούν οι δυνατότητες να πάρει την εξουσία το δικό τους μειοψηφικό υποκείμενο. Η παγίδα τους βρίσκεται στο σλόγκαν "ΑΓΩΝΑΣ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ" και όχι το ΑΓΩΝΑΣ ΓΙΑ ΕΝΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΡΧΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ" όπου Ο ΚΑΘΕ ΝΟΜΟΣ ΘΑ ΕΠΙΛΕΓΕΤΑΙ ΚΑΙ ΘΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ".
Κάποιοι άλλοι όμως έχουν πειστεί στο να ελπίζουν ότι μπορεί να υπάρξει και φιλολαϊκό μειοψηφικό-ολιγαρχικό υποκείμενο. Παρότι όμως έχει αποδειχθεί ιστορικά και παρότι με λογικούς συλλογισμούς ένα τέτοιο υποκείμενο δεν μπορεί να υπάρξει, η υποβολιμαία ελπίδα τους επιμένει. Σαν κάποιος να κάνει διαρκώς και ακατάπαυστα το ίδιο εντελώς πράγμα αλλά κάθε φορά να περιμένει διαφορετικά αποτελέσματα. ΈΝΑΣ ΟΠΟΙΣΔΗΠΟΤΕ, ΠΟΥ ΘΑ ΗΘΕΛΕ ΑΥΤΟΣ ΝΑ ΚΑΤΕΧΕΙ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΔΥΝΑΤΑΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΣΤΟ ΛΑΟ ΤΗ ΘΕΛΗΣΗ ΤΟΥ, ΕΙΝΑΙ ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ ΑΝΤΙΚΟΙΝΩΝΜΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ. (Αν ο επιλεγμένος εστιάτορας ήθελε τελικά να έχει την εξουσία να επιβάλλει στους πελάτες του αυτά τα φαγητά που που γουστάρει ο ίδιος τότε ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ θα ήταν ψυχικά ανισόρροπος. Το ίδιο θα ήταν και αν ένας ταξιτζής θα ήθελε να επιβάλλει τον προορισμό και τα δρομολόγια στους πελάτες του κοκ. Δεν μπορεί λοιπόν να υπάρξει φιλολαϊκό μειοψηφικό υποκείμενο, όπως δεν μπορεί να υπάρξει και καλός παιδεραστής, γιατί εξ ορισμού είναι αντικοινωνικό υποκείμενο. Κάποιοι, ίσως πουν ότι δεν είναι ακριβώς το ίδιο το θέμα της κεντρικής εξουσίας με τα αναφερόμενα παραδείγματα. Ναι, δεν είναι ακριβώς το ίδιο γιατί σε κεντρικό επίπεδο τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα, αφού διακυβεύονται πολλά περισσότερα.
Ήτοι επί της ΟΥΣΙΑΣ, η αναγωγή στο κεντρικό επίπεδο εξουσίας αναδεικνύει το αφύσικο, το ανώμαλο της μειοψηφικής εξουσίας.

ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΦΥΣΙΚΟ, ΟΜΑΛΟ ΕΙΝΑΙ Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΝΟΜΟ;
bezedakos.blogspot.com/2019/12/blog-post_12.html

ΓΑΙΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΟ ΜΙΑ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΣΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΝΟΜΟ;

Με αναγωγή στο επίπεδο εξουσίας είναι σχετικά εύκολη η αποδόμηση των ολιγαρχικών εγκληματικών επιχειρημάτων, σχετικά με την αναγκη να επιβάλλουν στην πλειοψηφία τους κοινωνικούς κανόνες οι ελάχιστοι διεστραμμένοι.
*Αν δεν ήταν σωστή, ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ, η πιο κάτω αποδόμηση των ολιγαρχικών επιχειρημάτων, τότε ιστορικά (462-322πΧ), θα έπρεπε η Σπάρτη και η Μακεδονία να είχαν φτιάξει Παρθενώνες, να είχαν βγάλει χιλιάδες επιστήμονες, να είχαν αναπτύξη έναν τεράστιο πολιτισμό και αντίθετα η Αθήνα (εκεί που τον κάθε νόμο τον ψήφιζε –τον επέλεγε ο λαός) δεν θα έπρεπε να είχε βγάλει ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ, ΦΙΛΟΣΟΦΟ κλπ.

*Και σου λένε τα κτήνη οι ολιγαρχικοί (κοινοβουλευτικοί και οι κρανιόκενοι φασίστες): «ΟΙ ΕΙΔΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ (εξ εκπαιδεύσεως) ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ ΚΑΙ ΟΧΙ Ο ΛΑΟΣ.» (Ας αφήσουμε το γεγονός ότι κάτι τέτοιο δεν έγινε, δεν γίνεται και ΟΥΤΕ μπορεί να γίνει, δηλαδή να αποφασίζουν οι ειδικοί επιστήμονες και ας κρίνουμε αυτή την παραφασιστική και φασιστική προπαγάνδα.)
Ποιοί όμως από τους ειδικούς θα πρέπει να αποφασίζουν και να επιβάλλουν στο λαό τη θέλησή τους; Μεταξύ ειδικών σε κάθε τομέα υπάρχουν, σχεδόν πάντα, διαφορετικές απόψεις και ενίοτε εντελώς διαμετρικά αντίθετες. Ποιοί λοιπόν από αυτούς τους ειδικούς, με τις πολύ διαφορετικές απόψεις θα αποφασίζουν; Η πλειοψηφία των ειδικών;
Μα ιστορικά, σε θέματα γνώσεων, όταν γινόταν πχ μια νέα εφεύρεση, η πλειοψηφία επιτίθεντο στην μειοψηφία, εξοβέλιζε τη μειοψηφία των επιστημόνων παρότι η μειοψηφία είχε δίκιο. Πχ Τεστ ΠΑΠ του Παπανικολάου, Αϊνστάιν, Τέσλα και άπειρες τέτοιες περιπτώσεις. ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ, ΤΟΤΕ ΑΥΤΟΙ ΘΑ ΣΚΟΤΩΘΟΥΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ - Γιατί μερικοί θα πρέπει να κατατροπώνουν τους άλλους ώστε να υπερισχύει η δική τους πρόταση.-
*Άρα θα πρέπει κάποιος ΑΛΛΟΣ, ΕΚΤΟΣ των (εξ εκπαιδεύσεως) ειδικών, να επιλέγει και να αποφασίζει μεταξύ των διαφορετικών απόψεων –προτάσεων των ειδικών.
Ποιό όμως θα αποφασίζουν; Εδώ οι ίδιοι οι σωματέμποροι εξουσιαστές – διαταγείς - κεβερνώντες ή οι συνήγοροί τους μπορούν να πουν ότι συμβουλεύονται διάφορους ειδικούς από από τον κάθε τομέα και μετά αποφασίζουν. Δηλαδή τις τελικές αποφάσεις – επιλογές θα τις κάνουν οι ελάχιστοι κυβερνώντες (οι ηγέτες της ολιγαρχικής εξουσίας) οι οποίοι όμως πρακτικά είναι ΑΔΑΕΙΣ ως προς το κάθε ξεχωριστό θέμα, από τα χιλιάδες θέματα;
ΕΠΟΜΕΝΩΣ, ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΔΑΕΙΣ ΔΗΛΑΔΗ ΜΗ ΕΙΔΙΚΟΙ ΘΑ ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΚΡΊΝΟΥΝ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ. (Αυτοί δεν είναι που μας λένε ότι δεν θέλουν να αποφασίζουν οι αδαείς; Αλλοίμονο σας υποκριτές)
Ήτοι να αποφασίζουν οι κοινοβουλευτικποί (151 - 300 άτομα) ή οι φασίστες (1-10-20 άτομα); Να αποφασίζουν δηλαδή για τα χιλιάδες θέματα κάποιοι ελάχιστοι κυβερνώντες οι οποίοι έχουν ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΓΝΟΙΑ επί ειδικών θεμάτων; ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΟΙ ΑΔΑΕΙΣ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ, ανεξάρτητα αν μεταξύ των ειδικών υπάρχουν πολλές διαφορετικές γνώμες και προτάσεις; Να αποφασίζουν-επιλέγουν αυτοί (οι κυβερνώντες) μεταξύ διαφορετικών προτάσεων των ειδικών όταν οι ίδιοι «δεν ξέρουν που πάνε τα τέσσερα», επί του ειδικού αντικειμένου; Εδώ οι ίδιοι οι ειδικοί διαφωνούν μεταξύ τους για το ποιό είναι το ποιό σωστό και ξέρουν να επιλέγουν ποιο είναι το πιο σωστό οι αδαείς κυβερνώντες; 
(Ο καθηγητής ιστορικός και ο αγράμματος είναι το ίδιο ΑΔΑΕΙΣ μπροστά σε θέματα πυρηνικής φυσικής)

Ωραία λοιπόν. Και γιατί να μη συμβουλεύεται ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ο λαός τους ειδικούς και να αποφασίζει αυτός; Γιατί να χρειάζεται η ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ αυτών των ΜΗ ΕΙΔΙΚΩΝ, των σωματέμπορων διατεγέων της ζωής μας όταν ο εκ φύσεως ειδικός είναι ο λαός; Γιατί να μην αποφασίζουν οι εκ φύσεως ειδικοί, απλοί άνθρωποι, αλλά θα πρέπει να αποφασίζουν αυτοί για λογαριασμό μας;

*Δηλαδή είναι σαν να μας λένε ότι μεταξύ ΤΑΞΙΤΖΗ και ΠΕΛΑΤΩΝ ή μεταξύ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ και ΠΕΛΑΤΩΝ θα πρέπει να ΜΕΣΟΛΑΒΟΥΝ κάποιοι άλλοι ΜΗ ΕΙΔΙΚΟΙ οι οποίοι θα συμβουλεύονται τους πρώτους και τελικά θα αποφασίζουν και θα επιβάλλουν στους πελάτες ό,τι γουστάρουν!!! Έλεος!!

* Αν υπάρχουν «ταξιτζήδες» που θα ήθελαν να επιβάλλουν (δια της βίας) στους πελάτες τους τα δρομολόγια και τον τελικό προορισμό τους, τότε θα ήταν άκρως διεστραμμένοι και φυσικά για δέσιμο. Και αν υπήρχαν πελάτες που θα ήθελαν ο ταξιτζής να τους επιβάλλει δια της βίας το που θα πάνε, θα ήταν μαζοχιστές και θα έπρεπε να τους δει κάποιος ειδικός.

* Ανεξάρτητα αν οι πελάτες του ταξί είναι νέοι, γέροι, πτυχιούχοι ή αγράμματοι κλπ, αυτοί είναι οι ΕΚ ΦΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΙ να αποφασίζουν τελικά για τα δρομολόγια και τον προορισμό τους και όχι ο ΕΞ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΣ στις μεταφορές ταξιτζής. Είναι ΕΚ ΦΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΙ, γιατί μόνο ο κάθε ξεχωριστός άνθρωπος γνωρίζει τις ανάγκες του και η ψήφος για την επιλογή του κάθε νόμου στην πραγματική δημοκρατία, σημαίνει ποιες ανάγκες του (υπαρκτές ή μελλοντικές) θα ήθελε να ικανοποιήσει, με τι τρόπο θα ήθελε να τις ικανοποιήσει κλπ. Η ΨΗΦΟΣ στην ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ σημαίνει ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕΝΑ. - δεν είναι διαγωνισμός εξυπνάδας - και τελικά εφαρμόζεται, με βάση την συμφωνία της κοινωνίας, η θέληση της πλειοψηφίας.
Έτσι στο συγκεκριμένο παράδειγμα με τον "ταξιτζή", οι πελάτες γνωρίζουν τις ανάγκες τους και στη βάση αυτών καθορίζουν τον προορισμό τους και επιλέγουν μεταξύ διαφορετικών προτάσεων για τα μέσα (τρένο, πλοίο, αυτοκίνητο κλπ) τα πιο κατάλληλα μέσα και κατόπιν τους πιο κατάλληλους ΕΞ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ για ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΑ του ΟΡΓΑΝΑ.

*Από αυτό το απλό παράδειγμα, που περιέχει όλη την ουσία του θέματος που πραγματευόμαστε, ο κρανιόκενος φασίστας κάθε είδους δεν μπορεί να κάνει αναγωγή. Φαντάσου να του βάζαμε και πιο σύνθετα θέματα!!!

ΠΕΡΙΣΣΌΤΕΡΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΣΤΟ ΛΙΓΚ
https://bezedakos.blogspot.com/2019/08/blog-post_31.html

ΤΟ ΚΡΑΝΙΟ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΤΑ

Γιατί η νομοθετική εξουσία θα πρέπει να ανήκει στο λαό; Γιατί είναι απείρως πιο ΣΩΣΤΟ και ο πιο αγράμματος να συναποφασίζει για όλα τα κοινωνικά θέματα; Στο λίγκ

https://bezedakos.blogspot.com/2019/08/blog-post_31.html

*Οι δε κοινοβουλευτικοί ολιγαρχικοί, με περισσή ΚΥΝΙΚΟΤΗΤΑ θέλουν να υπάρχουν περισσότεροι ταξιτζήδες ώστε τα θύματα - πελάτες να επιλέγουν αυτά ποιος "ταξιτζής" θα έχει την εξουσία να τους πηγαίνει όπου γουστάρει

*Δεν υπάρχει δημοκρατία - εξουσία του λαού, αν ο λαός δεν επιλέγει και δεν επιβάλλει τον ΚΑΘΕ ΝΟΜΟ. Δηλαδή δεν υπάρχει δημοκρατία αν "ΟΛΗ Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ, Η ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΔΕΝ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΟ ΛΑΌ", όπως ανήκε στην Αθηναϊκή δημοκρατία του 462-322 πΧ. Καλά οι φασίστες και οι κοινοβουλευτικοί ολιγαρχικοί, διαχρονικά, βαπτίζουν δημοκρατία και τον κ@λο της μαϊμούς, όταν αυτό τους είναι χρήσιμο για τα εγκληματικά τους σχέδια.

ΝΑ ΜΗ ΓΙΝΟΜΑΣΤΕ ΦΕΡΕΦΩΝΑ ΤΗΣ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΗΣ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑΣ

*ΦΥΣΙΚΑ ΕΤΟΥΤΗ Η ΘΕΣΗ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΗ. Ουσιαστικά βάζει το άλογο πίσω από το κάρο για να φαίνεται αληθοφανής. Το θέμα όμως τίθεται ως εξής: "Ο λαός είναι ΑΝΙΚΑΝΟΣ ή οι ολιγαρχικοί έχουν την εξουσία ώστε ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ να τον ΧΕΙΡΑΓΩΓΟΥΝ (στις περιπτώσεις που τον χειραγωγούν;)
1ον. Δηλαδή να πιστέψουμε ότι οι Αθηναίοι πριν το 462πΧ ήταν ηλίθιοι και αγράμματοι και μετά τους "ψέκασε" με κάτι ο Δίας και έγιναν έξυπνοι και "έφτιαχναν Παρθενώνες;" Αντίθετα θα πρέπει να πιστέψουμε ότι το σύστημα οργάνωσης της κοινωνίας κατά το οποίο ο λαός είχε την εξουσία να αποφασίζει για τον κάθε νόμο ήταν οι αιτία που έκαναν τα πράγματα ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετικά.
2ον. Αν έχουμε μπροστά μας τον πιο έξυπνο άνθρωπο του πλανήτη και πρώτα του εξηγήσουμε το εξής: " Ένα αυτοκίνητο τρέχοντας με 40 χιλιόμετρα, ξαφνικά ο οδηγός έστριψε το τιμόνι και έπεσε πάνω σε ένα περίπτερο". Μετά να του ζητήσουμε να πιθανολογήσει για τις αιτίες του συμβάντος. Εδώ λοιπόν μπορεί να μας πει ότι ο οδηγός ήταν ανίκανος ή ότι πιθανόν να μιλούσε στο κινητό, να μπήκε στο αμάξι του σφήκα κοκ. ΕΙΜΑΣΤΕ λοιπόν ΣΕ ΘΕΣΗ να χειραγωγήσουμε το σκεπτικό του. Του αποκρύψαμε ένα στοιχείο σημαντικό. Δεν του είπαμε ότι ένα συνεργείο είχε αφήσει χωρίς σηματοδότηση ένα μεγάλο λάκκο που είχε ανοίξει στο δρόμο και ότι ο οδηγός τον είδε ξαφνικά και … Έτσι ο άνθρωπος δεν είναι από τη φύση του ηλίθιος-χειραγωγούμενος αλλά επειδή κάποιοι μπορούν να βρεθούν σε θέση ώστε να τον χειραγωγούν.
* Όποιος λοιπόν είναι σε θέση να αποκρύπτει ή να προσθέτει στοιχεία στα γεγονότα, είναι και σε θέση να χειραγωγεί τη σκέψη του άλλου.
* Αν λοιπόν αφαιρεθεί η εξουσία από τους ολιγαρχικούς,, τους αφαιρείται και οι δυνατότητα να χειραγωγούν το λαό. (Εδώ κάποιος μπορεί να πει ότι μπορεί να υπάρξουν δημαγωγοί στον τομέα της κατάθεσης προτάσεων. Όμως παρότι υπήρξαν δημαγωγοί και στην Αθήνα της δημοκρατίας πάλι αποδείχθηκε απείρως ανώτερη από τις ολιγαρχικές πόλεις και ανέπτυξε τεράστιο πολιτισμό. Παρά ταύτα, όπως διδάσκεται και το ατομικό υποκείμενο, διδάσκεται και το συλλογικό - κοινωνία. Οι Αθηναίοι μετά την αποτυχημένη Σικελική εκστρατεία αποφάσισαν να αντιμετωπίσουν το φαινόμενο των δημαγωγών). Και σήμερα έχουμε διδαχθεί. Θα μπορούσε ο λαός με την ΙΣΗΓΟΡΙΑ και με νόμους που θα έδιναν αυστηρά ΑΝΤΙΚΙΝΗΤΡΑ και ΚΙΝΗΤΡΑ σε εκείνους που θα κάνουν τις προτάσεις, να έκαναν του υποψήφιους δημαγωγούς να "έλεγαν το δεσπότη Παναγιώτη¨ και να απέφευγαν σκέψεις δημαγωγίας.
* Στο ολιγαρχικό σύστημα η δημαγωγία, η χειραγώγηση γίνεται εκατοντάδες φορές το δευτερόλεπτο και για κάθε θέμα. Χωρίς αυτήν δεν θα μπορούσαν να σταθούν για πολύ. Αντίθετα, στην πραγματική δημοκρατία- πλειοψηφιαρχία, το φαινόμενο αυτό όχι μόνο μπορεί να περιοριστεί αλλά και σχεδόν να εκμηδενιστεί. Να λοιπόν μπροστά μας η επιλογή. Ετούτο να το πούμε γιατί κάποιοι ολιγαρχικοί δεν θέλουν δήθεν την πλειοψηφιαρχία γιατί ο λαός χειραγωγείται!!!
*Θα είναι σωστό και ωφέλιμο, κάποιοι υπήκοοι να σταματήσουν να γίνονται φερέφωνα της ολιγαρχικής προπαγάνδας και να αναμεταδίδουν τις ανοησίες των ολιγαρχικών περί ηλιθιότητας του λαού η οποία των καθιστά έρμαιο της χειραγώγησης κάποιων "έξυπνων". Εδώ ο κάθε υπήκοος θεωρεί την προσωπική του άποψη σαν σωστή και όλες τις άλλες διαφορετικές απόψεις, τις θεωρεί απόψεις ηλιθίων. Και ξαφνικά, αν κάποιος από τους άλλους με διαφορετική άποψη δεχθεί σαν σωστή τη δική του, γίνεται αυτόματα και ο άλλος έξυπνος!!!.

* Από τη μια Να κατανοούμε τη θέση του κάθε υπηκόου γιατί από τη στιγμή που γεννιέται του υποβάλλουν αντιλήψεις και πιστεύω και από την άλλη να κατανοήσουμε ότι ένα πλειοψηφιαρχικό σύστημα σαν αυτό της Αθήνας αλλάζει ραγδαία πολλά πράγματα.

* Από την άλλη, δεν απαιτείται η ΠΛΗΡΗΣ αλλαγή σκέψης των ανθρώπων για να μπορούν να επιλέγουν το στην κάθε συγκεκριμένη στιγμή το σωστότερο νόμο. Δεν χρειάζεται πχ να τους αλλάξεις τα θρησκευτικά πιστεύω (Στην Αθήνα πίστευαν στο δωδεκάθεο όπως και στις άλλες πόλεις) για να κάνουν σωστές επιλογές. Όμως η πίστη τους αυτή, δεν τους εμπόδιζε να κάνουν τις σωστότερες επιλογές σε σχέση με τις άλλες πόλεις. Δεν ήταν θέμα θρησκείας αλλά θέμα ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ. Η ίδια η φύση οδηγεί τους ανθρώπους στο να επιλέγουν το σωστότερο δυνατό όπως εξηγούμε και στο πιο κάτω λίγκ

ΚΑΝΕΝΑΣ ΜΙΚΡΟΣ Ή ΜΕΓΑΛΟΣ ΑΓΩΝΑΣ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΕΙ ΧΑΜΕΝΟΣ. ΑΡΚΕΙ ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΣΥΝΔΕΣΗ.

ΝΑΙ. ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΤΖΑΜΠΑ ΚΑΙ ΑΚΟΜΑ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΑΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΚΡΙΤΙΚΗ ΚΑΘΕ ΜΟΡΦΗΣ. Το νόμο για τις κατασχέσεις εξ αιτίας χρεών προς την εφορία την καταδίκαζε το 92% του λαού ενώ πάνω από το 80% δεν ήθελε την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζιτών και κανένα μνημονιακό νόμο. Παρά ταύτα, μας τους επέβαλαν δια της βίας. Παρά τις λαϊκές κριτικές, παρά τις διάφορες μεγάλες κινητοποιήσεις, αυτοί περνούσαν ό,τι ήθελαν. Και όταν έπεφταν από την κυβέρνηση, κάποιοι άλλοι ολιγαρχικοί έπαιρναν τη θέση των πρώτων και έκαναν το ίδιο. Περνούσαν μέτρα ενάντια στην πλειοψηφία. Επομένως η σκέτη κριτική ανακυκλώνει τις ολιγαρχικές μειοψηφίες στην εξουσία και χρησιμοποιείται σαν μάσκα δημοκρατίας. Ο κάθε καλοπροαίρετος κάνει την κριτική του, τις καταγγελίες του, διαδηλώνει κλπ με σκοπό να αλλάξει κάποιους συγκεκριμένους κυβερνώντες. Όμως μετά του έρχονται άλλοι ολιγαρχικοί και του κάθονται στο σβέρκο. Ναι μεν απενεργοποιείται ένα κεφάλι της Λερναίας Ύδρας του ολιγαρχισμού, αλλά ξεφυτρώνει κάποιο άλλο.
Έτσι έχουμε την ΑΕΝΑΗ ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ ΤΟΥ ΟΛΙΓΑΡΧΙΣΜΟΥ, ΤΟ ΦΑΥΛΟ ΚΥΚΛΟ. Οι υπήκοοι έχουν εκπαιδευτεί επί αιώνες να προσμένουν το δικό τους καλό πρίγκηπα του παραμυθιού, το δικό τους καλό ολιγαρχικό μεσσία. Δηλαδή να προσμένουν κάτι το εντελώς ανύπαρκτο. Και αυτό γιατί όποιο μειοψηφικό υποκείμενο θέλει να έχει την εξουσία να επιβάλλει στο λαό τη δική του θέληση, είναι εξ ορισμού κάτι το αντικοινωνικό. Είναι σαν κάποιοι ταξιτζήδες να ήθελαν να κατείχαν την εξουσία για να επιβάλλουν αυτοί στους πελάτες τους το που θα πάνε ή ποια δρομολόγια θα ακολουθήσουν. Ετούτοι θα ήταν εξ ορισμού αντικοινωνικά, ψυχανώμαλα στοιχεία.
* Από μόνη της λοιπόν η όποια κριτική όχι μόνο δεν βοηθά το λαό, αλλά βοηθά την αέναη ανακύκλωση του ολιγαρχισμού. Αν το κάθε αντιλαΪκό μέτρο που κριτικάρεται δεν συνοδεύεται και από την εκφρασμένη βούληση για διεκδίκηση ενός άλλου συστήματος οργάνωσης της κοινωνίας όπου "Ο ΚΑΘΕ ΝΟΜΟΣ ΘΑ ΕΠΙΛΕΓΕΤΑΙ ΚΑΙ ΘΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ" και όχι από μια μειοψηφία και γι αυτό θα είναι απαραίτητη η κατάκτηση της εξουσίας από το λαό (ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ, ΕΝΟΠΛΗ, ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ) τότε, ο κάθε υπήκοος βοηθά άθελά του, στο να του βγάζει αέναα τους οφθαλμούς μια κάποια ολιγαρχία.

ΑΓΩΝΑΣ ΤΩΡΑ ΠΡΙΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΓΑ

*Η στρατιωτική χούντα έβγαζε αφίσες που έλεγαν "ΤΟ ΝΑΤΟ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΑ ΣΥΝΟΡΑ ΜΑΣ" ΚΑΙ "ΧΡΟΝΙΑ ΕΙΡΗΝΗΣ ΜΕ ΤΟ ΝΑΤΟ"". Μετά από λίγο ακολούθησε η προδοσία της Κύπρου. (Θα μου πεις ότι αυτοί κατέχουν το παγκόσμιο ρεκόρ σκατομυαλιάς. Πχ ενώ το εξωτερικό χρέος της χώρας που για 145 χρόνια μετά την απελευθέρωση από τους τούρκους ήταν 1.110.000.000 δολάρια, μέσα σε 6 χρόνια (67-73) το πήγαν στα 2.700.000.000 δολάρια. Δηλαδή το υπέρ διπλασίασαν!!!!!!!!. Πουθενά αλλού δεν έχει γίνει κάτι τέτοιο και ούτε πρόκειται να ξανά γίνει.) Ας αφήσουμε λοιπόν αυτά τα εγκληματικά νούμερα και τους σημερινούς (ευτυχώς είναι ελάχιστοι) ανεγκέφαλους, ανισόρροπους φασίστες οπαδούς της χούντας οι οποίοι φαντασιώνονται χούντες και ας πάμε σε άλλους ολιγαρχικούς . Πάμε στον Πατέρα Μητσοτάκη που στις αρχές του 90 μας έλεγε ότι "τα σύνορά μας είναι διασφαλισμένα, τα διασφαλίζει η ΕΕ, γιατί τα σύνορα της Ελλάδος είναι και σύνορα της ΕΕ". " Το ίδιο λέει μέχρι σήμερα και ο πρόεδρος της κοινοβουλευτικής ολιγαρχίας και οι άλλοι κυβερνώντες-.Πιπιλούσε λοιπόν αυτή την πλασέμπο καραμέλα από λωτό, για να φάνε οι υπήκοοι την ολιγαρχική προπαγάνδα. Το είδαμε λίγο μετά στα Ίμια.
* Δυστυχώς, στα ολιγαρχικά συστήματα που ζούμε τώρα, όταν η ολιγαρχική εξουσία μιας Χώρας αισθάνεται στρατιωτικά ισχυρότερη και ότι χωρίς πόλεμο δεν μπορεί να επιβάλλει τους οικονομικούς της όρους σε μια ασθενέστερη ολιγαρχική Χώρα, τότε κάνει πόλεμο. Εκτός και αν η ασθενέστερη της δώσει Γη και ύδωρ. Έτσι και με την Τουρκική ολιγαρχία τώρα...
* Σε περίπτωση σύγκρουσης, οι αμερικάνικες βάσεις του θανάτου μπορούν να καθορίσουν την έκβασή της όπως γουστάρουν. (πληροφορίες στον αντίπαλο, εξουδετέρωση επικοινωνιών, ηλεκτρονικό πόλεμο ή ακόμα και με άμεση εμπλοκή κοκ)
* Για να είχε διασφαλιστεί η Χώρα από άλλες ολιγαρχικές Χώρες, θα έπρεπε να έχει πολυδιάστατη εξοπλιστική πολιτική, πολυδιάστατη εξωτερική πολιτική, να μην έχει ξένες βάσεις εντός της κλπ.
* Παράδειγμα η Κούβα. Παρότι βρίσκεται μια ματιά από τις ΗΠΑ οι τελευταίες τόλμησαν μια φορά να οργανώσουν απόβαση στην κοιλάδα των χοίρων, έσπασαν τα μούτρα τους και από τότε μέχρι σήμερα δεν ξανατόλμησαν. (Τα οπλικά της συστήματα ήταν από την πρώην ΣΕ, μετά από Ρωσία και Κίνα). Ας πάει η Ν Κορέα ή η Ιαπωνία ή οι ΗΠΑ να κάνουν πόλεμο ή να πάρουν σπιθαμή εδάφους από τη Β, Κορέα. (Μη κοιτάμε τα κοινωνικά τους συστήματα αλλά την εξοπλιστική τους πολιτική)

* Για να μην αφήσουμε να χυθεί άλλο αίμα. Τα ολιγαρχικά κοράκια όταν νιώθουν ότι είσαι δικός τους, ότι σε έχουν του χεριού τους, σου παίρνουν ότι γουστάρουν. Γι αυτό ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑΤΟ τώρα, έξω από κάθε ολιγαρχικό συνασπισμό και πολυδιάστατη εξωτερική και εξοπλιστική πολιτική. Και ταυτόχρονα αγώνας
ενάντια στους πολέμους των ολιγαρχικών, ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΝΤΟΠΙΑ ΚΑΙ ΞΕΝΗ ΟΛΙΓΑΡΧΙΑ με τελικό σκοπό «Ο ΚΑΘΕ ΝΟΜΟΣ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΕΤΑΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΛΑΟΥ» για την παγκόσμια ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΤΩΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΡΧΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ για την παγκόσμια ΕΙΡΗΝΗ.

ΤΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ ΤΩΝ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ

*Στη μακροχρόνια ύπαρξη ενός έθνους οι σημερινοί (ψυχολογικά) απόγονοι είναι απόγονοι είτε πολιτισμένων προγόνων είτε απόγονοι βάρβαρων προγόνων. (Λέμε "ψυχολογικά απόγονοι" γιατί υπήρξαν και υπάρχουν δίδυμοι - σχεδόν ίδιο αίμα, ίδια γονίδια, όπου ο ένας βγαίνει άνθρωπος και ο άλλος κτήνος). Άλλο θέμα είναι αν οι σημερινοί βάρβαροι θέλουν να παρουσιάζονται σαν απόγονοι πολιτισμένων προγόνων. Απατεωνιές κάνουν φυσικά όλοι οι απατεώνες.
*ΣΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΕΛΛΗΝΑΣ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΕΝΑ ΣΥΝΟΔΕΥΤΙΚΟ ΕΠΙΘΕΤΟ.
Η λέξη μανιτάρι, από μόνη της, όχι μόνο δεν λέει τίποτα από χρηστικής πλευράς, αλλά μπορεί να αποδειχθεί και θανατηφόρα, αφού υπάρχουν και θρεπτικά μανιτάρια αλλά και δηλητηριώδη.
Έλληνας λοιπόν είναι και ο καλοκάγαθος Έλληνας είναι και ο παιδεραστής. Έλληνας είναι και ο φονιάς, Έλληνας είναι και εκείνος που αυτοθυσιάζεται για τους άλλους, Έλληνας είναι και ο φιλάνθρωπος, Έλληνας είναι και ο κλέφτης. Έλληνες ήταν και οι κλέφτες του 1821, Έλληνες ήταν και οι αρματωλοί συνεργάτες των Τούρκων, Έλληνες ήταν οι αγωνιστές της εθνικής αντίστασης, Έλληνες ήταν και οι Πουλικοί με τους Σουμπερίτες δοσίλογους της κατοχής. Έλληνας είναι και ο ανθρωπιστής, Έλληνας είναι και ο μισάνθρωπος. ΕΛΛΗΝΕΣ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΑΘΗΝΑΙΟΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΕΣ ΤΟΥ 462 -322Πχ, Έλληνες ήταν και οι άλλοι των άλλων καθυστερημένων πολιτισμικά πόλεων της ίδιας εποχής, Για τον προσδιορισμό κάποιου δεν αρκεί ο χαρακτηρισμός Έλληνας. Χρειάζεται οποσδήποτε και κάποιο συνοδευτικό επίθετο ανάλογα με την περίπτωση. Πχ Έλληνας πολιτισμένος, Έλληνας βάρβαρος, Έλληνας ανθρωπιστής, Έλληνας μισάνθρωπος, Έλληνας δημοκράτης- πλειοψηφιαρχικός, Έλληνας ολιγαρχικός, έλληνας φασίστας - βάρβαρος κοκ

* Για εθνική ενότητα, δηλαδή για ενότητα μεταξύ θυτών και θυμάτων, πολιτισμένων και βαρβάρων, παιδεραστών και παιδιών κοκ μιλούν οι βάρβαροι ολιγαρχικοί για να παγιδέψουν υπηκόους και να τους βάλουν στο σβέρκο κάποιο ολιγαρχικό καθίκι. Φυσικά, τέτοια ενότητα δεν μπορεί να υπάρξει και δεν πρέπει να υπάρξει.

* Εσύ ολιγαρχικέ φασίστα τι έλληνας είσαι;

*Αν μια δύναμη, εσωτερική ή εξωτερική, θα μπορούσε να αφανίσει τα αντικοινωνικά στοιχεία μιας κοινωνίας δηλαδή τους βάρβαρους - απολίτιστους, θα ήταν κάτι το θαυμάσιο.

*ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ.
Πολιτισμός είναι το σύνολο των ανθρωπιστικών αξιών, των γνώσεων και των υλικών επιτευγμάτων που αναπτύσσει η ανθρώπινη κοινωνία (ή η κάθε ιδιαίτερη κοινωνία) και αποσκοπούν στη διαιώνιση και καλύτερη διαβίωση του ανθρώπινου είδους.
*Ο σεβασμός της ανθρώπινης ζωής από την οπτική της προστασίας του είδους, η αλληλεγγύη, η συνεργασία, η αλληλοβοήθεια κλπ είναι οι κεντρικές αξίες των ανθρωπιστικών αξιών.
Χωρίς το πρώτο στοιχείο, δηλαδή την ανάπτυξη των αξιών του σεβασμού και της προστασίας του ανθρώπινου είδους (άρα χωρίς γλωσσικούς, θρησκευτικούς, φυλετικούς, οικονομικούς ή άλλους διαχωρισμούς και αντιπαλότητες μεταξύ των ανθρώπων) δεν υπάρχει πολιτισμός. Η ύπαρξη μόνο των δύο άλλων στοιχείων οδηγεί στη βαρβαρότητα ή είναι ΒΑΡΒΑΡΟΤΗΤΑ ή δηλώνει πολύ χαμηλό επίπεδο πολιτισμού. Πχ η σκέτη γνώση μπορεί να οδηγήσει στην υλική κατασκευή όπλων και να εξολοθρεύσει ή να κάνει μεγάλη καταστροφή στην ανθρωπότητα κλπ.
Επομένως δεν υπάρχει πολιτισμός βαρβάρων. Οι βάρβαροι απλά είναι απολίτιστοι γιατί δεν έχουν ανθρωπιστικές αξίες. Βάρβαροι μπορούν να υπάρχουν σε οποιαδήποτε κοινων