كل السلطة القانونية للشعب

ALL  THE LEGISLATIVE POWER TO PEOPLE

       ΟΛΗ Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΟ ΛΑΟ

كيف يمكن للقانون أن يقرر عمليا كل يومكيف ستكون حياتك وجميع المواضيع المتعلقة بالحياة؟

ا)

اقتراحاتنا بشأن الطرق العملية (التشريعية وإدارية) على كيفية حصول الناس على التشريع والسلطة في يديهم ملخصة أدناه:

لاختيار كل قانون مختلف،أن تكون هيئة تشريعيةمختلفة- يتم السحب وفقًا للمواصفات العلميةاستطلاع -.ستكون الهيئات التشريعية العامة كمؤسسة بالكاملتختلف عن استطلاعات الرأي المطمئنة.(يمكننا أيضا أن نطلق عليهم الهيئات التشريعية الإلزاميةالهيئات التشريعية الشعبية.)

كل هيئة جميلةسيتم تزويدك بمواصفات قياسية علميةوسيكون مثل التصويت لاكن قانوني.

1) مع المواصفات العلمية القياسية.إذا تم اتباع المعايير والقواعد العلميةاستطلاع مثل حجم العينة (1200-2000 مواطن)، التوزيعالجغرافي أو العمر أو التوزيع المهني وما إلى ذلكالآراء المعرب عنها ضرورية حرفيًا (نفس الوسيط أو الزمان أو مكانالتعبير)، ثم برأي النسبة المئوية الغالبة 1200-2000 مواطنستكون هذه نفس النسبة المئوية كما لوتم إجراء استفتاء بالاقتراع (وكانواسيصوتون لجميع الملايينمواطني البلاد).وبهذه الطريقة يمكننا التحقق من (تحديد)إرادة غالبية جميع مواطني البلاد ومعهامن الضروري السابق أن يكون على قدم المساواة (مجانا)شكل الإرادة.وبالتالي فإن شغلنا الرئيسي هو معرفة ما يريده بالضبطالأغلبية بدلا من التمسك بقسم واحد معينالوسائل التي سنتحقق منه. ثم بالطبعيتم الترويج لها، ويجب أن تنفذ.مع الهيئات التشريعية المناقشة أو الهيئات التشريعية الشعبية، معمواصفات البحث العلمي، يمكننا أن نعرف بالضبطإرادة غالبية المجتمع في كل موضوع اجتماعي، على الإطلاقالقضايا الاجتماعية، كبيرة مثل عددها.

2) الهيئة القانونية الرائدة. أولئك الذين سوف يصوتون قانون، أن يخرجوا بالعدل عن طريق القرعةفي النهاية. والسبب هو أن القرعة عشوائية -ضمن المواصفات العلمية - جنبا إلى جنب مع مدة محدودةالمدى وحجم المجلس، ويجعل من الصعب للغاية حتىحالات الرشوة المستحيلة أو الابتزاز أو غيرها من العوامل الخارجيةالتدخلات.(السحب مقابل المواصفات العلمية لاستطلاع الرأييمكن القيام به على النحو التالي:لنفترض أن الحجم المطلوب للجسم النهائي هو 1000شخص وأن هذا ينبغي أن تستكمل من قبل 10 منها مختلفةمجموعات اجتماعية من 100 شخص.هنا يمكن رسم كل مجموعة من 100 شخص بسحبعدد كبير جدا من الناس الذين ينتمون إلى نفس الاجتماعية العامةالمجموعة وما إلى ذلك)أيضا الجمل الثقيلة ممكن لأولئك الذين سيحاولونتهديد أو تمويل أو أولئكالذين يقبلون الرشوة سوفيمكن أن تجعل الإرادة الحقيقية متواصلة تقريبامن الجسم التآمري وغير مباشر للشعب بأسره. لا يزال يمكنلأخذ عينات منتظمة من أعضاء المجلس من قبلالدولة حول ما إذا كانوا قد يكونون مواطنين عرضةإلى الرشوة أو التهديدات، إلخ.

3) لتصويت فقط قانون. يجب أن يكون المجلس فيالتجديد المستمر وعدم الحصول على بعض أعضائها السلطة (معالبقاء لفترة طويلة في نفس المنصب). أيضا، كل الناس وأعضائهمسيكون المجلس أكثر "راحة" من استفتاءات الدائمة المفترض الأوليغارشية بأن بعض الأفراد "يتسللون"(ضخم حجم القضايا الاجتماعية التي تجعل من المستحيل معرفةواختيار الأكثر أهمية أو الأصح منها، وما إلى ذلك).بالإضافة إلى ذلك سيكون لدينا إمكانية أكبر بكثير من اليومالبرلمان القلة لاختيار بسرعة عدد كبير من القوانين أوتعديلات على مواد القوانين القديمة (كم عدد الهيئات التشريعية التي يمكننا ذلكلذلك لدينا في نفس الوقت؟) وجميع المواطنين سوف تكون قادرة علىللشعور بأن لديهم الكثير من الفرص في حياتهم للانتخابهذا المكتب العظيم الخ. يمكنأيضا أن يكون إشراك المجلسالضميري مع موضوع واحد فقطتعميق قدر الإمكان ويترك في الوقت نفسهالكثير من وقت الفارغ للمواطنين للتعامل مع أي منها التنفيذيةأو غيرها من المهام القضائية أو القضائية أو التعامل معهامع حياتهم الشخصية.على سبيل المثال إذا كان المجتمع يتطلب 500 قانون أو تعديلات للتصويت عليهاقوانينالعام وما إذا كان يحتاج كل منهم الكثيرهيئة تشريعية من 1200 مواطن ثم في المجموع ستحتاج 600000مواطن.إذا كان إجمالي عدد المواطنين الآن هو 8،400،000 ، فإن فرص ذلكينتخب لعضوية المجلس التشريعي مرة كل 14 سنة !!!هذا يترك الكثير من الوقت الشخصي لكل فرد.

ومع ذلك فإن "فترة" اختيار قانون واحد تجعله ذاتيًاربما الحق في المشاركة في هذه الهيئة على الإطلاق (تقريبًا)المواطنين.لجعل هذا مفهوما نحن بحاجة إلى التفكير في هذا: إذاًلقد حددنا مدة سنة واحدة أو أكثرالمزيد من المواطنين لا يمكن أن تشارك ذاتي للن يرغبوا في ترك وظائفهم لفترة طويلةالفضاء، الخ.وبالتالي فإن الأمر الواقع سيُحرم من الحق في المساواةإمكانية إشراك جميعالمواطنين في العمل التشريعي.

وبالتالي فإن كل السلطة التشريعية يمكن أن ينتمي إليها الشعبمن خلال إضفاء الطابع المؤسسي على الجهاز العصبي المركزي أو الهيئات التشريعية العامة.

الهيئات التشريعية العامة منظمة على أساس مؤشرات - مواصفات علميةالاستطلاع.

ملاحظة: المواضيع التي يجب أن يقرر الأشخاص كل منهامركزيا من المحتمل أن يكون المئات (قوانين جديدة،إلغاء التعديلات القديمة للقوانين السابقة،الإقليمية والبلدية، وما إلى ذلك). ولكن مع الكثير من القضايا التي يمكن للناس القيام بهالديه معلومات مفصلة لاتخاذ قرارات أكثر استنارة؟كيف يمكن أن يكون الناس على اطلاع تام بجميع القضايا؟بسيط جدا لجميع مشاريع القوانين التي ستصدر من كل وزارة سوفيتم إعلام الناس من قبل وسائل الإعلام لغرضهم والغرض منهممواصفاتها العامة. ومع ذلك ستكون التفاصيل مفقودة هناوالتناقضات في العمق إذا اجتمعت العديد من الفواتير.كيف يتم علاج هذا؟ بادئ ذي بدء أن أقول أن أي شخص يريدالمعلومات المتعمقة حول موضوع ذي أهمية خاصة سوف تكون قادرةللحصول عليها من الإنترنت من الصحافة وما إلى ذلكبعد المتآمرين من كل هيئة تشريعية، مرة واحدة سوفيتم رسمها - بعد أيام قليلة من إيداع أي مشروع قانون – سوفتأخذ بأيديهم جميع مشاريع القوانين المقترحةمعهمكل منهم لدراستها لعدة أيام. التاليهذه المساحة الصغيرة لابد من تجميعها معا (المجلس) لأن تكون أكثر استنارة من خلال صياغة مشاريع القوانين.لذلك عندما يجتمعون لمدة 3-5-7 أيام الخ قبل الحصول عليهاالقرار النهائي سوف يستمع جميع المقترحات والمتمردين وسوفيمكنهم طرح أسئلة لصياغة مسودات القانونلتكون على اطلاع تام حول هذه القضية.إحصائيا هذا عمق المعلومات والوزن سيكون لهاستكون قراراتهم هي نفسها إذا تم إطلاع جميع الناس عليهاعمق ممكن أو مرغوب فيه. لذلك يمكن أن تكون المعلومات من الناسكاملة لجميع آلاف من المجتمع مع هذا "غير المباشر"الطريقة. (لا تنس أن هدفنا هو معرفة ما هو عليهالإرادة الحقيقية للناس بعد الإحاطة الكاملة)الآن تفاصيل مثل حول مقدار المالتعويض المجندين عن خدماتهم الاجتماعية (حتىأعلى بقليل من متوسط ​​الأجر ويكون على العشرات من السحوباتلن تتجاوز الميزانيات السنوية ميزانيتها السنويةالبرلمان القلة الحالي) أو لقضايا الرفضالبائعين للمشاركة في اختيار القوانين (السحب والبديل)هي التفاصيل التي يمكن ترتيبها بسهولة في كل منهالحظة تاريخية معينة.يتم ضمان المشاركة الكبيرة للشعب هنا من قبل المؤسسات المناسبةالدوافع والمثبطات.

اجتماع المجلس التشريعي المحافظ، الصحافة المتعمقةالمعلومات ونزاهة القرارات هي الرئيسية وعناصر مهمة جدا والتي تميز تماما على جوهر المسألةمؤامرة ينفذها القانون - مع مواصفات استطلاع علمي -من استطلاعات الرأي الملوثة اليوم للمواطنينجاهل تماما أو غير كفء تماما.ملاحظة: يتم بث اجتماعات كل الهيئات التشريعية الشعبية على الهواء مباشرة بواسطةوسائل الإعلام الاجتماعية وسائل الإعلام لتكون على علمكل من يريد ذلك.

حول مقترحات أخرى للتأليف والحكم الذاتي

المقترحات حسنة النية أو حتى المؤذية حول هذا الموضوعمع الآلية المركزية لتقدير الذات والحكم الذاتيالمجتمع هم:

1. الاستفتاءات

2. الاجتماعات العامة للمواطنين أو (الأقليات)، العمال

3. استطلاعات الرأي

4. التصويت الإلكتروني.

أ. الاستفتاءات:

السياسة واكتمال المجتمعات ينمومع مرور الوقت ويرتبط إلى حد كبير تقدمهالعلم. في العصور القديمة الحاجة إلى تنظيمالأشياء المرجعية الشائعة لسكان أي بلد كانت صغيرةعدد قليل جدا من القوانين كانت كافية التي يمكن التحقق من صحة من قبلكنيسة البلدية أو تجمعاتالسكان. لكن اليوم معالتطور المضطرب للعلوم يثير الحاجة إلى التنظيم القانونيتقريبا كل إنجاز وضبط الإعدادات القديمة

متطلبات التطور. لماذا يستطيع العلم القيام بالإجهاض؟ثم هناك حاجة إلى التنظيم التشريعي. العلم يمكن القيام بهالاستنساخ؟ مرة أخرى يحتاج إلى نفس فحم الكوك.

سيتعين على المواطنين الحديثين التعامل مع العديد من مناطقهمالحياة الاجتماعية مثل المهنية والبلدية والإقليمية،الاقتصادية، الصناعية، التجارية، الريفية، الصحة، التعليم،الرياضة والسياسة الخارجية والدفاع وهلم جرا. وسيكون لكل قطاعالكثير من القضايا التي تتطلبتسوية. المواضيع ستكونالآلاف.

على سبيل المثال، في المجتمع هناك 150 قانون جديد مطلوب كل عام، إذاأحتجنا إلى 300 تعديل على القوانين السابقة، إذاًالعشرات من المقترحات مطلوبة للقضايا الإقليمية والبلديةإلخ، ثم نجد أن القضايا المتعلقة بكل مواطن هيمئات أو حتى الآلاف كل عام. أيضا إذا لأي مشكلةهناك 4-5 اقتراحات للدراسات، ثم مسألة المشاكليصبح ضخمة وغير متصورة.براعة وتعقيد المجتمعات الحديثة يولد ذلكمشكلة كبيرة تنطوي على معلومات متعمقة للمواطن حولكل موضوع.

وإذا لم تكن هناك معلومات كافية فيمكنلجميعالأشخاص الذين يقررون كل قضية على سبيل المثال عن طريق الاستفتاءات أو الجمعياتستكون قراراته قرارات "غراء هاربا" قراراتتافهة سطحية وبالتالي غير فعالة وضدالمصالح.

أوجه القصور في الاستفتاءات لتقدير الذات التام والحكم الذاتي للمجتمع كثيرة. ولكن دعونا نذكر هنا واحد منهممفتاح.

مع (عدد قليل) الاستفتاءات التي يمكن إجراؤها فيما يتعلقالمئات أو حتى الآلاف من القضايا لا يمكن للناس اختيار أيالقضايا أكثر أهمية أو أكثر صحة لأنها لا يمكن التعرف عليهاتعميق جميع القضايا ومقارنتها. والقضايا الأخرى لنتبدو مهمة في الوقت الحالي قد تثبت في النهايةالتأثير الذي سيكون لديهم أنهم كانوا أكثر أهمية بالنسبة لأولئك الذين بدواإلى حد كبير. نقص في المعلومات العميقة سوف يسبب أيضا مثلآثار جانبية.هذه الأداة كوسيلة مركزية للسلطة التشريعية للشعبغير فعالة وتروج لها الدوائر القلة يتحول إلىمنتصف صك الأوليغارشية.

بين قوسين:

دعونا نذكر أيضًا مثال غرفة القلة في بلادنا.هنا يكون الجنود هم الشاغل الوحيد لإصدار الأوامر (القوانين)الذي سيفرضونه على الناس. ولكن هناك العشرات من الأوامر التيصوّت بواسطتهم دون الحاجة إلى الوقتنلقي نظرة على ما يصوتون عليه. مثال مع المذكرة. كان واحداخمسمائة صفحة النص الذي أعطيت في اللحظة الأخيرة لهواة وصوتوا لذلك دون أن يكونوا قادرين على القراءةالصفحة الأولى. (ناهيك إذا كان ينبغي أن تقرأ ومقترحات مضادة كاملة من الأطراف الأخرى.)هنا ليس لديهم الفرصة لدراسة الاقتراح بعمقأولئك الذين يتعاملون حصريًا مع "قوانين" العالمهنا ليسوا قادرين على التصويت لصالح "القوانين" التي تحثهم وتؤجلهمللعام المقبل ويمكن للناس دراسة جميع الاقتراحاتويتصدى ليس فقط لقضايا العالم ولكن أيضا علىالإقليمية والبلدية، وما إلى ذلك، ثم تقرر ما هو الأكثرالمهم و أو ما هو أكثر الحق لوضعها في استفتاء؟مستحيل. ومع ذلك يقترح هذا من قبل بعض القلة الذينإنهم يعمدون، على سبيل المثال، نموذج القلة في سويسرا للديمقراطية ويذهبونلوضعها في بلدان أخرى الآن مع الأزمة السياسية والاقتصاديةالنظام لكسب الوقت.الاستفتاءات تجعل من الممكن عمليا للشعب أن يقررعدد قليل من القضايا فيما يتعلق بجميع القضايا التي تهمه. (وبالنسبة للباقي لماذا يقرر القلة؟)ولكن هذا لا يمكن أن يكون عديم الفائدة تماما لذلكتمرير السلطة التشريعية للشعب. (يقترح، على سبيل المثال، بعضالاستئناف في الاستفتاءات العامة عندما تكون نتائج الهيئات التشريعية الشعبية وللتحقق من نتائج القراراتهيئات إنفاذ القانون وما إلى ذلك).  ولكن أن يقترح من قبل البعض كوسيلة أساسية لإيجادإرادة الشعب (وكذلك الجمعيات العامة المحلية)، هيسخيف تماما. بمجرد أن يكون من الممكن عمليا لاتخاذ قرارالناس لجميع القضايا التي تهمه (من خلال الهيئات التشريعية الشعبية مثل)، اعتماد الاستفتاء كمركزية (معالذي يمكن للناس أن يقرره بشأن بعض القضايا)مجال من العبث المطلق. هو مثل شخص ما لاقتراح يوم الدفع باليورو ويوم الدفع عشرة آلاف يورو ويختار أول واحد.(لماذا يريدون اتخاذ قرار بشأن بعض القضايا وليس على كل شيء؟الطريق، ما إذا كان الشعب يلغي قانونًا مخالفًا له والقلة لديها القدرة على جعل القوانين الأخرى، إذنهؤلاء القليلون سيصدرون قانونًا آخر يمكنهم القيام بهإنهم "يعيدون" سرد نهبهم من إلغاء القانون الذي فعله الناس.إذا ألغيت قانونًا مصرفيًا وأصدرت قانونًا لك لتدفعهضريبة يشغلها مالكوها، إلخوحتى الآن مختلف الجمعيات القلة أداء الخدمةعلىالنظام الذي يقترحونه، ويعتزمون الضغط على جزء من العالممن طريق التحرير الحقيقي.

ب. الجمعيات العامة:

نفس المشكلة من حيث القدرة على ممارسة فعال لهاالسلطة التشريعية من قبل الشعب هو الاقتراح ، حتى للبعضمقاتلين حقيقيين ، لتولي كل السلطة التشريعية منالناس من خلال المجالس المحلية العامة. وهذا هو ، إذا نسبواالاجتماعات العامة المحلية الصغيرة السلطات التشريعيةالسلطة ، مرة أخرى حجم المعلومات الضرورية لا تزال هائلةلذلك إمكانية المعلومات الكافية للناس – وهكذاالتنظيم الفعال لعامة الناس - لجميع القضايا التي تهمهيصبح مستحيلا تماما. لقد رأينا ذلك بحركة متفائلة حقًاالساحات. على مدار أيام وعلى الرغم من أن المجالس لا تفعل ذلكيمكن التقاط موضوعي جميع المشاكل الاجتماعية ،

  عندما بدأوا في وضع الكثير من المشاكل على الطاولة ، حتىمع عرض سطحي ، بدأ العد التنازلي. هنا يأتي التعب كبير لمعظم المشاركين الذين بدأواالتخلي ببطء عن تجربة الحكم الذاتي لأنه يتطلب ذلكأكثر من 24 ساعة من الوجود المستمر لتغطية عدد قليلمشاكل. عندما أراد "روادهم" اللحاق بالقليلالمزيد من القضايا ، وجدوا أن هذا كان مستحيلا عمليا.لذلك من أجل التعامل معها ، كانوا يصنعون "لجان موضوعية"وضعوا عدد قليل من الناس للتعامل مع قضية معينة. هنا التم تقديم المقترحات الأساسية ومعالجتها من قبل أعضاء هذه اللجاناللجان ، بالإجماع على كامل الجسم للجمعية. منبدأت هذه اللحظة عملية قلة الحركة بسببهاتعددية الأطراف وتعقيد القضايا الاجتماعية. منبدأت هذه النقطة في الانخفاض لحركة المربعات والنهائيةاختفاء.

(لقد شارك معظمنا في الاجتماعات العامة لأحدجمع الحديث. نبدأ بإعادة النظر على خمسةقضايا وننتهي في الصباح دون إنهاء سواءواحدة.إذا كنا نريد على المستوى العالمي، فهناك معلومات متعمقة وأن الجميع يجب أن تعبر عن أحكامهم وجميعهم لديهمنفس الاحتمال في تقديم المقترحات ثم لجميع الموضوعاتسوف يحتاج المجتمع إلى اليوم ليحصل على أكثر من 10،000 ساعة وسيقوم مرة أخرىكان من الصعب الانتهاء. متعددة التعقيد والتعقيد منهاالمشاكل الحديثة وكذلك أعداد كبيرة من السكان تحييدفعالية هذا الصك ، كوسيلة أساسية لممارسة السلطة التشريعية من قبل الشعب. وإذا تحطمت من أي وقت مضىالقلة وليس لدينا سوى اعتماد هذه الوسيلة لذلكإنفاذ القانون من قبل الناس سيتم تقديمها فورا على أنها مطلقةغير فعال ومن ثم يود الجميع العودة إلى حكم القلةنظام. النظام الجديد سينهار من تلقاء نفسه بسببهعدم الكفاءة - يوتوبيا وسائل الإعلام.)

ملاحظة:

إيداع المقترحاتالقضية المهمة الأخرى هي مسألة القوة المتساويةبين جميع أفراد المجتمع في تقديم المقترحات (جزء منمن السوق).هنا ، ومع ذلك يمكن أن تنشأ مشكلة عملية ضخمة.إذا كان لدى الدولة 10000000 مواطن ومعظمهم(نظريا) تريد تقديم اقتراح قانون ثم نظامهيتم حظر الخلل تماما. (حتى ألف شخص سيكون لديهم ما يكفي ،ألف اقتراحات لمنع النظام تماما.) المشكلةلذلك ليس فقط كمية كبيرة من المقترحات ولكن أيضاالذين سوف تكون قادرة على دراسة الآلاف المحتملة من المقترحاتالآخرين واختيار. سيكون مشكلة كبيرة للدراسة ولهااختيار أهم المقترحات التي ستصل إلى حكمه النهائيالناس. لذلك هناك حاجة لآلية مناسبة – مؤسسةالمؤسسات المقترحة للجمعيات الشعبية والاستفتاءاتاستطلاعات الرأي الإلكترونية أو استطلاعات الرأي لا يمكن أن تقدمأدنى.

من أجل ضمان تكافؤ الفرص بين أفراد المجتمع لتقديم مقترحات للقوانين ، ينبغي وضع آلية مناسبة.

بعض المعلمات المحتملة:

* يجب أن يكون هناك فصل (مع قرارات الناس) للمقترحات وفقًا للقطاع الاجتماعي الذي يتم تناولها فيه ووفقًا للموضوع المعين داخلها. على سبيل المثال الرياضة العامة والرياضة المدرسية الخاصة.

* تحديد الحد الأدنى لمدة القانون الصادر. هذا يعني أنه في الوقت ذاته لن يتم قبول مشاريع قوانين جديدة لفترة قصيرة.

* في الأساس سيتم إطلاق المقترحات من قبل الأحزاب الديمقراطية حيث سيقترحونها على أساس أهدافهم المحددة. الوظيفة الديمقراطية الداخلية سوف "تفحص" جميع المقترحات.

* يجب أيضًا ضمان هذا الحق للمواطنين الذين ليسوا أعضاءًا في جمعيات الحزب. تحقيقا لهذه الغاية قد يتم إضفاء الطابع المؤسسي على الهيئات الخطرة لاختيار مقترحات التشريعات (مع المسوحات العلمية - مثل الهيئات التشريعية الشعبية) لكل قطاع اجتماعي أو لكل

قضية معينة. سيكون عملهم اختيار تلك المقترحات التي يمكن طرحها في نهاية المطاف على الجهاز العصبي المركزي.

    مع هذه التدابير ومع مجموعة أخرى من القواعد الأصغر سيكون من الممكن العمل على مسألة المقترحات.

  ومع ذلك فإن هذه المؤسسة من الجمعيات العامة القادمة من الماضي ليست مضيعة بالكامل. ويمكن استخدام هذه المؤسسة أو جزء منها بشكل تكميلي كعنصر مساعد لوسيلة مركزية أخرى لإعلان الإرادة الحقيقية للشعب. هو يستطيعبمعنى أنه يستخدم للإعلام أو اتخاذ القرارات التنفيذية أو معايير من النوع التنفيذي أو انتخاب الهيئات التنفيذية للميليشيات في الإدارة والمحاكم وما إلى ذلك ، لكن لا يمكن استخدامها بأي شكل من الأشكال لممارسة الشعب للسلطة التشريعية بشكل عام . يمكن لأي مقترحات حديثة للتجمعات صغيرة النطاق من 20-25 شخص أن تستجيب لمشكلة عطلها بسبب العدد الكبير من المواطنين ولكن لا يمكنها الإجابة بأي شيء على المشكلة المركزية المتمثلة في تعدد التعقيد والتعقيد الذي يسبب عقبة لا يمكن التغلب عليها في العمق إبلاغ الناس أكثرفي كل موضوع يهمه.

اقتراح الجمعيات العامة ينتمي إلى منطقة اليوتوبيا في مجال الاستحالة. يستخدمه بعض الأناركيين باستخفاف شديد كالعادة. يستخدمه بعض اللينيين أيضًا لأسباب انتهازية وإذا وصلنا في الوقت الحالي فسيتعين أن يبدأ نفاذه وسيكون عدم الكفاءة المطلقة إلى درجة أنهم سيطالبون بالعودة إلى شكل ما من أشكال صنع القرار الأوليغارشية. كل شيء سيذهب إلى الحزب وستتمتع بعض هيئات الأقليات العليا بصلاحيات تنفيذية وتشريعية وقضائية كاملة.

ملاحظة:

بعض الأحزاب "العمالية" ، والتي هي في الواقع مطلقةالأوليغارشية المعادية للشيوعية اقترحوا تجمعات في أماكن العمل وفي المناطق السكنية. بالطبع هذا هو لأسباب الدعاية البحتة. لن يتمكن الأشخاص من تحديد أي شيء تقريبًا في حياتهم ، نظرًا لأن حجم المشكلات كبير للغاية كما نكتب أعلاه. في هذا الاقتراح لتجميع أماكن العمل، لن يكون الوقت كافيًا لمشاكل مكان العمل. ومع ذلك فإن مثل هذه اليوتوبيا - هراء للقبض على المحنّين جيدًا ولكن المقاتلين وغير المريحين نسبياً حول هذا الموضوع - يتم عرضها.

مثال بسيط لمراجعهم السطحية؟

وفي المجالس العامة المحلية أو العاملة التي ستحدد المقترحات التي سيتم مناقشتها واختيارها؟ بالنسبة للقضايا ذات المستوى العالمي سيتم مناقشة المقترحات الأخرى في جمعية عامة محلية ومختلفة في المجالس المحلية الأخرى؟ هل سيكون لجميع المواطنين الحق في تقديم مقترحات أم أن الأقلية لديها هذا الحق؟ إذا كانت الأقلية لديها القدرة على تقديم المقترحات فسنحصل على حكم قلة جديد. الذي سوف تنسق لهم

الجمعيات العامة على المستوى العالمي مع القضايا المشتركة للنظر فيها واختيار؟ إن العديد من القضايا التي ستنشأ ولا يهتم مقدمو الجمعيات العامة كأداة تشريعية مؤسسية أساسية بتقديم آلية بدائية وممكنة وإن كانت معقولة. إنهم لا يمضون قدماً لأنهم ينتهي بهم الأمر ببساطة في تقارير طوباوية بعد فترة.

ج. استطلاعات:

من المستحيل أيضًا إعلام الناس بشكل كافٍ بكل موضوع وكل القضايا وفي حالة صناديق الاقتراع المقترحة كوسيلة لنقل السلطة التشريعية إلى الشعب.

  إن اعتماد مثل هذا الصك من شأنه أن يتخذ قرارات سطحية وتافهة وقرارات في "العجلة". لا يوجد أي استثناء لأي إمكانية محبوبة في جميع الموضوعات.

د - التصويت الإلكتروني:

سوف يحدث نفس الشيء إذا استخدمنا الوسيط الموجود وسيأتي المزيد والمزيد من المستقبل. التصويت الإلكتروني كوسيلة للإشارة وإيجاد رأي غالبية الناس. ومع ذلك ، مع بيانات اليوم لن تكون هناك إمكانية للمواطنين أن يكونوا على اطلاع كافٍ بكل قضية من قبله

عدد كبير من القضايا وهذه الأداة ستستخدم بالتأكيد في المستقبل على سبيل المثال في حالات الحاجة إلى اتخاذ قرارات سريعة للغاية أو للتحقق مننتائج المتآمرين من الهيئات التشريعية أو مجموعة التوقيعات التي ستشكك في نتائجهافي الختام. يتمثل أحد العناصر المشتركة في هذه المقترحات الأربعة في فشلها الكامل في معالجة المشكلة الهائلة المتمثلة في إعلام الناس بشكل كامل أو كاف بكل قضية عن الآلاف من المشكلات التي سيواجهونها كل عام.ومع ذلك فإن الإجابة على مسألة الأسئلة المتعددة ومشكلة عدم كفاية المعلومات يمكن أن تعطي التشريع الكامل بالكاملالهيئات (بطريقة غير مباشرة).

بعض القلة (يمين ويسار) يدخلون خطوط الحركة لتقرير المصير والحكم الذاتي ليكونوا قادرين على تقويض الحركة من الداخل. مع مثل هذه المقترحات يعتزمون إزالة الحجج الساحقة التي قد يكون لدى مجتمع الدفع الذاتي وإلقاء مقترحات غير فعالة من الناحية العملية "على الطاولة" بحيث يمكن بعد ذلك تسمية مقاتلين أثيريين على اتباعهماقتراحاتهم المضللة ومن ناحية أخرى عندما يتم قيادة المقاتلين إلى طريق مسدود عملياً (ليتم قيادتهم) لإعادة اقتراحهم كإله يحكمهم الله بعض الأوليغارشية التي ستقرر الجزء الأكبر من حياتهم.

ملاحظة: تعتبر الهيئة التشريعية الشعبية ذات الرأي العلمي كوسيلة لإثبات إرادة الناس على المستوى المركزي و / أو البلدي (للبلديات الكبيرة) هي الأنسب حاليًا. غدا قد يكون هناك شيء أكثر فعالية. (يجب ألا نستبدل اختيارات الغد للأشخاص بالتصميمات - مذاهب من اليوم.) اعتمادًا على الظروف المادية سيتمكن الأشخاص من اختيار المزيد في المنتصف سيكون من الأنسب تحديد إرادتهم.

نحن نؤمن بأن السلطة الحقيقية للقانون يمكن الوصول إليها من خلال إعادة النظر في حل السلطة التنفيذية للأوليجين بواسطة تكرار وإنشاء قوة تنفيذية للقانون.بدون السلطة التنفيذية المسلحة في أيدي الناس لن تكون هناك سلطة تشريعية في الشعب.

(النص: "ممارسة السلطة التنفيذية في القانون")

بعض الأعمال المستقلة ضد الحكم الذاتي والتصريحالشعوب

  للحجة الخاطئة والحماقة من القلة اليمنى التي تقول "الناس ليس لديهم المعرفة للتصويت لكل قانون إلا الخبراء" أو من القلة "اليسارية" الذين يقولون "الشعب أو الطبقة العاملة ليس لديهم الوعي الطبقي والمعرفة وبالتالي يجب على الناس ألا يختاروا قوانينهم ولكن الطليعة التي لديها الوعي الطبقي هناك استجابة نصية على شبكة الإنترنت بعنوان: "ومعظم العلوم الفائقة العلمية لديها - في موضوع المعرفة - المعرفة المتوسطة فيما يتعلق الشعب ". الناس ستتمتع أيضًا بالقدرة المؤسسية السهلة على التصويت - اختيار - كل قانون والمعرفة الأكثر ملاءمة. لذلك لا حاجة إلى البرلمانيين الأوليغارشية ولا أوليغاركيين دافاديز النازي ولا دافاديزيس "اليسار".

  فيما يتعلق بحجة الأوليغارشية السخيفة والمثيرة للسخرية القائلة بأنه في الديمقراطية هناك عيب كبير لعدم القدرة على اتخاذ قرارات سريعة بشأن الأحداث الاستثنائية الهامة (لا يوجد وقت للناس للاجتماع من أجل اتخاذ القرارات) نحن نجيب بالنص " الأحداث والقرارات السريعة والديموقراطية ".

بعض ضمير القلة المريض (كلهم رغم ذلك)الديمقراطيون أو "الديموقراطيون المباشرون") بطبيعة الحال لا يريدون أن يصلوا إلى الوعي الاجتماعي بأي شكل من الأشكال الرسالة والخطة التي تجعل من سلطة الناس ممكنة فعليًا ، حتى يتمكن الناس من تقرير وفرض إرادتهم على سير العمل المجتمع في جميع مجالاته. هذا هو السبب في أن داء الكلب والعديد من الذرائع الغبية تشير إلى بعض الأعذار لرفض جوهر اقتراح المجلس التشريعي الشعبي.

الأنانية، النرجسية، تعزيز الذات والميل لإثبات الذات دائمًا يضر باللون الأحمر !!!

آخر من اعتراضاتها يتعلق التشاور.

يقولون لك: "مع الهيئات التشريعية الشعبية الرائدة لا يمكن أن يكون هناك تشاور جيد - نقاش قبل اختيار أي قانون." (وفي الوقت نفسه ما يقترحونه للتشاور لا يمكن إجراء التشاور إلا مع مثل هذا العدد الكبير من القضايا الاجتماعية وتعقيدها.)

هنا في اقتراحنا، ليس فقط لم يستبعد التشاور ولكن بصرف النظر عن التشاور سيتم في غضون الهيئات التشريعية الشعبية يذكر أنه يمكن القيام بذلك (في جميع المسائل) في المجتمع كله (البلديات والأحزاب والفروع الخ).

ومع ذلك في بعض الأحيان لا تفهم الضمير القلة (إذالن يكونوا من القلة) وأحيانا لم يفعلواإنهم إما أن يكونوا صنمًا شاذين أو يلعبون صنمًا شاذين. (يقوم الجاني في الواقع بتقييم الوسيلة أعلى بكثير من الهدف أو تقييم الأشياء المتعلقة بالكائن - جيد أكثر من الكائن - جيد. على سبيل المثال ، يتم تنشيط الشخص بفعالية بواسطة الملابس بدلاً من الجسم). التشاور متوسط ​​أو غرض؟ إنه بالطبع أداة لاتخاذ قرار جماعي أكثر استنارة قدر الإمكان من خلال تبادل الآراء. إذن ما يهم هو القرار الأكثر دقة وليس نوع الأداة.

ستكون الهيئات التشريعية الشعبية التي تقودها مجرد وسيلة علمية لتأسيس إرادة الشعب. طريقة علمية تسمح بتحديد إرادة الناس في ظل ظروف التشاور الأكثر تقدما التي يمكن أن توجد. استشارة مثالية (في صورة مصغرة "في ظروف المختبر") في إطار المستفيد(حيث ستكون جميع المقترحات الممكنة قيد المناقشة والمناقشة) وفي جميع أنحاء المجتمع كما ذكرنا أعلاه. التفكير في إطار الصورة المصغرة سيؤدي إلى اختيار المجلس. الآن ، من المفترض أو حقا كانوا كذلكنفس الظروف التشاور الكمال، وسيتم تنفيذ شروط الاستشارات نفسها داخل كل الهيئات التشريعية الشعبية وكان هذا يحدث في المجتمع كله، واختيار الغالبية العظمى من الناس (على سبيل المثال عن طريق الاستفتاء) من شأنه أن يعيد "إيقاف" مع خيار "إيقاف "من الجهاز العصبي المركزي. وهذا هو إذا تم إجراء مشاورات متعمقة من شأنها أن تحدث داخل كل الهيئات التشريعية الشعبية في جميع أنحاء المجتمع ، والقرارات كلهاسيكون المجتمع هو نفس قرارات الهيئات التشريعية الشعبية والنسب المئوية نفسها وحتى لو كان التشاور المثالي محدودًا فقط في سياق تصغير الجهاز العصبي المركزي سيكون له نفس تأثير أن يصبح نفسه على المستوى العالمي. وهذا هو والنتيجة الأكثر مثالية التي تهدف التشاور بشكل عام يتم تنفيذها داخلالهيئات التشريعية الشعبية.

ومع ذلك فإن التشاور حول العالم بشأن جميع القضايا (حجم ضخم من القضايا والمقترحات والمقترحات المضادة) وإتمامها ليس عمليا والآن أفضل طريقة لتكون قادرة على الحصول على إرادة غالبية الناس في جميع المواضيع بعد التشاور الأكثر مثالية نعتقد أنه ما سبقاقتراح لإضفاء الطابع المؤسسي على الهيئات التشريعية الشعبية كمؤسسة مركزية للسلطة التشريعية في أيدي الشعب. لكن هؤلاء القلة (الديمقراطيين الزائفين أو الشيوعيين الزائفين) يبحثون عنه

حتى للعثور على البراغيث في القش لتشويه الرسالة والخطة التي تمكن السلطة التشريعية الكاملة في أيدي الناس في الوقت الحاضر. ستلتزم عقولهم بالتآمر المزعوم للمتابعة في حين أن السبب الخفي لإصرار عقولهم هو وعيهم القلة هو هدفهم الأناني المتمثل في بعض القوة الشخصية. النكتة هي أنهم يفعلون ما يفعلونه للتشاور أو من أجل الديمقراطية ، لكن العوائق ليست كذلكيتلقى اقتراح الهيئات التشريعية الشعبية ممكنا. (كما لو كان شخص ما قد تضررت بشكل خطي لتكون على وشك الموت، ويجب أن يتم نقلها على وجه السرعة إلى المستشفى بعيد. بعض هنا استدعاء سيارة إسعاف لنقل ويصر آخرون أن تنقل على ظهور الحمير قائلا "و الحمار ماذا تفعل؟ للنقل لا؟ كان الحمار يست تقليدية للنقل؟ سوف الجامبو تغذي فحم الكوك؟ "

قد يصلون إلى حد ضرب ذكائهم طالما أنهم محاصرون في شيء لإنقاذ رغبتهم القلة الخفية في أن تصبح بعض العوامل أو العوامل غدًا أو الحصول على منصب قيادي أو الحصول على الترقية الذاتية اللازمة. وفي أحذيتهم القديمة التحرر الاجتماعيالديمقراطية - قوة الشعبوما إلى ذلك التي يدعونها لخداع الآخرين المحبطين) ولكن سيكون هناك تشاور داخل وسائل الإعلام وداخل الأحزاب الديمقراطية وعبر وسائل الإعلام. فقط هي لا تستطيع ذلكهو في جميع المسائل كما هو مفصل كما سيكون في إطار كل الهيئات التشريعية الشعبية.

هناك "اعتراض" آخر يعرضونه في سياق "السخرية" من ظهورهم القردة ، ولكن في الحقيقة وسيلة لتجنب فقدان وعيهم الأوليغارشية هو هذا: يقولون لك: "الهيئات التشريعية المسحوبة هي مجموعة فرعية صغيرة من المجتمع . لذلك إذا اتخذوا قرارات بشأن اختيار القوانين

عندها سنحصل على حكم القلة حتى لو كانت هذه الأوليغارشية ستكون لها السلطة لبضعة أيام فقط. لا يُسمح بالتمثيل في اتخاذ القرارات حتى لبضعة أيام. "

حماقة كبيرة من القلة أو محاولة كبيرة لخداع؟ بالتأكيد احتيال كبير.

إن زملاء الهيئة التشريعية ليسوا ممثلين للشعب بالمعنى الحقيقي للتمثيل وأقل من الأوليغارشية (حتى لأقصر وقت) بل سيكون مجرد عينة علمية واحدة "كائنًا" علميًا وسيخدم في مجال علمي طريقة لإعلان إرادة جميع الناس. لجعل الأمر أكثر قابلية للفهم ليقول ما يلي. أرسلت ناسا منذ بعض الوقت للسماح لبعض الناس بالبقاء في الفضاء للسماح للعلماء لرؤية رد فعل الكائن الحي البشري في ظروف عدم وجود الجاذبية. إن الاستنتاجات التي سوف يستخلصونها سوف تهم معظم الناس أو جميعهم تقريبًا.

الأشخاص الذين تم إرسالهم إلى الفضاء بالطبع لاممثلي الإنسانية ولا القلة لفترة قصيرة من الزمن. ليس لديهم سلطة على الشعوب. إنها ببساطة عينة علمية يمكن من خلالها استخلاص استنتاجات علمية تتعلق بالكائنات الحية لجميع الناس ولكي تكون قلة فمن الضروري أن تضم في الوقت نفسه عنصرين: الأول يمكن أن يقرر ثانية (أكثر من اللازم) المهم) أن تكون قادرة على فرض هذا القرار على الأغلبية وضد إرادة الأغلبية. في حالة التعداد السكاني لا هذا الأخير ولالأول مرة. لا يمكن أن تفرض إرادتها على الأغلبية سواء للحظة وبغض النظر. أن تفرضها إرادة الأغلبية لأن كلا سوف يكون التنفيذية المسلح في يديه وسوف أخرى غالبية يقبل من البداية أن طريقة الكشف وتطبيق الاستعداد. ستحدد الغالبية الطُرُق مقدمًا ومتى رغبت في ذلك ، ستكون لديها القدرة على تحدي أي نتيجة للطريقة التي تراها ويمكنها أن تغير طرقها ونتائجها بشكل طبيعي. لن يسري أي تصويت من الهيئات التشريعية الشعبية إذا كانت الأغلبية لا تريد ذلك. قوة التنفيذ - إنفاذ القرارات سيكون في كل لحظة. يتم إعطاء قوة القوة من قبل الأشخاص الذين يمكنهم تمكين بعض الناس من أداء اجتماعي معينأخيرًا فيما يتعلق بمن الذي يقرر في النهاية في حالة المندوبين المفوضين الهيئات التشريعية الشعبيةفي حالة التشكيك في صحة النتائج ستكون هناك إمكانية للمجتمع للوصول إلى طرق أخرى لتسليط الضوء على إرادة الأغلبية.

سوف تكون برامج أكاديمية سيسكو مجرد وسيلة علمية لاكتشاف إرادة الناس ولن تكون لها بالطبع أدنى سلطة قلة في أي قرار أو امتثال.

الهيئات التشريعية الشعبية لا تقرر ولكن بدائل ما هي إرادة الناس.

بخلاف ذلك فإن القانون لا يتمتع بأي من هذه القوانينما سبق يتعلق بالسلطة التشريعية في أيدي الشعب. لكن السلطة التشريعية مشتقة إنها قوة تعتمد كليا على الانتصار التنفيذي.

إذا كانت السلطة التنفيذية المسلحة لا تنتمي إلى الشعب وإذا لم تكن السلطة التنفيذية المسلحة في السابق تمر بأيدي الشعب فلا يمكن تطبيق أي شيء مما ورد أعلاه على أساس الوقائع الموضوعية. ستكون السلطة التشريعية في يديه مستحيلة تمامًا وستكون ببساطة أحلام اليقظة. السلطة الأساسية التي يمكن أن تستند إليها القوى الأخرى والقوى الأخرى هي السلطة التنفيذية المسلحة.

في النهاية، هناك حجة أخرى من الحجج الرئيسية لضمائر الضمير الإجرامية القلة في القرون الأخيرة والتي قالت إن المجتمعات الحديثة عديدة ومعقدة وبالتالي لا يمكن للشعوب التصويت في كل قانون. مع الهيئات التشريعية للشعب الشرعي هذه الحجة القلة تندرج منطقيا فيالعبثية المطلقة. في نهاية المطاف كلما كانت المجتمعات مزدحمة زادت كفاءة معايير العينة الإحصائية وبالتالي تمثيلية الطموحات والتطلعات الاجتماعية.

B

  البنود التغييرات اللازمة في هيكل وخدمة الهيئات العليا للمجتمع الحكومية (الوزارات)

  ولكن من الذي سيعطي للمشرع مسودة للقوانين التي سيتعين على أعضائها الاختيار بالأغلبية ومن سيشجع تنفيذ القوانين المختارة؟

تغيير-جذري ثوري في المؤسسة التشريعية يجب إحداث تغييرات جذرية للثورة والمؤسسات التنفيذية والتي ينبغي أيضا ملك للشعب.

لكن كيف نذهب إلى هذا؟

كل شعب مع القوى المناهضة لحكم القلة (الأحزاب الديمقراطية الأحزاب الشيوعية الحقيقية أو العمالية، إلخ) سوف يقاتلون من أجل تحييد- سحق آلية الأوليغارشية الحالية المملوكة للدولة عن طريق قتل قلبها القمعي المركزي القاسي.

بعد الإطاحة بهذا النظام، نظمت القوات أنتياوليجرشية (الذين ينوون - كل المسلحة والتشريعية والقضائية في الشعب) حكومة انتقالية مؤقتة تشكيل. يجب على هذه الحكومة إجراء ثلاثة تغييرات ثورية كبرى على الأقل على المستوى المركزي:

                  التغييرات الثلاثة الثورية

أول تغيير ثوري في الدستور

ينبغي على الشعب إلغاء الدستور الأوليغاريتيج الحالي (جميع مواده) ووضع دستور للديمقراطية الحقيقية حيث ينبغي في المادة الأولى أن يذكر أن جميع السلطات المسلحة والتشريعية والقضائية ملك للشعب. ستكون هذه المادة الأولى مصدر جميع المواد الأخرى في الدستور والتي تسعى عادةً إلى التنفيذ العملي للمواد الرئيسية الأولى أو الأولى.

  التغيير العقلاني الثاني في الوزراء

التغييرات التي يجب اتخاذها في الإدارة المركزية (الحكومة).

يجب على الحكومة الثورية أن تجري التغييرات الأساسية الأولى التالية في تكوين وعمل الوزراء:

ا) سيكون للوزارات عدد كبير نسبيًا من نواب المستشارين الوزاريين (مثل المجالس البلدية الكبيرة) الذين سيتم انتخابهم بنسب بسيطة من خلال الانتخابات الديمقراطية العامة (الانتخابات الديمقراطية الحكومية وليس بالطبع انتخابات القلة البرلمانية) التي يمكنهم المشاركة فيها جميع الأحزاب الديمقراطية.

ب) سيتم مضاعفة تشغيل كل وزارة. (ولكن مختلفة تماما عن القلة الحالية).

(ج) يتم تشكيل الحكومة من قبل رئيس واحد أو أكثر من كل وزارة.

أولاً يجب عليهم الإشراف على تنفيذ إرادة الشعب وتعزيزها. ستكون الهيئات التنفيذية لقرارات الشعب وليس الخناجر المطمئنين أو المغتصبين لقوتها كما هي اليوم. هذا يعني أن الناس سوف يقررون ما هو القانون أو التدبير المحدد الذي يريدونه وسيؤدونه (وليس أنهم سيقررون والأشخاص يثنوا رؤوسهم ، كما هو اليوم) ، وسيتم التحكم في أفعالهم التنفيذية من خلال الفحص الشعبي. الآليات.

ثانياً ينبغي أن يقترحوا (كأطراف مع مستشارين منتخبين في كل وزارة) مشاريع القوانين التي (جميع الخطط المختلفة) سترسلها إلى وزارة تصديقات القانون - والتي نشير إليها أدناه - و سيبدأ كل الإجراءات حتى يختار الأشخاص اقتراح قانون يريدون.

دعنا نقول هنا أن الأعضاء داخل الأحزاب الديمقراطية سيكون لديهم قدر كبير من الحوار والتشاور وسيكونون قد حددوا مسبقًا المعايير الأساسية للبرنامج والقوانين التي يجب على قادة أحزابهم اقتراحها في الوزارات المختلفة. هذا يعني أنه سيكون هناك قدر كبير من الحوار والتشاور العميق داخل المجتمع. هذا الحوار والتشاور ويمكن أن يستمر التواصل بعد تقديم مشاريع القوانين داخل المجتمع - بالإضافة إلى التعبير الفظيع لجميع المقترحات التي تقدمها الشركات الصغيرة والمتوسطة المختارة اجتماعياً - عن طريق التجمعات أو الجمعيات العامة التي يمكن أن تعقد أحزابًا أو جمعيات أخرى لإبلاغ الناس أكثر. وهذه الاحتمالات لمزيد من المعلومات المتعمقة وداخل المجتمع لا تقدم أي نظام حكم قلة ولا يوجد أي اقتراح آخر لتقرير المصير مثل الجمعيات العامة أو الاستفتاءات التي تقدم لهم.

بين قوسين:

لتقديم مشاريع القوانين بخلاف الأحزاب التي ستكون (إلى جانب الشعب كله) ضامنين للمؤسسات الديمقراطية ، سيكون من الممكن لكل عامل أن يقدم اقتراحه القانوني ، بعد أن جمع عددًا معينًا من التوقيعات وما إلى ذلك.

                         التغيير الثوري الثالث: الموقف التشريعي

ستقوم بإلغاء بولي الأوليغارشية (ودستور القلة) والوزارة الجديدة ، وزارة البحث عن القانون (أو وزارة المساواة ، وحرية التعبير والاعترافمن إرادة الشعب) مع توليفة من الحزبين (والمراقبين المواطنين المتعاقبين مع ولاية للإشراف على اختيار قانون

 ا) سيتم إنشاء آلية حيث سيتم التعامل مع الإجراءات لاختيار كل قانون مختلف عن الناس. على سبيل المثال ، سوف يتطلع إلى التعبير على قدم المساواة عن جميع المقترحات ثم تنفيذ رسومات الهيئات التشريعية ، وتكون مسؤولة عن الاجتماعات ، تعلن النتائجمن أجل عدالة الأجناس الديمقراطية في الغد وقرارات الهيئات التشريعية ، آليات مناسبة مثل:

سيتم إجراء السحوبات بواسطة ممثلي جميع الأحزاب الديمقراطية بالوزارة المختصة

ب) يتم الإشراف والرقابة عليها من قبل هيئة محلفين من هيئة المحلفين

ج) من أجل السيطرة على نزاهة الإجراءات

 (1) سيكون بطريقة يتم إقرار أي قانون حيث يمكن استجواب كل مواطن يشارك في الهيئة التشريعية المحافظة بأثر رجعي وإثبات مشروع القانون الذي صوّت عليه بالضبط. - فقط القضاة المعينون للتصويت هم وحدهم الذين لديهم حق التصويت والوصول إليه.

 (2) تشغيل في نفس الوقت بعض الاستفتاءات الإلكترونية المقارنة ،

(3) هل يمكن للناس ، من خلال جمع عدد من التوقيعات من أولئك الذين يشككون في صحة قرار من المجلس التشريعي المحافظ ، أن يطلب إلغاءه وتكراره أو استفتاء. على سبيل المثال ، إذا كانت نتيجة التصويت لجهاز التصويت في الهيئة التشريعية تختلف ضمن حدود الخطأ الإحصائي ، فسيتم إجراء استفتاء. وهذا هو ، والاستفتاء الذي سيعقد فيحالات استثنائية.

 (4) إنشاء عقوبات جدية لتأكيدات الموجة الحقيقية للقانون

في أعقاب هذه التغييرات على المستوى المركزي ينبغي اتخاذ أي تدابير ينبغي اتخاذها (بالنسبة للاقتصاد والتغيرات الثورية في العلاقات الإنتاجية، والتعليم، والبيئة، وما إلى ذلك) من خلال الإطار المؤسسي الديمقراطي الثوري الجديد (الإطار).

بالطبع يجب أن يكون لكل حزب مناهض لحكم القلة برنامجه العام الخاص به للمجتمع وأن يكون له وظيفة ديمقراطية داخلية وأن يقترح على الشعب قطعة (قانون إلى قانون) والشعب للحكم.

  هذا وليس اقتراح كل ما هو عام إلى أجل غير مسمى ومجرّد كما هو اليوم بالطبع يجب أن يسبق تقديم خطة عالمية مركزية وأن يسبق المقترحات ذات الصلة بالتوجيهات الأساسية وسيختار الناس. تصميم بدلا من القلة.

ومع ذلك ينبغي في نهاية المطاف اقتراح كل جزء من هذا البرنامج الشامل على الناس (من خلال مقترحات القوانين والقواعد) والقاضي النهائي ليكون الشعب.

من السهل نسبيًا تسوية تفاصيل تشغيل الآلية المؤسسية أعلاه.

واحدة من أول الأشياء التي ينبغي القيام به هو أيضاإضفاء الطابع المؤسسي على الوظيفة الديمقراطية وجميع مجتمعات المجتمع الأصغر مثل الأحزاب والبلديات - التي يمكن القيام بعملها المعياري بطريقة مماثلة لما سيتم القيام به للعمل التشريعي المركزي - الهيئات المسلحة للسلطة التنفيذية يسيطر عليها ويعتمد على جماعية مكافحة اللوم المسلحة)، التعاونيات، الأندية، الأندية، إلخ. والوظيفة الديمقراطية تعني أن قوة القرارات الموضوعية ، حيث أنه ينتمي فقط إلى جميع أعضاء الكلية والسلطة التنفيذية والسيطرة التي قد يكون لها عدد قليل من الأعضاء (جزء من هذه الجماعية) ولكن سيتم انتخابهم وتوجيههم  والأمر، والسيطرة عليها وسحبها في أي وقت لحظة بقرارات جميع الجماعية. وقرارات هذهالمديرين التنفيذيين ، في إطار أوامر الشعب ، سيكونون فقط قرارات من النوع التنفيذي.

لتمرير السلطة التشريعية للشعب هو عمليا من السهل نسبيا إذا حطم سابقا نظام القلة والحصول جميع السلطة التنفيذية للشعب (المسلح والإداري).

ينبغي على جميع المجموعات الجماعية التي تكافح من أجل سلطة الشعوب أن تقدم اقتراحاتهاحول كيفية نجاح ذلك. كل شعب في المستقبل وبعد انتصار الثورة تحت أي ظرف من الظروف سيقرر المؤسسات المحددة التي ستقدمها ما هي المقترحات التي ستعتمدها. مقترحات اليوم هي مقترحات بسيطة وسيقرر الشعب الحاكم في النهاية.

ملاحظة 1

إن حكومة القلة بكافة أنواعها التي لم تعد قادرة على الادعاء بأن الديمقراطية الحقيقية غير ممكنة في المجتمعات الحديثة أي أن السلطة المسلحة والتشريعية والقضائية لا يمكنها أن تعمل بشكل مثالي في أيدي الناس سوف تبحث عن أكاذيب أخرى لمواجهة في حركة تحرير الشعوب ، عندما يمكن لجدوى تحقيق الديمقراطية الحقيقية أن تلمس الوعي الاجتماعي قدر الإمكان بشكل قانوني لأنه "يمكن تحقيق أي خلق إنساني للماضي

من رجل إلى حاضر وفي المستقبل نفس الشيء وأفضل بنفس الطريقة أو بأي وسيلة أخرى "، سيحاولون إقامة فخ آخر في وعي مواطنيهم حتى لا يثوروا. - للتصويت على كل قانون كانت غالبية الناس في الماضي في الديمقراطية الأثينية (الجزئية) القديمة. لذلك من المشروع أن تكون قادرًا على ذلكوسيتم ذلك بنفس الطريقة في الحاضر والمستقبل لذا فإن مصيدة الدعاية الجديدة المتوقعة ستزعم أن التصويت على القانون للجميع والتصويت على جميع القواعد المتعلقة بالمجتمع ليس صحيحًا ومفيدًا الناس. سوف يزعمون أن الناس ليس لديهم المعرفة الكافية لذلك يجب على الخبراء من هم على دراية أن يسنوا القانون بطبيعة الحال فإن مثل هذا الادعاء أحمق لأن حياتهم الشخصية سخيفة.

أولا.

تجربتهم التاريخية تحرمهم. في الديمقراطية الأثينية القديمة (الجزئية) كان الشعب ومعظمهم في الأصل أميين بنسبة 99 ٪. لذلك إذا لم يكن من الصواب والمفيد للمواطنين العاديين أن يصوتوا لصالح كل قانون فإن الديمقراطية كانت ستقع في الفوضى والإفقار ولن تتمكن من الوقوف لمدة 140 عامًا (462-322).

الآن إذا كان هناك شخص يعتقد أنه ليس من حق الناس التصويت لصالح كل قانون ولماذا يعتقدون أن الناس غير متعلمين وما إلى ذلك فهم أيضًا غير متعلمين وغير صحيين ومتحمسين. في الواقع لمدة 140 عامًا تم إثبات أنه من خلال التصويت على الناس يمكن لكل قانون أيضًا أن يجعل البارثينونات ويأتي بعشرات الآلاف من العلماء والفلاسفة والفنانين والكتاب والعتاد (المعروف وغير المعروف) ويحفز الرخاء على لم يسمع به من المرتفعات. أثناء وجودهم في الأنظمة الأوليغارشية حيث قام عدد قليل من المتخصصين بكل القوانين كما في سبارتا، مقدونيا، إلخ. لم يصدروا أي علوم !!! (العلاقة بين الثقافة والازدهار بين أثينا وغيرها من النظم القلة في ذلك الوقت هي علاقة ببعوضة الفيل.) حتى الآن لم يكن هناك أي

مجتمع عالمي حيث ضمن هذه المنطقة الجغرافية الصغيرة التي يتراوح عدد سكانها بين 150 و 200000 نسمة وأكثر من 140 عامًا طورت هذه الثقافة العظيمة والكثير من الرخاء !! (في الديمقراطية الأثينية القديمةكما يخبرنا زينوفون لم يكن هناك عبودية كما كانت موجودة في مدن القلة الأخرى وكما هي موجودة اليوم. كان ببساطة أن البشر أو أسرى الحرب لم يكن لهم الحق في التصويت على القوانين. بالنسبة للباقي عاش العديد من "العبيد" في ثروات. على سبيل المثال ، كان خادم الفصح أغنى أغنياء.

ثانيا.

ولكن لماذا صارت ثقافة وازدهار القطع الأثرية الأصلية في أثينا؟

ببساطة لأن العبثية طغت على قلة من المتخصصين الذين قاموا بإنفاذ وتطبيق كل قانون. على سبيل المثال من العبث أن يكون لدى اختصاصي المقصورة القدرة على اتخاذ قرار وفرض ما يفعله على عملائه. سيكون من غير المعقول للعملاء عدم اتخاذ قرار وعدم إعطاء الأوامر إلى سائق التاكسي المتخصص. سيكون من العبث أيضًا أن يقرر المهندس ويفرض ما الذي سوف يقوم به موكله لبناء منزله وعدد الغرف التي سيحصل عليها وكم سيكلفه. وينطبق الشيء نفسه على مستوى المجتمع بأسره. يتم التصويت في اختيار القوانين وجميع المعايير الاجتماعية على أساس الخيارات واحتياجات كل منهمارجل. (ولا أحد يعرف بالضبط احتياجات جميع الناس). يحتاج المتخصص إلى اقتراح (كما يقترح غير الخبير) ثم اختيار غير الخبراء حسب احتياجاتهم. إذا لم يتمكن الاختصاصي من تبسيط معرفته ومنشآته بحيث يمكن استخدامها من قبل غير الخبراء فهو أحمق وليس خبيراً. لا شيء يمكن أن يصبح سلعة إذا لم يتم تبسيط استخدام الكائن. على سبيل المثالتحتاج الثلاجة إلى معرفة خاصة. إذا لم يكن الأمر سهل الاستخدام فلن يقوم أي خبير بشرائه. مثل التلفزيون والهاتف وما إلى ذلك. سيشتري غير المتخصص بعض السلع وفقًا لاحتياجاته ولا ينبغي لأحد أن يفرض عليه نوع الثلاجة التي يريدها أو التلفزيون أو نوع الهاتف المحمول وما إلى ذلك.

ثالثا.

وبين الخبراء هناك وجهات نظر مختلفة وأحيانًا تعارض وتعادي بعضها بعضًا. في كثير من الأحيان بالإضافة إلى السنة اتضح أن أقلية من الخبراء كانت على حق في النهاية. أي الخبراء يجب أن يكون لديهم القدرة على تقرير وفرض آرائهم على جميع القضايا الاجتماعية؟ من سينتخبهم؟

يحتاج الخبراء إلى اقتراح الناس (بدافع من ومثبطات بالنسبة لهم) والناس لاتخاذ قرار. وعندما يرتكب الناس خطأ فهذا يعني أن الخبراء الذين اقترحوا ذلك كانوا مخطئين.

ولكن كما يقول زينوفون عندما يكون لدى القلة القدرة على ذلكيقررون بالنسبة للكثيرين ثم يقررون دائمًا مصالح القلة.

ملاحظة2

البرلمانية هي شكل إجرامي من الأوليغارشية.

أقلية تقرر وتفرض ما يحلو للأغلبية. من بين 100 قانون يضعونه 99،99٪ منهم لا يريدون أغلبية الناس على الرغم من الدعاية الضخمة والمضنية.

لكنهم يسمون نظامهم الديمقراطي - قوة الشعب في تعمي الشعوب. الديمقراطية - قوة الشعب بمعناها الحقيقي هي فقط عندما يكون لدى الناس القدرة على اختيار وإنفاذ أغلبية كل قانون.

والأوليغارشية موجودة عندما يكون لدى الأقلية القدرة على سن وإنفاذ كل قانون في غالبية المجتمع.

ملاحظة3

في علم الثورات في هذا القرن سيتم كتابة الغرض تحت شعار "لا قانون ساري المفعول دون موافقة لاو العسكرية" مصحوبًا بالإشارة إلى الشروط الضرورية للغاية لتحقيقها والتي هي "جميع الأعداء والشرعية و الاختصاص القضائي في (كل) قانون ".