ΟΙ ΣΗΜΕΡΙΝΟΙ ΕΦΙΑΛΤΕΣ ΤΩΝ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΩΝ

ΟΝΤΩΣ. ΖΟΥΝ ΑΚΟΜΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΦΙΑΛΤΗ (του Σοφωνίδου). Αν είχε αυτά τα τεράστια προβλήματα η Αθηναϊκή δημοκρατία, ΤΟΤΕ όχι μόνο δεν θα δημιουργούσε αυτόν τον εκτυφλωτικό πολιτισμό που δημιούργησε αλλά θα κατέπιπτε εξ αρχής στο μπάχαλο, στο χάος και τη μιζέρια.

*Πως όμως να εξηγηθεί από αυτούς το γεγονός ότι στην αρχαία Αθηναϊκή Δημοκρατία, κατά την οποία τον κάθε νόμο τον ψήφιζαν "οι αγράμματοι", "οι ανόητοι", "οι αδαείς", "οι μη ειδικοί", κλπ, κατόρθωναν και έφτιαχναν Παρθενώνες; Πως να εξηγηθεί ότι σε μια πολύ μικρή Χώρα σε έκταση και πληθυσμό, η ευμάρεια έφτανε στα ύψη και έβγαλε χιλιάδες επιστήμονες, φιλοσόφους, καλλιτέχνες κοκ μέσα σε 140 χρόνια; Πως να εξηγηθεί το γεγονός ότι αντίθετα εκεί που ψήφιζαν τον κάθε νόμο μόνο οι ελάχιστοι "έξυπνοι" (πχ Σπάρτη, Μακεδονία) δεν έβγαλαν σχεδόν ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ; Πως να εξηγήσουν το γεγονός ότι πχ η Σπάρτη έφτιαξε το θέατρό της με καθυστέρηση τουλάχιστον 400 χρόνια μετά την Αθήνα; (Τόσο καθυστερημένοι ήταν οι λίγοι - έξυπνοι;) Πως να εξηγηθεί το γεγονός ότι η σχέση πολιτισμού και ευμάρειας μεταξύ των κατοίκων της Αθηναϊκής δημοκρατίας και των άλλων ολιγαρχικών πόλεων είναι σχέση ελέφαντα με κουνούπι; (είχαν και οι ολιγαρχικές χώρες κάποιο μηδαμινό, συγκριτικά, πολιτισμό.) Πως να εξηγηθεί το γεγονός ότι οι τότε ολιγαρχικές Χώρες (Περσία, Σπάρτη κλπ) την πολεμούσαν με λύσσα αλλά αυτή συνέχιζε το δρόμο της ασύλληπτης προόδου, όπου ακόμα και σήμερα οι περισσότερες Χώρες του πλανήτη δεν μπορούν να την φθάσουν (συγκριτικά);

Σημείωση: Εντάξει. Κάθε κοινωνία είχε και θα έχει τα προβλήματά της. Και η Αθηναϊκή Δημοκρατία είχε τα δικά της. Παρά ταύτα υπερίσχυσε συντριπτικά κάθε ολιγαρχικού συστήματος. (για να φανταστούμε τι θα γινόταν αν δεν είχε ή αν είχε λιγότερα από τα προβλήματα που είχε). Σήμερα δεν στοχεύουμε στην αντιγραφή αυτού του συστήματος αλλά σε μια εκδοχή του ανώτατης μορφής.

ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ ΠΟΥ ΔΙΗΡΚΕΣΕ 140 ΧΡΟΝΙΑ ΕΧΕΙ ΔΩΣΕΙ ΤΙΣ ΑΠΟΛΥΤΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ. ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΜΟΝΟ Ο ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Η ΔΙΑΣΤΡΟΦΗ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΝΤΙΤΑΧΘΟΥΝ.

Υπάρχουν λοιπόν οι απόλυτες αποδείξεις για τη δράση και το αποτελέσμα. Δεν μπορεί να υπάρξει ΚΑΜΙΑ απολύτων αμφισβήτηση και αμφιβολία επί του ιστορικού πειράματος. Το επιστημονικό ζητούμενο είναι ΜΟΝΟ η εξήγηση αυτών, στη βάση των βαθύτερων αιτιών που βρίσκονται μέσα στην ανθρώπινη φύση, Ουσιαστικά θα πρέπει να εξηγηθεί ΜΟΝΟ το «γιατί είναι σωστό να αποφασίζουν ακόμα και οι αγράμματοι, οι αδαείς, οι ανεκπαίδευτοι κλπ πελάτες του ταξί για τον προορισμό τους (ή και τις πιθανές διαδρομές) και όχι ο ταξιτζής που είναι ειδικός στην οδήγηση και τις διαδρομές, να αποφασίζει και να επιβάλλει δια της βίας που θα πάνε οι πελάτες». Και με αυτές τις λογικές εξηγήσεις να κάνουμε παραπομπή στο σύστημα οργάνωσης της κοινωνίας.

* * Εντάξει σου λένε οι ολιγαρχικοί. Αλλά δεν ψήφιζαν όλοι οι κάτοικοι.
ΠΡΩΤΟΝ δεν ψήφιζαν οι μέτοικοι και οι αιχμάλωτοι πολέμου (που ονομάζονταν δούλοι)
Αλλά αυτό δεν ήταν απόλυτα αρνητικό. Ίσως, με τα σημερινά δεδομένα, να ήταν σωστότερο μετά από κάποια χρόνια παραμονής να έδιναν σε κάποιους το δικαίωμα της ψήφου. Όμως άμα ετούτο το δικαίωμα το έδιναν σε όλους εξ αρχής, τότε θα μπορούσαν κάλλιστα οι αντίπαλες ολιγαρχικές χώρες να στέλνουν αθρόα μέτοικους, να αποκτούσαν την πλειοψηφία και να ψήφιζαν ότι τους υπαγόρευε η Χώρα καταγωγής τους. Έτσι θα μπορούσαν να τους κατακτήσουν και χωρίς πόλεμο και να αλλάξουν και το σύστημα. (Για να φανταστούμε σήμερα να μας έστελνε η Τουρκική ολιγαρχία 12.000.000 μετανάστες και οι εδώ ολιγαρχικές κυβερνήσεις να τους έδιναν δικαίωμα ολιγαρχικής ψήφου. Τελικά θα υπήρχε κατάκτηση χωρίς πόλεμο γιατί θα έβγαζαν δική τους κυβέρνηση και εξουσία. Και σήμερα τουλάχιστον στις πρώτες Χώρες που θα εγκαθιδρυθεί η δημοκρατία το πιο πιθανό είναι να πράξουν το ίδιο οι λαοί, μέχρι την εγκαθίδρυση της δημοκρατίας σε παγκόσμιο επίπεδο.

ΔΕΥΤΕΡΟΝ δεν ψήφιζαν οι γυναίκες. Αυτό μάλιστα μπορεί να ήταν ένα από τα αρνητικά στοιχεία εκείνης της πρώτης δημοκρατίας, του πρώτου πειράματος για αυτονομία και αυτοθέσμιση. Αν ψήφιζαν και οι γυναίκες τότε όντως τα αποτελέσματα που θα αφορούσαν τα δικαιώματά τους σαν γυναίκες να ήταν κάπως διαφορετικά. Όμως για τα άλλα θέματα, τα πράγματα δεν θα άλλαζαν και πολύ. Μέχρι σήμερα και οι άνδρες και οι γυναίκες ψηφίζουν πάνω κάτω τα ίδια, με ελάχιστες ποσοστιαίες διαφορές. Έτσι, ΣΧΕΔΟΝ, είτε ψήφιζαν είτε δεν ψήφιζαν οι γυναίκες για τα άλλα θέματα η βούληση του λαού θα ήταν η ίδια.

ΝΟΜΟΤΕΛΕΙΑ: Οτιδήποτε δημιούργησε ο άνθρωπος του παρελθόντος, είναι δυνατόν και ο άνθρωπος του παρόντος να το δημιουργήσει ίδιο και ΚΑΛΥΤΕΡΟ, με τα ίδια ή άλλα μέσα. (Το αντίστροφο δεν είναι αδύνατον).

Εφιάλτες τους είναι οι νέοι Θρασύβουλοι που εμφανίζονται διαρκώς.

"ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ ΣΕ ΙΣΧΥ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΨΗΦΙΣΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ"