bezedakos

bezedakos

31 Μαΐου 2019

Η ΑΝΤΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ΑΡΙΣΤΕΡΑ







(Γιατί συνεχίζουν να κάνουν το ίδιο πράγμα περιμένοντας διαφορετικό αποτέλεσμα;)

Όμως παρότι στο σπίτι του κρεμασμένου δεν πρέπει να μιλάνε για σχοινί, αυτοί έχουν θράσος να μιλάνε και να υποδεικνύουν με ύφος Πάπα, ότι με την ΑΠΟΧΗ από το κοινοβουλευτικό παιχνίδι, δεν αλλάζει τίποτα (λες και αλλάζει με τη συμμετοχή). Εντάξει να μην μας κάνουν σε βάθος και λεπτομερή ανάλυση, αλλά να μας πουν μια ή δύο βασικές αιτίες για το Βατερλό της (στρατηγικής και της τακτικής τους). Ας μας πουν κάτι και ας είναι λάθος.

Μια ή δύο βασικές αιτίες είναι οι εξής:
* ΠΡΏΤΗ: Η ΙΔΙΑ Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ της ολιγαρχικοποιημένης "αριστεράς" στο κοινοβουλευτικό παιχνίδι είναι μια από τις πιο ΒΑΣΙΚΕΣ αιτίες που αποτρέπουν το ξέσπασμα λαϊκών επαναστάσεων προς την κατεύθυνση της εξουσίας των λαών, γιατί μπλοκάρουν την κοινωνική συνείδηση. Η ΙΔΙΑ Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΞΗ ΑΝΤΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ. (Το γιατί και το πως μπλοκάρουν την κοινωνική συνείδηση θα το δούμε πιο κάτω)

ΔΕΥΤΕΡΗ: Όχι μόνο η μη υιοθέτηση αλλά και η ολοκληρωτική απόρριψη ΤΟΥ ΣΚΟΠΟΥ της ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ. Δηλαδή για ποιο λόγο κάποιος θέλει να κατέχει εξουσία στο κοινωνικό επίπεδο; (εξουσία = η δύναμη με την οποία επιβάλλει τη θέλησή του). Θέλει και σκοπεύει να κατέχει την εξουσία για πλάκα; Όχι βέβαια. Ο ΣΚΟΠΟΣ του κατόχου της εξουσίας είναι να επιβάλλει τους ΚΑΝΟΝΕΣ('νόμους") συμπεριφοράς που θέλει αυτός, πάνω σε άλλους.
Άρα η εξουσία του λαού (δημοκρατία) ΕΧΕΙ ΓΙΑ ΣΚΟΠΟ το "ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ ΝΟΜΟΣ ΣΕ ΙΣΧΥ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ" . (Επομένως, αν κάποιος μιλάει για λαϊκή εξουσία αλλά ΔΕΝ θέλει ο λαός να αποφασίζει και να επιβάλλει το κάθε νόμο, απλά είναι ένα ολιγαρχικό κάθαρμα, ένας απατεώνας γιατί μας λέει ότι θέλει σκορδαλιά χωρίς να υπάρχει το σκόρδο). Το να μην αποφασίζει ο λαός για τον κάθε νόμο το θέλουν και οι αστοί και οι ολιγαρχικοποιημένοι "αριστεροί".
ΟΜΩΣ ΕΤΟΥΤΕΣ ΟΙ ΔΥΟ ΑΙΤΙΕΣ ΔΡΟΥΝ ΣΥΝΔΥΑΣΤΙΚΑ.
Αλλά ας γυρίσουμε στην πρώτη αιτία.(στο γιατί μπλοκάρουν την κοινωνική συνείδηση)

* Οποιοδήποτε υποκείμενο (ατομικό ή συλλογικό) για να ΑΞΙΩΣΕΙ (υιοθετήσει) ολοκληρωτικά ένα ΝΕΟ ΣΚΟΠΟ θα πρέπει πρώτα να ΑΠΑΞΙΩΣΕΙ ΠΛΗΡΩΣ κάτι που βιώνει. Δηλαδή για να αξιώσει ο λαός τη ΔΙΚΗ του εξουσία, θα πρέπει πρώτα να απαξιώσει πλήρως αυτό που ζει και στο οποίο δεν έχει καμιά εξουσία (Το 99,9% των "νόμων" που του επιβάλλουν, δεν τους θέλει η πλειοψηφία του λαού. Αυτό για να αλλάξει θα πρέπει ΠΡΩΤΑ να απαξιωθεί πλήρως στην κοινωνική συνείδηση, το σύστημα που παράγει ένα τέτοιο το αποτέλεσμα, Όμως η ολιγαρχικοποιημένη αριστερά, όταν καλεί τον κόσμο να την ψηφίσει, τους υπόσχεται διάφορα θετικά. Πχ "αν δυναμώσουμε στη βουλή και στο λαό τότε θα σας δώσουμε τα χι και ψι δικαιώματα ή θα αντισταθούμε να μην χάσετε κλπ ή η μόνη κερδισμένη ψήφος είναι προς το κόμμα μας κοκ" Αυτό τι σημαίνει;
Ότι το ολιγαρχικό κοινοβουλευτικό σύστημα δεν είναι για πλήρη απαξίωση, δεν είναι για να συντριβεί, γιατί μπορεί να έχει και θετικά για το λαό αν αυτός κάνει "σωστή" επιλογή. Με τέτοιες μπουρδολογίες παγιδεύουν όχι μόνο εκείνους τους καλοπροαίρετους που τους ακολουθούν αλλά απευθύνονται προς το σύνολο της κοινωνίας. Το θέμα, από τη στιγμή που συμμετέχουν, είναι το πως να δικαιολογήσουν το κάλεσμα για να ψηφιστούν. Αν υποσχεθούν οι ίδιοι κάποια καλά (δια μέσου αυτού του συστήματος) δεν αφήνουν να απαξιωθεί πλήρως το σύστημα για να μπορούμε να οδηγηθουμε στην επανάσταση.
Αν από την άλλη θελήσουν να απαξιώσουν πλήρως το σύστημα και ταυτόχρονα θέλουν να τους ψηφίσουν, η μόνη δικαιολογία (του κώλου) θα μπορούσε να είναι "ψηφίστε μας για να ανατρέψουμε την ουσία του συστήματος". Ετούτο όμως θα είναι άλλη μια απάτη, άλλη μια παραπλάνηση διότι το σύστημα δεν παραιτείται από την εξουσία του (ένοπλη, νομοθετική κλπ) με το να ψηφίσει ο λαός και δώσει πλειοψηφία σε ένα κόμμα. (ετούτο το καταλαβαίνουν και νήπια) Αν ,όμως το πουν αυτό τότε εξαπατούν το λαό και τον διαπαιδαγωγούν σε αντεπαναστατική κατεύθυνση, στη μη διεκδίκηση της ένοπλης, της μομοθετικής και της δικαστικής εξουσίας δια μέσου της διαρκούς άσκηση κινηματικής αντιβίας. ΠΝΙΓΟΝΤΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΣΤΙΣ ΑΝΤΙΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥΣ.

ΔΕΝ ΣΤΟΧΕΥΟΥΝ ΣΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΑΠΑΞΙΩΣΗ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΜΕΙΟΨΗΦΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΑΛΛΑ ΝΑ ΑΠΑΞΙΩΣΟΥΝ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΕΣ ΜΕΙΟΨΗΦΙΕΣ

* Όμως οι δύο πιο πάνω αρχικές αιτίες δρουν συνδυαστικά.
Δηλαδή χωρίς το πρόταγμα και το σκοπό της εξουσία του λαού σαν στρατηγικό σκοπό του κινήματος δεν ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΕΙΤΑΙ κινηματικά η όποια μερική ή πλήρης ΑΠΑΞΙΩΣΗ του κοινοβουλευτικού ολιγαρχισμού και ταυτόχρονα δεν έχει εξ αρχής σωστή σκόπευση ο λαός. Το πρόταγμα για "ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ ΣΕ ΙΣΧΥ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ" και το "ΟΛΗ Η ΕΝΟΠΛΗ Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ" όσο πιο πολύ περνά μέσα στην κοινωνία, τόσο πιο πολύ βοηθά στην απαξίωση του κοινοβουλευτισμού και η απαξίωση αυτού τόσο σπρώχνει προς την αξίωση για εξουσία του λαού.

Η ΑΠΟΧΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΜΟΡΦΗ ΜΕΓΑΛΗΣ ΑΠΑΞΙΩΣΗΣ ΤΟΥ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΣΜΟΥ. ΑΠΟ ΜΟΝΗ ΤΗΣ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΤΙΠΟΤΑ. ΝΑΙ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ (Η ΑΠΑΞΙΩΣΗ) ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΛΙΑΣΤΕΙ Η ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΜΕ ΤΟ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΟ ΠΡΟΤΑΓΑΜΑ. ΑΡΑ Η ΑΠΟΧΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΠΡΟΣ ΤΗ ΔΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΩΝ ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΩΝ, ΕΝΩ Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΑΝΤΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ.

Y Γ
Μέσα από το κοινοβουλευτικό παιχνίδι θα γίνουν επαναστατικές αλλαγές την ίδια στιγμή που θα πέσουν του κριαριού τα ρχ.δια από το περπάτημα.


Ως τότε όμως, τα επαγγελματικά στελέχη θα έχουν εξασφαλίσει το ψωμί τους και τα άλλα εξουσιολάγνα στελέχη θα κάνουν το "κομμάτι" τους






30 Μαΐου 2019

ΤΑ ΛΕΝΙΝΙΣΤΙΚΑ "ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΑ"-ΑΝΤΙΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ ΣΥΡΡΙΚΝΩΝΟΝΤΑΙ ΑΛΛΑ ΘΑ ΕΊΝΑΙ ΓΙΑ ΚΑΙΡΟ ΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΣΤΗΡΙΓΜΑ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ






ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΩΝ ΛΕΝΙΝΙΣΤΩΝ. Η ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΤΟΥΣ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ.
Η λενινιστική "αριστερά", κοινοβουλευτική και εξωκοινοβουλευτική, συρρικνώνεται διαρκώς σε τοπικό και παγκόσμιο επίπεδο. Απομονώνεται στο περιθώριο της κάθε κοινωνίας αλλά θα παίζει (δυστυχώς) το ρόλο της τροχοπέδης των κινημάτων για την εξουσία στους λαούς, θα παίζει τον αντικομμουνιστικό της ρόλο με φιλοκομμουνιστικό βερμπαλισμό.

Συρρικνώνεται γιατί το πρόταγμα των ηγετών της είναι ολιγαρχικό- αντικομμουνιστικό - αντιμαρξιστικό. Στο βάθος γνωρίζουν οι πάντες (εκτός από κάποια καλοπροαίρετα μέλη τους) ότι οι λενινιστές στοχεύουν στην ολιγαρχική  δικτατορία του κόμματος και απλά, για να υπάρξουν στο τώρα, χρησιμοποιούν έναν φιλεργατικό ή φιλοκομμουνιστικό κούφιο βερμπαλισμό ή χρησιμοποιούν κάποιες θετικές έννοιες στη γενική ή αερολογική μορφή τους, όπως "λαϊκή εξουσία" κλπ, για να παγιδέψουν κανένα υπήκοο.  Γενικά αερολογούν και τελικά μάλλον ούτε οι ίδιοι καταλαβαίνουν τι λένε και τι θέλουν, πόσο μάλλον ο λαός. Αλλά επειδή δεν καταλαβαίνουν τι θέλουν (τους λείπει η ψυχανάλυση) τα βάζουν με το λαό που δήθεν δεν καταλαβαίνει.


Το Μαρξικό πολιτικό πρόταγμα, το οποίο σε συμπυκνωμένη μορφή, είναι το: "Ο ΚΑΘΕ ΝΟΜΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΤΙΘΕΤΑΙ ΣΕ ΙΣΧΥ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ" μαζί με τις προϋποθέσεις του "ΟΛΗ Η ΕΝΟΠΛΗ, Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ" όχι μόνο δεν το υιοθετούν αλλά η εξουσιολαγνεία τους το διαολοστέλνει με κατάρες στο «πυρ το εξώτερον», αφού είναι θανάσιμη απειλή για την ψυχοσύνθεση τους. Παθαίνουν αναφυλαξία όταν πρέπει να πάνε στο ποια είναι η συγκεκριμένη πραγματική  εξουσία του λαού.

Δεν θέλουν να υιοθετήσουν αυτό το πρόταγμα. Προτιμούν τη συρρίκνωση από το να κερδίσουν τη μεγάλη πλειοψηφία. Στην πρώτη περίπτωση θα έχουν εξουσία έστω και σε λίγους. Στη δεύτερη, θα πρέπει να γίνουν τέτοιες αλλαγές (οργανωτικές και προγραμματικές) όπου κινδυνεύει θανάσιμα η ικανοποίηση της αργηγομανίας τους.

ΣΙΓΑ ΝΑ ΜΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΟΥΝ ΠΟΤΕ ΟΙ ΛΑΟΙ ΤΟ ΑΝΤΙΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΟ ΤΟΥΣ ΠΡΟΤΑΓΜΑ.. ΠΟΥ ΤΟ ΟΝΟΜΑΖΟΥΝ «ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ» ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΗΞΕΡΑΝ ΚΑΛΑ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΣΑΝ.



Ο Λένιν  (Άπαντα τόμος 36) Μάη του 1918 λέει στις «Έξι θέσεις για τα άμεσα καθήκοντα της σοβιετικής εξουσίας».



«.. Η ΥΠΟΤΑΓΗ (των εργατών) και μάλιστα η ΑΝΑΝΤΙΡΡΗΤΗ ΥΠΟΤΑΓΗ την ώρα της εργασίας στις ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΕΣ ΕΝΤΟΛΕΣ των σοβιετικών ΚΑΘΟΔΗΓΗΤΩΝ, ΤΩΝ ΔΙΚΤΑΤΟΡΩΝ  που έχουν ΕΚΛΕΓΕΙ  ή έχουν ΔΙΟΡΙΣΤΕΙ από τα ΣΟΒΙΕΤΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ και έχουν ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ (όπως απαιτεί λχ το διάταγμα για τους σιδηροδρόμους) απέχει πολύ, πάρα πολύ ακόμα από το να έχει εξασφαλιστεί όσο χρειάζεται



Ο Τρότσκι  (το  Μάρτη του 1921) στο 10ο συνέδριο του κόμματος, παρουσία του Λένιν και του Στάλιν λέει τα αντικομμουνιστικά του, χωρίς φυσικά να πάρει απάντηση από κανέναν.


Τρότσκι
«Η εργατική αντιπολίτευση, παρουσίασε επικίνδυνα σλόγκαν φετιχοποιώντας τις δημοκρατικές αρχές. Βεβαιώνουν το δικαίωμα των εργαζομένων να εκλέγουν τους αντιπροσώπους τους πέρα από το κόμμα, λες και το κόμμα δεν είναι εξουσιοδοτημένο να επιβεβαιώνει τη ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ακόμη και όταν αυτή η δικτατορία έρχεται παροδικά σε σύγκρουση με τις εφήμερες διαθέσεις της ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ!!  Είναι αναγκαίο να δημιουργήσουμε ανάμεσα μας τη συνείδηση ότι το ΚΟΜΜΑ ΕΧΕΙ ΑΠΟ ΤΗ ΓΕΝΝΗΣΗ ΤΟΥ ένα επαναστατικό δικαίωμα!!!!».



ΥΓ Σιγά να μην υιοθετήσουν ποτέ οι λαοί το πρόταγμα του Στάλιν, του Χότζα, του Μάο, του Πολ Ποτ κλπ ή κάποιο που είναι ρετουσάρισμα αυτών. Οι ηγέτες της σύγχρονης αριστεράς έχουν τυφλωθεί από τον οίστρο της προσωπικής εξουσίας ή της προσωπική ανάδειξης και προβολής.Η καύλα των ηγετών της σύγχρονης ολιγαρχικής «αριστεράς» θα κοπεί με «μαχαίρι» γιατί οι από κάτω έχουν αρχίσει να ξυπνούν και να μελετούν πολύ περισσότερο από τους αυτοαποκαλούμενους «μελετημένους», οι οποίοι όπως αποδείχθηκε αρέσκονται να μελετούν τα αμελέτητα του ολιγαρχικού.



ΟΣΟ ΠΡΟΒΑΛΟΥΝ ΤΟ ΛΕΝΙΝ , ΣΤΑΛΙΝ ΤΡΟΤΣΚΙ, ΤΟΣΟ ΘΑ ΣΥΡΡΙΚΝΩΝΟΝΤΑΙ.




29 Μαΐου 2019

ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΤΙΣ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΔΙΑΦΟΡΙΑ




Και αυτή την απόλυτη αδιαφορία τους, θέλουν να την πετάξουν από πάνω τους και να την προσάψουν σε όσους αντιδρούν στο σύστημα (ΑΠΟΧΗ) σε όσους απαξιώνουν αυτό το σύστημα, σε όλους αυτούς που δεν ελπίζουν από τούτο το σύστημα και δεν δίνουν τη συγκατάθεσή τους σε κανένα νταβατζή, ανεξάρτητα από το αν η συνείδησή τους έχει φθάσει ή όχι στις αιτίες (ολιγαρχικό σύστημα) που τους ακρωτηριάζουν καθημερινά τη ζωή,

Η ολιγαρχική προπαγάνδα ελέγχει τη συνείδηση εκείνων που πάνε στις κάλπες σε πολύ μεγάλο βαθμό. Τους έχουν καταστήσει και ΑΔΙΑΦΟΡΟΥΣ και ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΟΥΣ. Ο Απέχων από της εκλογές τους αντιδρά, τουλάχιστον δεν θέλει να είναι υποτακτικός και ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΤΑΙ τουλάχιστον να μην τον περνάνε για κορόιδο και έχει φθάσει στο ΣΩΣΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ότι ΟΛΟΙ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟΙ. Χρέος μας να τους μιλάμε για την πραγματική διέξοδο.

28 Μαΐου 2019

ΟΙ ΗΓΕΤΕΣ ΤΗΣ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΗΣ ΑΡΙΣΤΕΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΦΑΝΑΤΙΚΟΙ ΕΧΘΡΟΙ ΤΗς ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΤΩΝ ΛΑΩΝ




Πχ μια αρχική σχέση δημιουργείται στη βάση μιας κάποιας αξίωσης. (προσμονή θετικών καταστάσεων). Με το πέρασμα του χρόνου α. αν απαξιωθεί σχεδόν πλήρως (ουσία) και β. αν διαφαίνεται ή υπάρχει η δυνατότητα για κάτι νέο καλύτερο, τότε αξιώνεται το νέο και διαλύεται το παλιό. Η πλήρης ΑΠΑΞΙΩΣΗ (του αντικειμένου) της αρχικής αξίωσης είναι εκ των ων ουκ άνευ για την πραγματοποίηση οποιασδήποτε ΝΕΑΣ ΑΞΙΑΣ. Τέτοια παραδείγματα έχουμε άπειρα στη ζωή για το λόγο ότι αυτή η πορεία της ανθρώπινης πράξης είναι ΝΟΜΟΤΕΛΕΙΑ, είναι χωρίς εξαίρεση.
Επομένως, για να φτιάξουμε ένα άλλο ΝΕΟ και ΑΝΩΤΕΡΟ σύστημα οργάνωσης της κοινωνίας, θα πρέπει πρώτα να ΑΠΑΞΙΩΘΕΙ πλήρως, από την πλειονότητα της κοινωνικής συνείδησης, κάθε μορφή ολιγαρχισμού όπως κοινοβουλευτισμός, φασισμός, κομματικές ολιγαρχικές δικτατορίες κλπ, που είχε αξιωθεί παλαιότερα, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό,  από την κοινωνική συνείδηση, είτε με καταναγκασμό είτε με την προπαγάνδα του συστήματος.
Δηλαδή θα πρέπει να απαξιωθεί πλήρως ΚΑΘΕ σύστημα στο οποίο μια μειοψηφία έχει την εξουσία να ορίζει τους κοινωνικούς κανόνες, να φτιάχνει και να επιβάλλει στην πλειοψηφία τον κάθε "νόμο". Πρακτικά αυτό σημαίνει ότι οι υπήκοοι όχι μόνο δεν θα περιμένουν πια ΚΑΝΕΝΑ θετικό από ετούτο το σύστημα, αλλά αντίθετα θα είναι βέβαιοι ότι συνολικά μόνο αρνητικά τους περιμένουν.
Κατόπιν στη θέση αυτής της ριζικής και διευρυμένης απαξίωσης θα πρέπει να μπει η αξίωση για ένα νέο σύστημα όπου ο κάθε νόμος που θα τίθεται σε ισχύ θα είναι επιλογή της πλειοψηφίας. Η ΑΠΑΞΙΩΣΗ είναι σαν το Η2 και η ΝΕΑ ΑΞΙΩΣΗ σαν το Ο. Για να έχουμε νερό (Η2Ο) χρειάζονται απαραιτήτως και τα δύο στοιχεία. (Πχ, ν η ΑΠΟΧΗ από τις ολιγαρχικές εκλογές του κοινοβουλευτισμού είναι διακήρυξη απαξίωσής του, είναι πολύ σημαντική και απαραίτητη πράξη απαξίωσής του όπως και άλλες πράξεις και σκέψεις απαξίωσής του-. Δυστυχώς όμως δεν αρκεί. Χρειάζεται επί πλέον και η ΑΞΙΩΣΗ του συστήματος της πραγματικής δημοκρατίας – εξουσίας του λαού που θα πρέπει να αντικαταστήσει τον κοινοβουλευτισμό.
Αυτό για να μην προκαλούνται αυταπάτες σε κάποιους ότι απλά με την αποχή αλλάζει το σύστημα. Και η αποχή χρειάζεται σαν πράξη απαξίωσης και πολλές άλλες ιδεολογικές και κινηματικές πράξεις απαξίωσης χρειάζονται (Η2) και το νέο πρόταγμα (Ο) χρειάζεται. Πρόταγμα που θα εκπέμπει με "άνεση" από μέσα του τα στοιχεία του πολύ καλύτερου-ωφελιμότερου και του εφικτού).




Η απαξίωση του παλιού βοηθά στην αναζήτηση του νέου προτάγματος και το νέο πρόταγμα βοηθά στην περαιτέρω απαξίωση του παλιού.

(Η ΑΠΟΧΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΞΙΩΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ και γι αυτό καταφέρονται εναντίον της με λύσσα ΟΛΟΙ οι ολιγαρχικοί. Γι αυτό πρώτο τους μέλημα είναι η αύξηση της συμμετοχής και φυσικά η μείωση της αποχής. Εναντιώνονται λοιπόν με λύσσα επειδή γνωρίζουν  καλά ότι η απαξίωση είναι το προηγούμενο απαραίτητο σκαλί και το απαραίτητο στάδιο για να έλθει το νέο που συντρίβει το παλιό.)


* Η απαξίωση ενός συστήματος γίνεται αργά και συσσωρευτικά. Το ίδιο και η αξίωση ενός νέου προτάγματος. Οι δυνάμεις τις απαξίωσης και της νέας αξίωσης δουλεύουν σαν τον τυφλοπόντικα - ασπάλακα, που κόβει μία προς μία τις ρίζες ενός δένδρου με υπομονή. Φτάνει όμως μια στιγμή όπου ξαφνικά το δένδρο ξεραίνεται ή πέφτει. Εδώ πολλοί λένε ότι "πέφτουν από τα σύννεφα" ή ότι δεν το περίμεναν με τίποτα. Όμως οι "αόρατες δυνάμεις έχουν κάνει επί μακρόν τη δουλειά τους. Όλες οι μεγάλες ριζικές ή επαναστατικές αλλαγές έρχονται "ξαφνικά" και λέγεται ότι "κανείς δεν το περίμενε".

(Απλά δεν το περιμένουν όλοι εκείνοι που δεν έχουν βαθιά γνώση των κοινωνικών νόμων)

Τρία παραδείγματα.
α. Την άνοιξη του 68, λίγες μέρες πριν ξεσπάσει η εξέγερση του Μάη του 68, ο ολιγαρχικός τύπος της Γαλλίας έγραφε ότι "τίποτα δεν κινείται" ότι "αυτή η περίοδος είναι η πιο πληκτική περίοδος στη Γαλλία" Σε ελάχιστες μέρες ξέσπασε η εξέγερση. β. Το 1973 ο εδώ Αμερικανός πρέσβης έστελνε αναφορά στην κυβέρνησή του που έλεγε ότι το στρατιωτικό καθεστώς έχει εδραιωθεί και ότι θα εξουσιάζει για πολλές ακόμα δεκαετίες. Την άλλη χρονιά όμως έπεσε.
γ. Το 1989 ο Αμερικανός η CIA έστελνε από τη Μόσχα "ραπόρτο" στην κυβέρνησή της που έλεγε ότι το καθεστώς της ΣΕ έχει αιώνες μπροστά του.Την άλλη χρονιά έπεσε.

* Γιατί η ολιγαρχικοποιημένη αριστερά (σοσιαλδημοκρατική και λενινιστική) είναι το πιο ισχυρό στήριγμα του συστήματος;


Βασικά γιατί εμποδίζει με όλα τα μέσα την ΑΠΑΞΙΩΣΗ της ΟΥΣΙΑΣ του συστήματος. Δηλαδή εμποδίζει τους υπηκόους την απαξιώσουν το  να καθορίζει τους κοινωνικούς κανόνες μια μειοψηφία. Η ολιγαρχικοποιημένη αριστερά  αξιώνει και αυτή μια μειοψηφία να φτιάχνει και να επιβάλλει τον κάθε νόμο. Μόνο που θέλει να το κάνει η ίδια και όχι άλλες μειοψηφίες. Αγωνίζεται για να απαξιώσει τις άλλες μειοψηφίες και να αξιώσει τη δική της. Γι αυτό ονομάζει δημοκρατία-εξουσία του λαού την κοινοβουλευτική ολιγαρχική δικτατορία και γι αυτό συμμετέχει στις ολιγαρχικές εκλογές κοκ. Απλά απαξιώνει τις άλλες ολιγαρχικές μειοψηφίες σαν "κακές" και αξιώνει τον εαυτό της σαν "καλή" ολιγαρχική μειοψηφία. 'Άρα το σύστημα όπου μια μειοψηφία έχει την εξουσία να επιβάλλεται στην πλειοψηφία το χρειάζεται, γιατί αυτό επιδιώκει και η ίδια και δια μέσου αυτού εκπαιδεύει τους υπηκόους στην αναζήτηση της "καλής" μειοψηφίας που θα επιβάλλεται στην πλειοψηφία.

Εκτός αυτού, πχ στις ολιγαρχικές εκλογές, οι ολιγαρχικοί "αριστεροί' όχι μόνο δεν απαξιώνουν ΠΛΗΡΩΣ το σύστημα αλλά καλλιεργούν την ανύπαρκτη ελπίδα στους υπηκόους ότι η συμμετοχή και η ψήφος προς αυτούς (κόμμα δυνατό στη βουλή και στο λαό) θα έχει θετικές επιπτώσεις στο  λαό!!!  Άρα τους οδηγεί στη σκέψη ότι ο κοινοβουλευτισμός δεν πρέπει να απαξιώνεται πλήρως αφού μπορούν να προκύψουν και θετικά με τη "σωστή" συμμετοχή σε αυτόν, με τη σωστή επιλογή κόμματος. Έτσι, εισάγοντας στη συνείδηση των υπηκόων και (δήθεν) θετικές δυνατότητες για αυτούς, δεν αφήνουν να επέλθει η ΠΛΗΡΗΣ ΑΠΑΞΙΩΣΗ ΤΟΥ η οποία είναι απαραίτητη για την επαναστατική αλλαγή. Εμποδίζει τη σήψη ή την πλήρη σήψη του ολιγαρχισμού μέσα στην κοινωνική συνείδηση και γι αυτό είναι το καλύτερο ιδεολογικό στήριγμά του σήμερα. Χωρίς την ολιγαρχικοποιημένη αριστερά, θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι ο ολιγαρχισμός θα είχε πέσει προ πολλού και μαζί του ο καπιταλισμός. Όμως βασικός θώρακας και ασπίδα του είναι η ολιγαρχικοποιημένη αριστερά που ακόμα κρατά όρθιο το σύστημα.

* Η ολιγαρχικοποιημένη αριστερά περνά μεγάλη κρίση όπως περνά και η αστική ολιγαρχία. Εδώ όλο και μειώνεται η αποδοχή τους από το λαό και οι ηγεσίες τους ψάχνουν για φθηνές δικαιολογίες προκειμένου να μην αμφισβητηθεί η ηγεσία τους στο κόμμα. ΟΙ άνθρωποι των ηγεσιών τους «δεν παίζονται». Το μόνο που τους ενδιαφέρει πρωτίστως είναι είτε ο επαγγελματισμός ή η θέση της ηγεσίας (εξουσιολαγνεία). Στους περισσότερους από αυτούς δώστους μια καρέκλα, ένα τραπέζι και απέναντι ακροατήριο και πάρτους την ψυχή.
Είναι στην απέναντι όχθη από το λαό και ντε φάκτο ενάντιά του. Στην απέναντι όχθη είναι και οι αστοί αλλά σε διαφορετικό στρατόπεδο.
Δυστυχώς έχουν εγκλωβίσει αρκετούς καλοπροαίρετους αγωνιστές.

Όμως πια το ποτάμι δεν πρόκειται να γυρίσει πίσω. Όσοι από αυτούς συνεχίσουν στον ίδιο δρόμο θα είναι τελικά σκουπίδια της ιστορίας.





27 Μαΐου 2019

Η ΠΡΩΤΗ ΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ ΠΑΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ






Το 46% είναι η ΜΕΓΑΛΗ απαξίωση. Όμως και ένα μεγάλο μέρος από αυτούς που ψήφισαν, τους έχουν απαξιώσει σε κάποιο ικανοποιητικό βαθμό. Δεν περιμένουν πια θαύματα από δαύτους. Ετούτο το στοιχείο το ανέδειξε και μια δημοσκόπηση πριν δύο εβδομάδες περίπου η οποία έλεγε ότι το 80% δεν έχει θετική γνώμη για τους "πολιτικούς". Το ΤΝΤ έχει μπει στα θεμέλια του συστήματος (γι αυτό λυσσάνε με την ΑΠΟΧΗ η οποία αναδεικνύει πιο βαθιά απαξίωση) Αυτό που θα πυροδοτήσει τον εκρηκτικό μηχανισμό είναι η αξίωση του προτάγματος για το "ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ ΣΕ ΙΣΧΥ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΛΑΟΥ" συνοδευόμενο από το στρατηγικό στόχο για το "ΟΛΗ Η ΕΝΟΠΛΗ Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΡΟΥΣ ΛΑΟΥΣ"

24 Μαΐου 2019

ΒΡΙΣΚΟΜΑΣΤΕ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ ΔΗΛΑΔΗ ΣΤΗΝ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗ ΜΑΧΗ



Μπήκε (παλαιότερα) ένας υποψήφιος στην καφετέρεια και την «τρώει στο δόξα πατρί.»  Φίλος μου του λέει. «Υποτίθεται ότι συμφωνώ με το 10% αυτών που προτείνεις. Με άλλους συμφωνώ από  5- 9% . Δηλαδή με το δικό σου κόμμα συμφωνώ περισσότερο. Γιατί όμως πρέπει να ψηφίσω ένα κόμμα και να φάω στη μάπα όλο το πακέτο  ενός κόμματος με το οποίο ΔΕΝ συμφωνώ κατά 90% περίπου. (Και κανείς άλλος δεν συμφωνεί 100% με ένα κόμμα). Γιατί λοιπόν να μην επιλέγει τον κάθε συγκεκριμένο νόμο η πλειοψηφία του λαού για να συλλέγει σαν τη μέλισσα αυτά που νομίζει καλύτερα..;»

Δεν απάντησε φυσικά. Οι παρατρεχάμενοί του «πήραν πρέφα» την παγίδα και για να τον προστατέψουν άλλαξαν τη συζήτηση απότομα.
Προφανώς η φόρμουλα της παρέμβασής του φίλου μου ήταν προβοκατόρικη και ήθελε να σπάσει πλάκα με αυτές τις αρρωστημένες συνειδήσεις.

ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΘΕΛΟΥΝ ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΛΕΜΟΥΝ;




Είναι η ερώτηση που θα τον αναγκάζει να βρει διάφορες δικαιολογίες του κώλου για να καλύψει τον πραγματικό λόγο - αιτία που είναι η εγκληματική διαστροφή του.» 

Αυτή την ερώτηση την έχω κάνει τα τελευταία χρόνια πολλές φορές, σε δεκάδες στελέχη διαφορετικών ολιγαρχικών κομμάτων. Από τις παιδαριώδεις απαντήσεις τους βλέπει κανείς το διαφορετικό βαθμό σαπίλας της συνείδησης του καθένα. Νιώθουν σαν γάτα σε κλουβί και πετάνε ανοησίες με συλλογισμούς της πλάκας, για να ξεφύγουν από το στρίμωγμα. Όλες τους είναι δικαιολογίες του δολοφόνου ή του επίδοξου δολοφόνου.
Αυτό το σύνολο των απολογιών - δικαιολογιών - απαντήσεών τους για την εγκληματική στάση τους, μπορούμε να το χωρίσουμε σε δύο κατηγορίες.
1. Σου λένε "Σήμερα ΔΕΝ είναι πρακτικά ΔΥΝΑΤΟΝ ο λαός να ψηφίζει για δεκάδες ή για χιλιάδες θέματα" το χρόνο (όπως στην αρχαία Αθήνα) κλπ.
2. Δεν είναι σωστό και ωφέλιμο για το λαό να αποφασίζει η πλειοψηφία των αδαών αλλά να αποφασίζει η μειοψηφία των ειδικών, των αρίστων κοκ.
Φυσικά αυτές οι δικαιολογίες τους είναι απόλυτα ανόητες αλλά καλύπτονται με μια αληθοφάνεια η οποία μπερδεύει πολλούς υπηκόους.
Όταν λοιπόν τους γκρεμίζεις αυτά τα οχυρά τους, με απλά επιχειρήματα και απόψεις, όπως αυτά εκφράζονται στα κείμενα που βρίσκονται στο bezedakos.blogspot.com:
α. "ΠΩΣ Ο ΛΑΟΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΨΗΦΙΖΕΙ (ΕΠΙΛΕΓΕΙ) ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΝΟΜΟ
β. "ΚΑΙ ΟΙ ΠΙΟ ΑΡΙΣΤΟΙ ΕΙΔΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΕΧΟΥΝ ΜΗΔΑΜΙΝΗ ΓΝΩΣΗ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΛΑΟ", τότε χάνουν την όποια ψυχραιμία τους γιατί νιώθουν ότι ο κίνδυνος για αυτούς μπορεί να μεγαλώσει, να εξαπλωθεί και μετά να τρέχουν και να μην φτάνουν....



23 Μαΐου 2019

ΑΚΑΤΑΠΑΥΣΤΟΣ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ ΣΤΟΝ ΟΛΙΓΑΡΧΙΣΜΟ



ΜΕ ΤΗΝ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΧΗ ΜΑΣ ΚΑΝΟΥΜΕ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ ΣΤΟΝ ΟΛΙΓΑΡΧΙΣΜΟ ΚΑΙ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΟΠΟΥ Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΘΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΝΟΜΟ ΚΑΙ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΚΑΝΟΝΑ.

ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΧΗ



Με τη συμμετοχή του λαού στις ολιγαρχικές εκλογές χειροτερεύει η θέση των υπηκόων. Το σύστημα έτσι νιώθει ότι τους ελέγχει τη συνείδηση και θα προχωρά σε αντιλαϊκά μέτρα με λιγότερη ανησυχία. Η ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗ ΑΠΟΧΗ είναι μια "ευκαιρία" για ιδεολογικό πόλεμο στον ολιγαρχισμό. Είναι μια "ευκαιρία" για ανάδειξη του προτάγματος για μια άλλη μορφή οργάνωσης της κοινωνίας όπου "Ο ΚΑΘΕ ΝΟΜΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΤΙΘΕΤΑΙ ΣΕ ΙΣΧΥ, ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ" δηλαδή για ένα άλλο σύστημα οργάνωσης της κοινωνίας όπου η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ, Η ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΘΑ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΕ ΜΙΑ ΚΑΠΟΙΑ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑ ΔΙΕΣΤΡΑΜΜΕΝΩΝ, ΚΟΜΠΛΕΞΙΚΩΝ ΚΑΙ  ΑΝΤΙΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ.

22 Μαΐου 2019

ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΕΞΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΥΠΗΚΟΩΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΘΙΣΜΟ ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΝΑΡΚΩΤΙΚΟ ΤΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΤΩΝ ΝΤΑΒΑΤΖΗΔΩΝ ΤΟΥΣ




ΜΟΝΙΜΟ ΣΑΜΠΟΤΑΖ στις ολιγαρχικές εκλογές. ΣΤΟΠ στον ΕΘΙΣΜΟ των υπηκόων να επιλέγουν νταβατζήδες στη ζωή τους. ΑΓΩΝΑΣ ΓΙΑ ΕΝΑ ΑΛΛΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΌΠΟΥ "Ο ΚΑΘΕ ΝΟΜΟΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ". - ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ, ΕΝΟΠΛΗ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ-.
Σήμερα οι υπήκοοι δεν έχουν άλλη επιλογή από το να ψηφίζουν μια μειοψηφία και αμέσως μετά αυτή η μειοψηφία φτιάχνει νόμους που δεν τους θέλει η πλειοψηφία. Κατόπιν η πλειοψηφία αγανακτεί, βρίζει, διαμαρτύρεται. Ύστερα ψάχνει για μια άλλη πιθανά καλή ολιγαρχική μειοψηφία . Μάταια. (σαν το Σίσυφο).
Καλή ολιγαρχική μειοψηφία δεν υπάρχει εξ ορισμού. Αν ήταν καλή -μια άλλη μειοψηφία-, δεν θα ήθελε να έχει την εξουσία να αποφασίζει και να επιβάλλει δια της βίας τους νόμους στην πλειοψηφία. Θα ήθελε η πλειοψηφία να αποφασίζει και αυτή να εκτελεί. Άρα... όλοι τους (οι ολιγαρχικοί) είναι διεστραμμένοι εξ αρχής.

21 Μαΐου 2019

ΑΛΛΟΙ Γ.ΜΑΝΕ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ






Όμως οι διεστραμμένοι ολιγαρχικοί για να δικαιολογηθούν, έχουν ονομάσει δημοκρατία την κοινοβουλευτική ολιγαρχική δικτατορία (όπως το κρέας ψάρι) και τους κοροϊδεύουν επί πλέον λέγοντάς τους ότι το χάσιμο ημερών από τη ζωή τους, είναι προσφορά στη "δημοκρατία". Αυτοί οι χιλιάδες υπήκοοι των εφορευτικών επιτροπών δεν θα πρέπει να αντιδράσουν εναντίον του συστήματος των λαμογιών; Πως να το δεχθεί παθητικά η συνείδησή τους;  Άλλος να γ.μεί και άλλος να πληρώνει; Αντισυστημική ΕΞΕΓΕΡΣΗ

*Και η δικαιολογία των αχρείων, για να μην τους πληρώσουν το μεροκάματο είναι ότι "το κράτος δεν έχει λεφτά". Όμως το κράτος έχει λεφτά για τους τραπεζίτες, το κράτος δεν θέλει να φορολογεί τους εφοπ-ληστές κλπ. Εντάξει. Δεν μπορεί όμως να κάνει κρατήσεις από τους παχυλούς μισθούς εκείνων που τελικά θα εκλεγούν και να δώσει αναδρομικά το μεροκάματο στους δούλους; Ούτε και αυτό μπορεί;



Οι ολιγαρχικοί ψάχνουν από πάντα για "μουρλούς".

20 Μαΐου 2019

ΓΙΑΤΙ ΖΗΤΟΥΝ ΤΗΝ ΨΗΦΟ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΤΑ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ;






Όμως οι πονηρούληδες ολιγαρχικοί θα πουν: "Να μας δώσει ο λαός τη δύναμή του - ψήφο του για να αγωνιστούμε ώστε να κατακτήσει την εξουσία ο ίδιος ο λαός". Ανοησία φυσικά. Δηλαδή χωρίς την ψήφο του λαού δεν μπορούν να βοηθήσουν ώστε ο λαός να κατακτήσει την εξουσία του ήτοι να κατακτήσει την ένοπλη εκτελεστική (πρωτίστως), τη νομοθετική και τη δικαστική εξουσία; Δεν μπορούν χωρίς την ψήφο του λαού να αγωνιστούν; Και τόσες επαναστάσεις που έγιναν στην ιστορία της ανθρωπότητας , προηγήθηκε η ψήφος του λαού σε εκείνους τους πρωτεργάτες της επανάστασης; Όχι βέβαια. Και από που συνάγεται ότι η ψήφος σε ένα κόμμα οδηγεί στο να κατακτήσει ο λαός την ένοπλη εκτελεστική εξουσία; Από που συνάγεται ότι με την πορδή βάφεις αυγό; Όλοι καταλαβαίνουν ότι η ένοπλη εκτελεστική δεν κατακτάτε με ψήφους. Οι ολιγαρχικοί που κατέχουν αυτή την εξουσία δεν την αφήνουν με τίποτα στο λαό. Θα προσπαθήσουν να τον αιματοκυλήσουν παρά να του παραχωρήσουν την ένοπλη εκτελεστική. (Δες σχέδια του ΝΑΤΟ για τέτοιες περιπτώσεις όπως "κόκκινη προβιά", "γκλάντιο" κλπ. Θα την αφήσουν μόνο όταν συντριβούν κινηματικά από το λαό.
* Μπορούν επίσης να μας πουν ότι θέλουν να έχουν την εξουσία για να κάνουν καλό στο λαό. Και αυτό είναι που ξεσκεπάζει πλήρως τις «άνομες» και διεστραμμένες προθέσεις τους. Λοιπόν σε τούτη την περίπτωση γιατί ΔΕΝ θέλουν ο ΛΑΟΣ να έχει την εξουσία αντί γι αυτούς; Γιατί δεν θέλουν ο λαός να έχει την εξουσία και αυτοί να προσπαθούν απλά να  τον πείθουν για το καλό του; Και αφού ο λαός θα πείθεται , μετά να αποφασίζει (ότι αυτοί του προτείνουν) και κατόπιν (ο λαός που θα έχει την εξουσία) να τους δίνει εντολές να τα υλοποιούν; Γιατί δεν θέλουν αυτό (να τους δίνει εντολές ο λαός) αλλά θέλουν να μη μπαίνουν στον κόπο να τον πείθουν;  Γιατί θέλουν, αν πείθεται ή δεν πείθεται η πλειονότητά του λαού στις προτάσεις τους, αυτοί να επιβάλλουν δια της βίας (της εξουσίας τους) ό,τι γουστάρουν;


*ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΚΑΛΟ ΤΟΥ ΛΑΟΥ (ΓΙ ΑΥΤΟΥΣ) ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΕΚΕΙΝΟ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ Η ΜΕΙΟΨΗΦΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΚΕΙΝΟ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ; Γιατί δεν θέλουν να εκτελούν εκείνο που θα θέλει πάντα η πλειοψηφία;
  Δεν θεωρούν καλό για το λαό εκείνο που θέλει η πλειοψηφία του;

Τότε γιατί στις εκλογές τους προσπαθούν να πείσουν την
πλειοψηφία ότι αγωνίζονται για το καλό του λαού όταν από την άλλη ισχυρίζονται
ότι η πλειοψηφία δεν ξέρει και δεν μπορεί να καταλάβει το καλό της και επομένως
δεν πρέπει να επιλέγει τον κάθε νόμο;
Τελικά ο λαός ξέρει ή δεν ξέρει το καλό
του;




ΥΓ
Αυτές οι εκλογές είναι για τους ολιγαρχικούς το "με ένα σμπάρο πολλά τρυγόνια". Πρώτον, οι υψηλές θέσεις ολιγαρχικής εξουσίας είναι πολύ λίγες σε σχέση με τους υποψήφιους διεστραμμένους. Προς αποφυγή αλληλοσκοτωμών συμφωνούν ο λαός να κάνει το διαιτητή. Δεύτερον. Έτσι ο λαός θα ελπίζει στο διηνεκές ότι κάποιος καλός "μεσσίας" ολιγαρχικός μπορεί να του κάτσει. Έτσι αναμένει και δεν  επαναστατεί. ………. και αρκετά άλλα.



* Ο λαός έχει ΔΥΝΑΜΗ αλλά δεν έχει ΕΞΟΥΣΙΑ. Αυτή η δύναμη για να γίνει εξουσία χρειάζεται σωστό ΣΚΟΠΟ, σχέδιο, οργάνωση, κίνημα κλπ και όλα να είναι προσαρμοσμένα στο σκοπό της κατάκτησης της εξουσίας από το λαό.

* Η δήλωση - ψήφος "ανάθεσης" από το λαό αυτής της ΔΥΝΑΜΗΣ του σε ένα μειοψηφικό υποκείμενο σημαίνει παραίτηση του από τη θέληση για κατοχή της εξουσίας από τον ίδιο.  Αυτό επιδιώκουν όλοι οι ολιγαρχικοί. Γι αυτό, μέσω των ολιγαρχικών εκλογών,  όλοι τους καλλιεργούν  στους υπηκόους την αντίληψη της επιλογής (μιας μειοψηφίας νταβατζήδων) για "ανάθεση" – υποταγή της δύναμής τους, στην εξουσία τους και όχι στην ανάθεσή της ΔΥΝΑΜΗΣ τους στο ΚΙΝΗΜΑ για την κατάκτηση της ένοπλης εκτελεστικής εξουσίας από τον ίδιο το λαό. (Γιατί ΜΟΝΟ κινηματικά μπορεί να συντρίψει την ολιγαρχική ένοπλη εκτελεστική)

* Μας λένε οι ολιγαρχικοί ότι η ΨΗΦΟΣ είναι ΔΥΝΑΜΗ - ΕΞΟΥΣΙΑ. Παπαριές. Η ψήφος δεν είναι κάποιο συνειδητό υποκείμενο. Η ψήφος από μόνη της δεν είναι τίποτα. Άρα η ψήφος θα είναι δύναμη  ή  εξουσία ΜΟΝΟ αν το υποκείμενο που ψηφίζει ΕΧΕΙ πραγματικά δύναμη -  εξουσία μέσα στην κοινωνική ζωή.

 Όμως ο λαός δεν έχει καμιά απολύτως εξουσία. Πάντα μια μειοψηφία αποφασίζει και του επιβάλλει όποιους "νόμους" γουστάρει αυτή, όποιο νόμοι τη συμφέρουν. . Δηλαδή μια μειοψηφία καθορίζει πλήρως τη ζωή του λαού. (Εξουσία είναι η δύναμη ενός υποκειμένου με την οποία μπορεί να επιβάλλει τη θέλησή του. Ο λαός δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση να επιβάλλει τη θέλησή του, μέσα στα πλαίσια των ολιγαρχικών συστημάτων. Άρα δεν έχει καμιά εξουσία. Άρα η ψήφος του στα ολιγαρχικά συστήματα είναι τζούφια. Την εξουσία την κατέχει μια δράκα διεστραμμένων.)

* Αν κάποια κόμματα – «μεσσίες» θέλουν μονο να μετρήσουν την αποδοχή των απόψεών τους από το λαό, γιατί συμμετέχουν στις ολιγαρχικές εκλογές (οι οποίες στηρίζουν ιδεολογικά το σύστημα) και δεν το αναθέτουν σε μια εταιρία δημοσκοπήσεων για να το μάθουν; (Τα χρήματα που θα ξοδέψουν σε τούτη την περίπτωση θα είναι λιγότερα από τη συμμετοχή τους στις ολιγαρχικές εκλογές)




19 Μαΐου 2019

كل السلطة القانونية للشعب





ALL  THE LEGISLATIVE POWER TO PEOPLE



       ΟΛΗ Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΟ ΛΑΟ








كيف يمكن للقانون أن يقرر عمليا كل يومكيف ستكون حياتك وجميع المواضيع المتعلقة بالحياة؟

ا)

اقتراحاتنا بشأن الطرق العملية (التشريعية وإدارية) على كيفية حصول الناس على التشريع والسلطة في يديهم ملخصة أدناه:



لاختيار كل قانون مختلف،أن تكون هيئة تشريعيةمختلفة- يتم السحب وفقًا للمواصفات العلميةاستطلاع -.ستكون الهيئات التشريعية العامة كمؤسسة بالكاملتختلف عن استطلاعات الرأي المطمئنة.(يمكننا أيضا أن نطلق عليهم الهيئات التشريعية الإلزاميةالهيئات التشريعية الشعبية.)



كل هيئة جميلةسيتم تزويدك بمواصفات قياسية علميةوسيكون مثل التصويت لاكن قانوني.



1) مع المواصفات العلمية القياسية.إذا تم اتباع المعايير والقواعد العلميةاستطلاع مثل حجم العينة (1200-2000 مواطن)، التوزيعالجغرافي أو العمر أو التوزيع المهني وما إلى ذلكالآراء المعرب عنها ضرورية حرفيًا (نفس الوسيط أو الزمان أو مكانالتعبير)، ثم برأي النسبة المئوية الغالبة 1200-2000 مواطنستكون هذه نفس النسبة المئوية كما لوتم إجراء استفتاء بالاقتراع (وكانواسيصوتون لجميع الملايينمواطني البلاد).وبهذه الطريقة يمكننا التحقق من (تحديد)إرادة غالبية جميع مواطني البلاد ومعهامن الضروري السابق أن يكون على قدم المساواة (مجانا)شكل الإرادة.وبالتالي فإن شغلنا الرئيسي هو معرفة ما يريده بالضبطالأغلبية بدلا من التمسك بقسم واحد معينالوسائل التي سنتحقق منه. ثم بالطبعيتم الترويج لها، ويجب أن تنفذ.مع الهيئات التشريعية المناقشة أو الهيئات التشريعية الشعبية، معمواصفات البحث العلمي، يمكننا أن نعرف بالضبطإرادة غالبية المجتمع في كل موضوع اجتماعي، على الإطلاقالقضايا الاجتماعية، كبيرة مثل عددها.



2) الهيئة القانونية الرائدة. أولئك الذين سوف يصوتون قانون، أن يخرجوا بالعدل عن طريق القرعةفي النهاية. والسبب هو أن القرعة عشوائية -ضمن المواصفات العلمية - جنبا إلى جنب مع مدة محدودةالمدى وحجم المجلس، ويجعل من الصعب للغاية حتىحالات الرشوة المستحيلة أو الابتزاز أو غيرها من العوامل الخارجيةالتدخلات.(السحب مقابل المواصفات العلمية لاستطلاع الرأييمكن القيام به على النحو التالي:لنفترض أن الحجم المطلوب للجسم النهائي هو 1000شخص وأن هذا ينبغي أن تستكمل من قبل 10 منها مختلفةمجموعات اجتماعية من 100 شخص.هنا يمكن رسم كل مجموعة من 100 شخص بسحبعدد كبير جدا من الناس الذين ينتمون إلى نفس الاجتماعية العامةالمجموعة وما إلى ذلك)أيضا الجمل الثقيلة ممكن لأولئك الذين سيحاولونتهديد أو تمويل أو أولئكالذين يقبلون الرشوة سوفيمكن أن تجعل الإرادة الحقيقية متواصلة تقريبامن الجسم التآمري وغير مباشر للشعب بأسره. لا يزال يمكنلأخذ عينات منتظمة من أعضاء المجلس من قبلالدولة حول ما إذا كانوا قد يكونون مواطنين عرضةإلى الرشوة أو التهديدات، إلخ.



3) لتصويت فقط قانون. يجب أن يكون المجلس فيالتجديد المستمر وعدم الحصول على بعض أعضائها السلطة (معالبقاء لفترة طويلة في نفس المنصب). أيضا، كل الناس وأعضائهمسيكون المجلس أكثر "راحة" من استفتاءات الدائمة المفترض الأوليغارشية بأن بعض الأفراد "يتسللون"(ضخم حجم القضايا الاجتماعية التي تجعل من المستحيل معرفةواختيار الأكثر أهمية أو الأصح منها، وما إلى ذلك).بالإضافة إلى ذلك سيكون لدينا إمكانية أكبر بكثير من اليومالبرلمان القلة لاختيار بسرعة عدد كبير من القوانين أوتعديلات على مواد القوانين القديمة (كم عدد الهيئات التشريعية التي يمكننا ذلكلذلك لدينا في نفس الوقت؟) وجميع المواطنين سوف تكون قادرة علىللشعور بأن لديهم الكثير من الفرص في حياتهم للانتخابهذا المكتب العظيم الخ. يمكنأيضا أن يكون إشراك المجلسالضميري مع موضوع واحد فقطتعميق قدر الإمكان ويترك في الوقت نفسهالكثير من وقت الفارغ للمواطنين للتعامل مع أي منها التنفيذيةأو غيرها من المهام القضائية أو القضائية أو التعامل معهامع حياتهم الشخصية.على سبيل المثال إذا كان المجتمع يتطلب 500 قانون أو تعديلات للتصويت عليهاقوانينالعام وما إذا كان يحتاج كل منهم الكثيرهيئة تشريعية من 1200 مواطن ثم في المجموع ستحتاج 600000مواطن.إذا كان إجمالي عدد المواطنين الآن هو 8،400،000 ، فإن فرص ذلكينتخب لعضوية المجلس التشريعي مرة كل 14 سنة !!!هذا يترك الكثير من الوقت الشخصي لكل فرد.



ومع ذلك فإن "فترة" اختيار قانون واحد تجعله ذاتيًاربما الحق في المشاركة في هذه الهيئة على الإطلاق (تقريبًا)المواطنين.لجعل هذا مفهوما نحن بحاجة إلى التفكير في هذا: إذاًلقد حددنا مدة سنة واحدة أو أكثرالمزيد من المواطنين لا يمكن أن تشارك ذاتي للن يرغبوا في ترك وظائفهم لفترة طويلةالفضاء، الخ.وبالتالي فإن الأمر الواقع سيُحرم من الحق في المساواةإمكانية إشراك جميعالمواطنين في العمل التشريعي.

وبالتالي فإن كل السلطة التشريعية يمكن أن ينتمي إليها الشعبمن خلال إضفاء الطابع المؤسسي على الجهاز العصبي المركزي أو الهيئات التشريعية العامة.

الهيئات التشريعية العامة منظمة على أساس مؤشرات - مواصفات علميةالاستطلاع.



ملاحظة: المواضيع التي يجب أن يقرر الأشخاص كل منهامركزيا من المحتمل أن يكون المئات (قوانين جديدة،إلغاء التعديلات القديمة للقوانين السابقة،الإقليمية والبلدية، وما إلى ذلك). ولكن مع الكثير من القضايا التي يمكن للناس القيام بهالديه معلومات مفصلة لاتخاذ قرارات أكثر استنارة؟كيف يمكن أن يكون الناس على اطلاع تام بجميع القضايا؟بسيط جدا لجميع مشاريع القوانين التي ستصدر من كل وزارة سوفيتم إعلام الناس من قبل وسائل الإعلام لغرضهم والغرض منهممواصفاتها العامة. ومع ذلك ستكون التفاصيل مفقودة هناوالتناقضات في العمق إذا اجتمعت العديد من الفواتير.كيف يتم علاج هذا؟ بادئ ذي بدء أن أقول أن أي شخص يريدالمعلومات المتعمقة حول موضوع ذي أهمية خاصة سوف تكون قادرةللحصول عليها من الإنترنت من الصحافة وما إلى ذلكبعد المتآمرين من كل هيئة تشريعية، مرة واحدة سوفيتم رسمها - بعد أيام قليلة من إيداع أي مشروع قانون – سوفتأخذ بأيديهم جميع مشاريع القوانين المقترحةمعهمكل منهم لدراستها لعدة أيام. التاليهذه المساحة الصغيرة لابد من تجميعها معا (المجلس) لأن تكون أكثر استنارة من خلال صياغة مشاريع القوانين.لذلك عندما يجتمعون لمدة 3-5-7 أيام الخ قبل الحصول عليهاالقرار النهائي سوف يستمع جميع المقترحات والمتمردين وسوفيمكنهم طرح أسئلة لصياغة مسودات القانونلتكون على اطلاع تام حول هذه القضية.إحصائيا هذا عمق المعلومات والوزن سيكون لهاستكون قراراتهم هي نفسها إذا تم إطلاع جميع الناس عليهاعمق ممكن أو مرغوب فيه. لذلك يمكن أن تكون المعلومات من الناسكاملة لجميع آلاف من المجتمع مع هذا "غير المباشر"الطريقة. (لا تنس أن هدفنا هو معرفة ما هو عليهالإرادة الحقيقية للناس بعد الإحاطة الكاملة)الآن تفاصيل مثل حول مقدار المالتعويض المجندين عن خدماتهم الاجتماعية (حتىأعلى بقليل من متوسط ​​الأجر ويكون على العشرات من السحوباتلن تتجاوز الميزانيات السنوية ميزانيتها السنويةالبرلمان القلة الحالي) أو لقضايا الرفضالبائعين للمشاركة في اختيار القوانين (السحب والبديل)هي التفاصيل التي يمكن ترتيبها بسهولة في كل منهالحظة تاريخية معينة.يتم ضمان المشاركة الكبيرة للشعب هنا من قبل المؤسسات المناسبةالدوافع والمثبطات.



اجتماع المجلس التشريعي المحافظ، الصحافة المتعمقةالمعلومات ونزاهة القرارات هي الرئيسية وعناصر مهمة جدا والتي تميز تماما على جوهر المسألةمؤامرة ينفذها القانون - مع مواصفات استطلاع علمي -من استطلاعات الرأي الملوثة اليوم للمواطنينجاهل تماما أو غير كفء تماما.ملاحظة: يتم بث اجتماعات كل الهيئات التشريعية الشعبية على الهواء مباشرة بواسطةوسائل الإعلام الاجتماعية وسائل الإعلام لتكون على علمكل من يريد ذلك.



حول مقترحات أخرى للتأليف والحكم الذاتي



المقترحات حسنة النية أو حتى المؤذية حول هذا الموضوعمع الآلية المركزية لتقدير الذات والحكم الذاتيالمجتمع هم:

1. الاستفتاءات

2. الاجتماعات العامة للمواطنين أو (الأقليات)، العمال

3. استطلاعات الرأي

4. التصويت الإلكتروني.



أ. الاستفتاءات:

السياسة واكتمال المجتمعات ينمومع مرور الوقت ويرتبط إلى حد كبير تقدمهالعلم. في العصور القديمة الحاجة إلى تنظيمالأشياء المرجعية الشائعة لسكان أي بلد كانت صغيرةعدد قليل جدا من القوانين كانت كافية التي يمكن التحقق من صحة من قبلكنيسة البلدية أو تجمعاتالسكان. لكن اليوم معالتطور المضطرب للعلوم يثير الحاجة إلى التنظيم القانونيتقريبا كل إنجاز وضبط الإعدادات القديمة

متطلبات التطور. لماذا يستطيع العلم القيام بالإجهاض؟ثم هناك حاجة إلى التنظيم التشريعي. العلم يمكن القيام بهالاستنساخ؟ مرة أخرى يحتاج إلى نفس فحم الكوك.

سيتعين على المواطنين الحديثين التعامل مع العديد من مناطقهمالحياة الاجتماعية مثل المهنية والبلدية والإقليمية،الاقتصادية، الصناعية، التجارية، الريفية، الصحة، التعليم،الرياضة والسياسة الخارجية والدفاع وهلم جرا. وسيكون لكل قطاعالكثير من القضايا التي تتطلبتسوية. المواضيع ستكونالآلاف.



على سبيل المثال، في المجتمع هناك 150 قانون جديد مطلوب كل عام، إذاأحتجنا إلى 300 تعديل على القوانين السابقة، إذاًالعشرات من المقترحات مطلوبة للقضايا الإقليمية والبلديةإلخ، ثم نجد أن القضايا المتعلقة بكل مواطن هيمئات أو حتى الآلاف كل عام. أيضا إذا لأي مشكلةهناك 4-5 اقتراحات للدراسات، ثم مسألة المشاكليصبح ضخمة وغير متصورة.براعة وتعقيد المجتمعات الحديثة يولد ذلكمشكلة كبيرة تنطوي على معلومات متعمقة للمواطن حولكل موضوع.

وإذا لم تكن هناك معلومات كافية فيمكنلجميعالأشخاص الذين يقررون كل قضية على سبيل المثال عن طريق الاستفتاءات أو الجمعياتستكون قراراته قرارات "غراء هاربا" قراراتتافهة سطحية وبالتالي غير فعالة وضدالمصالح.

أوجه القصور في الاستفتاءات لتقدير الذات التام والحكم الذاتي للمجتمع كثيرة. ولكن دعونا نذكر هنا واحد منهممفتاح.

مع (عدد قليل) الاستفتاءات التي يمكن إجراؤها فيما يتعلقالمئات أو حتى الآلاف من القضايا لا يمكن للناس اختيار أيالقضايا أكثر أهمية أو أكثر صحة لأنها لا يمكن التعرف عليهاتعميق جميع القضايا ومقارنتها. والقضايا الأخرى لنتبدو مهمة في الوقت الحالي قد تثبت في النهايةالتأثير الذي سيكون لديهم أنهم كانوا أكثر أهمية بالنسبة لأولئك الذين بدواإلى حد كبير. نقص في المعلومات العميقة سوف يسبب أيضا مثلآثار جانبية.هذه الأداة كوسيلة مركزية للسلطة التشريعية للشعبغير فعالة وتروج لها الدوائر القلة يتحول إلىمنتصف صك الأوليغارشية.



بين قوسين:

دعونا نذكر أيضًا مثال غرفة القلة في بلادنا.هنا يكون الجنود هم الشاغل الوحيد لإصدار الأوامر (القوانين)الذي سيفرضونه على الناس. ولكن هناك العشرات من الأوامر التيصوّت بواسطتهم دون الحاجة إلى الوقتنلقي نظرة على ما يصوتون عليه. مثال مع المذكرة. كان واحداخمسمائة صفحة النص الذي أعطيت في اللحظة الأخيرة لهواة وصوتوا لذلك دون أن يكونوا قادرين على القراءةالصفحة الأولى. (ناهيك إذا كان ينبغي أن تقرأ ومقترحات مضادة كاملة من الأطراف الأخرى.)هنا ليس لديهم الفرصة لدراسة الاقتراح بعمقأولئك الذين يتعاملون حصريًا مع "قوانين" العالمهنا ليسوا قادرين على التصويت لصالح "القوانين" التي تحثهم وتؤجلهمللعام المقبل ويمكن للناس دراسة جميع الاقتراحاتويتصدى ليس فقط لقضايا العالم ولكن أيضا علىالإقليمية والبلدية، وما إلى ذلك، ثم تقرر ما هو الأكثرالمهم و أو ما هو أكثر الحق لوضعها في استفتاء؟مستحيل. ومع ذلك يقترح هذا من قبل بعض القلة الذينإنهم يعمدون، على سبيل المثال، نموذج القلة في سويسرا للديمقراطية ويذهبونلوضعها في بلدان أخرى الآن مع الأزمة السياسية والاقتصاديةالنظام لكسب الوقت.الاستفتاءات تجعل من الممكن عمليا للشعب أن يقررعدد قليل من القضايا فيما يتعلق بجميع القضايا التي تهمه. (وبالنسبة للباقي لماذا يقرر القلة؟)ولكن هذا لا يمكن أن يكون عديم الفائدة تماما لذلكتمرير السلطة التشريعية للشعب. (يقترح، على سبيل المثال، بعضالاستئناف في الاستفتاءات العامة عندما تكون نتائج الهيئات التشريعية الشعبية وللتحقق من نتائج القراراتهيئات إنفاذ القانون وما إلى ذلك).  ولكن أن يقترح من قبل البعض كوسيلة أساسية لإيجادإرادة الشعب (وكذلك الجمعيات العامة المحلية)، هيسخيف تماما. بمجرد أن يكون من الممكن عمليا لاتخاذ قرارالناس لجميع القضايا التي تهمه (من خلال الهيئات التشريعية الشعبية مثل)، اعتماد الاستفتاء كمركزية (معالذي يمكن للناس أن يقرره بشأن بعض القضايا)مجال من العبث المطلق. هو مثل شخص ما لاقتراح يوم الدفع باليورو ويوم الدفع عشرة آلاف يورو ويختار أول واحد.(لماذا يريدون اتخاذ قرار بشأن بعض القضايا وليس على كل شيء؟الطريق، ما إذا كان الشعب يلغي قانونًا مخالفًا له والقلة لديها القدرة على جعل القوانين الأخرى، إذنهؤلاء القليلون سيصدرون قانونًا آخر يمكنهم القيام بهإنهم "يعيدون" سرد نهبهم من إلغاء القانون الذي فعله الناس.إذا ألغيت قانونًا مصرفيًا وأصدرت قانونًا لك لتدفعهضريبة يشغلها مالكوها، إلخوحتى الآن مختلف الجمعيات القلة أداء الخدمةعلىالنظام الذي يقترحونه، ويعتزمون الضغط على جزء من العالممن طريق التحرير الحقيقي.



ب. الجمعيات العامة:

نفس المشكلة من حيث القدرة على ممارسة فعال لهاالسلطة التشريعية من قبل الشعب هو الاقتراح ، حتى للبعضمقاتلين حقيقيين ، لتولي كل السلطة التشريعية منالناس من خلال المجالس المحلية العامة. وهذا هو ، إذا نسبواالاجتماعات العامة المحلية الصغيرة السلطات التشريعيةالسلطة ، مرة أخرى حجم المعلومات الضرورية لا تزال هائلةلذلك إمكانية المعلومات الكافية للناس – وهكذاالتنظيم الفعال لعامة الناس - لجميع القضايا التي تهمهيصبح مستحيلا تماما. لقد رأينا ذلك بحركة متفائلة حقًاالساحات. على مدار أيام وعلى الرغم من أن المجالس لا تفعل ذلكيمكن التقاط موضوعي جميع المشاكل الاجتماعية ،

  عندما بدأوا في وضع الكثير من المشاكل على الطاولة ، حتىمع عرض سطحي ، بدأ العد التنازلي. هنا يأتي التعب كبير لمعظم المشاركين الذين بدأواالتخلي ببطء عن تجربة الحكم الذاتي لأنه يتطلب ذلكأكثر من 24 ساعة من الوجود المستمر لتغطية عدد قليلمشاكل. عندما أراد "روادهم" اللحاق بالقليلالمزيد من القضايا ، وجدوا أن هذا كان مستحيلا عمليا.لذلك من أجل التعامل معها ، كانوا يصنعون "لجان موضوعية"وضعوا عدد قليل من الناس للتعامل مع قضية معينة. هنا التم تقديم المقترحات الأساسية ومعالجتها من قبل أعضاء هذه اللجاناللجان ، بالإجماع على كامل الجسم للجمعية. منبدأت هذه اللحظة عملية قلة الحركة بسببهاتعددية الأطراف وتعقيد القضايا الاجتماعية. منبدأت هذه النقطة في الانخفاض لحركة المربعات والنهائيةاختفاء.



(لقد شارك معظمنا في الاجتماعات العامة لأحدجمع الحديث. نبدأ بإعادة النظر على خمسةقضايا وننتهي في الصباح دون إنهاء سواءواحدة.إذا كنا نريد على المستوى العالمي، فهناك معلومات متعمقة وأن الجميع يجب أن تعبر عن أحكامهم وجميعهم لديهمنفس الاحتمال في تقديم المقترحات ثم لجميع الموضوعاتسوف يحتاج المجتمع إلى اليوم ليحصل على أكثر من 10،000 ساعة وسيقوم مرة أخرىكان من الصعب الانتهاء. متعددة التعقيد والتعقيد منهاالمشاكل الحديثة وكذلك أعداد كبيرة من السكان تحييدفعالية هذا الصك ، كوسيلة أساسية لممارسة السلطة التشريعية من قبل الشعب. وإذا تحطمت من أي وقت مضىالقلة وليس لدينا سوى اعتماد هذه الوسيلة لذلكإنفاذ القانون من قبل الناس سيتم تقديمها فورا على أنها مطلقةغير فعال ومن ثم يود الجميع العودة إلى حكم القلةنظام. النظام الجديد سينهار من تلقاء نفسه بسببهعدم الكفاءة - يوتوبيا وسائل الإعلام.)

ملاحظة:

إيداع المقترحاتالقضية المهمة الأخرى هي مسألة القوة المتساويةبين جميع أفراد المجتمع في تقديم المقترحات (جزء منمن السوق).هنا ، ومع ذلك يمكن أن تنشأ مشكلة عملية ضخمة.إذا كان لدى الدولة 10000000 مواطن ومعظمهم(نظريا) تريد تقديم اقتراح قانون ثم نظامهيتم حظر الخلل تماما. (حتى ألف شخص سيكون لديهم ما يكفي ،ألف اقتراحات لمنع النظام تماما.) المشكلةلذلك ليس فقط كمية كبيرة من المقترحات ولكن أيضاالذين سوف تكون قادرة على دراسة الآلاف المحتملة من المقترحاتالآخرين واختيار. سيكون مشكلة كبيرة للدراسة ولهااختيار أهم المقترحات التي ستصل إلى حكمه النهائيالناس. لذلك هناك حاجة لآلية مناسبة – مؤسسةالمؤسسات المقترحة للجمعيات الشعبية والاستفتاءاتاستطلاعات الرأي الإلكترونية أو استطلاعات الرأي لا يمكن أن تقدمأدنى.









من أجل ضمان تكافؤ الفرص بين أفراد المجتمع لتقديم مقترحات للقوانين ، ينبغي وضع آلية مناسبة.

بعض المعلمات المحتملة:

* يجب أن يكون هناك فصل (مع قرارات الناس) للمقترحات وفقًا للقطاع الاجتماعي الذي يتم تناولها فيه ووفقًا للموضوع المعين داخلها. على سبيل المثال الرياضة العامة والرياضة المدرسية الخاصة.

* تحديد الحد الأدنى لمدة القانون الصادر. هذا يعني أنه في الوقت ذاته لن يتم قبول مشاريع قوانين جديدة لفترة قصيرة.

* في الأساس سيتم إطلاق المقترحات من قبل الأحزاب الديمقراطية حيث سيقترحونها على أساس أهدافهم المحددة. الوظيفة الديمقراطية الداخلية سوف "تفحص" جميع المقترحات.

* يجب أيضًا ضمان هذا الحق للمواطنين الذين ليسوا أعضاءًا في جمعيات الحزب. تحقيقا لهذه الغاية قد يتم إضفاء الطابع المؤسسي على الهيئات الخطرة لاختيار مقترحات التشريعات (مع المسوحات العلمية - مثل الهيئات التشريعية الشعبية) لكل قطاع اجتماعي أو لكل

قضية معينة. سيكون عملهم اختيار تلك المقترحات التي يمكن طرحها في نهاية المطاف على الجهاز العصبي المركزي.

    مع هذه التدابير ومع مجموعة أخرى من القواعد الأصغر سيكون من الممكن العمل على مسألة المقترحات.

  ومع ذلك فإن هذه المؤسسة من الجمعيات العامة القادمة من الماضي ليست مضيعة بالكامل. ويمكن استخدام هذه المؤسسة أو جزء منها بشكل تكميلي كعنصر مساعد لوسيلة مركزية أخرى لإعلان الإرادة الحقيقية للشعب. هو يستطيعبمعنى أنه يستخدم للإعلام أو اتخاذ القرارات التنفيذية أو معايير من النوع التنفيذي أو انتخاب الهيئات التنفيذية للميليشيات في الإدارة والمحاكم وما إلى ذلك ، لكن لا يمكن استخدامها بأي شكل من الأشكال لممارسة الشعب للسلطة التشريعية بشكل عام . يمكن لأي مقترحات حديثة للتجمعات صغيرة النطاق من 20-25 شخص أن تستجيب لمشكلة عطلها بسبب العدد الكبير من المواطنين ولكن لا يمكنها الإجابة بأي شيء على المشكلة المركزية المتمثلة في تعدد التعقيد والتعقيد الذي يسبب عقبة لا يمكن التغلب عليها في العمق إبلاغ الناس أكثرفي كل موضوع يهمه.

اقتراح الجمعيات العامة ينتمي إلى منطقة اليوتوبيا في مجال الاستحالة. يستخدمه بعض الأناركيين باستخفاف شديد كالعادة. يستخدمه بعض اللينيين أيضًا لأسباب انتهازية وإذا وصلنا في الوقت الحالي فسيتعين أن يبدأ نفاذه وسيكون عدم الكفاءة المطلقة إلى درجة أنهم سيطالبون بالعودة إلى شكل ما من أشكال صنع القرار الأوليغارشية. كل شيء سيذهب إلى الحزب وستتمتع بعض هيئات الأقليات العليا بصلاحيات تنفيذية وتشريعية وقضائية كاملة.



ملاحظة:

بعض الأحزاب "العمالية" ، والتي هي في الواقع مطلقةالأوليغارشية المعادية للشيوعية اقترحوا تجمعات في أماكن العمل وفي المناطق السكنية. بالطبع هذا هو لأسباب الدعاية البحتة. لن يتمكن الأشخاص من تحديد أي شيء تقريبًا في حياتهم ، نظرًا لأن حجم المشكلات كبير للغاية كما نكتب أعلاه. في هذا الاقتراح لتجميع أماكن العمل، لن يكون الوقت كافيًا لمشاكل مكان العمل. ومع ذلك فإن مثل هذه اليوتوبيا - هراء للقبض على المحنّين جيدًا ولكن المقاتلين وغير المريحين نسبياً حول هذا الموضوع - يتم عرضها.



مثال بسيط لمراجعهم السطحية؟

وفي المجالس العامة المحلية أو العاملة التي ستحدد المقترحات التي سيتم مناقشتها واختيارها؟ بالنسبة للقضايا ذات المستوى العالمي سيتم مناقشة المقترحات الأخرى في جمعية عامة محلية ومختلفة في المجالس المحلية الأخرى؟ هل سيكون لجميع المواطنين الحق في تقديم مقترحات أم أن الأقلية لديها هذا الحق؟ إذا كانت الأقلية لديها القدرة على تقديم المقترحات فسنحصل على حكم قلة جديد. الذي سوف تنسق لهم

الجمعيات العامة على المستوى العالمي مع القضايا المشتركة للنظر فيها واختيار؟ إن العديد من القضايا التي ستنشأ ولا يهتم مقدمو الجمعيات العامة كأداة تشريعية مؤسسية أساسية بتقديم آلية بدائية وممكنة وإن كانت معقولة. إنهم لا يمضون قدماً لأنهم ينتهي بهم الأمر ببساطة في تقارير طوباوية بعد فترة.



ج. استطلاعات:

من المستحيل أيضًا إعلام الناس بشكل كافٍ بكل موضوع وكل القضايا وفي حالة صناديق الاقتراع المقترحة كوسيلة لنقل السلطة التشريعية إلى الشعب.

  إن اعتماد مثل هذا الصك من شأنه أن يتخذ قرارات سطحية وتافهة وقرارات في "العجلة". لا يوجد أي استثناء لأي إمكانية محبوبة في جميع الموضوعات.



د - التصويت الإلكتروني:

سوف يحدث نفس الشيء إذا استخدمنا الوسيط الموجود وسيأتي المزيد والمزيد من المستقبل. التصويت الإلكتروني كوسيلة للإشارة وإيجاد رأي غالبية الناس. ومع ذلك ، مع بيانات اليوم لن تكون هناك إمكانية للمواطنين أن يكونوا على اطلاع كافٍ بكل قضية من قبله

عدد كبير من القضايا وهذه الأداة ستستخدم بالتأكيد في المستقبل على سبيل المثال في حالات الحاجة إلى اتخاذ قرارات سريعة للغاية أو للتحقق مننتائج المتآمرين من الهيئات التشريعية أو مجموعة التوقيعات التي ستشكك في نتائجهافي الختام. يتمثل أحد العناصر المشتركة في هذه المقترحات الأربعة في فشلها الكامل في معالجة المشكلة الهائلة المتمثلة في إعلام الناس بشكل كامل أو كاف بكل قضية عن الآلاف من المشكلات التي سيواجهونها كل عام.ومع ذلك فإن الإجابة على مسألة الأسئلة المتعددة ومشكلة عدم كفاية المعلومات يمكن أن تعطي التشريع الكامل بالكاملالهيئات (بطريقة غير مباشرة).

بعض القلة (يمين ويسار) يدخلون خطوط الحركة لتقرير المصير والحكم الذاتي ليكونوا قادرين على تقويض الحركة من الداخل. مع مثل هذه المقترحات يعتزمون إزالة الحجج الساحقة التي قد يكون لدى مجتمع الدفع الذاتي وإلقاء مقترحات غير فعالة من الناحية العملية "على الطاولة" بحيث يمكن بعد ذلك تسمية مقاتلين أثيريين على اتباعهماقتراحاتهم المضللة ومن ناحية أخرى عندما يتم قيادة المقاتلين إلى طريق مسدود عملياً (ليتم قيادتهم) لإعادة اقتراحهم كإله يحكمهم الله بعض الأوليغارشية التي ستقرر الجزء الأكبر من حياتهم.

ملاحظة: تعتبر الهيئة التشريعية الشعبية ذات الرأي العلمي كوسيلة لإثبات إرادة الناس على المستوى المركزي و / أو البلدي (للبلديات الكبيرة) هي الأنسب حاليًا. غدا قد يكون هناك شيء أكثر فعالية. (يجب ألا نستبدل اختيارات الغد للأشخاص بالتصميمات - مذاهب من اليوم.) اعتمادًا على الظروف المادية سيتمكن الأشخاص من اختيار المزيد في المنتصف سيكون من الأنسب تحديد إرادتهم.



نحن نؤمن بأن السلطة الحقيقية للقانون يمكن الوصول إليها من خلال إعادة النظر في حل السلطة التنفيذية للأوليجين بواسطة تكرار وإنشاء قوة تنفيذية للقانون.بدون السلطة التنفيذية المسلحة في أيدي الناس لن تكون هناك سلطة تشريعية في الشعب.

(النص: "ممارسة السلطة التنفيذية في القانون")

بعض الأعمال المستقلة ضد الحكم الذاتي والتصريحالشعوب

  للحجة الخاطئة والحماقة من القلة اليمنى التي تقول "الناس ليس لديهم المعرفة للتصويت لكل قانون إلا الخبراء" أو من القلة "اليسارية" الذين يقولون "الشعب أو الطبقة العاملة ليس لديهم الوعي الطبقي والمعرفة وبالتالي يجب على الناس ألا يختاروا قوانينهم ولكن الطليعة التي لديها الوعي الطبقي هناك استجابة نصية على شبكة الإنترنت بعنوان: "ومعظم العلوم الفائقة العلمية لديها - في موضوع المعرفة - المعرفة المتوسطة فيما يتعلق الشعب ". الناس ستتمتع أيضًا بالقدرة المؤسسية السهلة على التصويت - اختيار - كل قانون والمعرفة الأكثر ملاءمة. لذلك لا حاجة إلى البرلمانيين الأوليغارشية ولا أوليغاركيين دافاديز النازي ولا دافاديزيس "اليسار".



  فيما يتعلق بحجة الأوليغارشية السخيفة والمثيرة للسخرية القائلة بأنه في الديمقراطية هناك عيب كبير لعدم القدرة على اتخاذ قرارات سريعة بشأن الأحداث الاستثنائية الهامة (لا يوجد وقت للناس للاجتماع من أجل اتخاذ القرارات) نحن نجيب بالنص " الأحداث والقرارات السريعة والديموقراطية ".



بعض ضمير القلة المريض (كلهم رغم ذلك)الديمقراطيون أو "الديموقراطيون المباشرون") بطبيعة الحال لا يريدون أن يصلوا إلى الوعي الاجتماعي بأي شكل من الأشكال الرسالة والخطة التي تجعل من سلطة الناس ممكنة فعليًا ، حتى يتمكن الناس من تقرير وفرض إرادتهم على سير العمل المجتمع في جميع مجالاته. هذا هو السبب في أن داء الكلب والعديد من الذرائع الغبية تشير إلى بعض الأعذار لرفض جوهر اقتراح المجلس التشريعي الشعبي.

الأنانية، النرجسية، تعزيز الذات والميل لإثبات الذات دائمًا يضر باللون الأحمر !!!



آخر من اعتراضاتها يتعلق التشاور.

يقولون لك: "مع الهيئات التشريعية الشعبية الرائدة لا يمكن أن يكون هناك تشاور جيد - نقاش قبل اختيار أي قانون." (وفي الوقت نفسه ما يقترحونه للتشاور لا يمكن إجراء التشاور إلا مع مثل هذا العدد الكبير من القضايا الاجتماعية وتعقيدها.)



هنا في اقتراحنا، ليس فقط لم يستبعد التشاور ولكن بصرف النظر عن التشاور سيتم في غضون الهيئات التشريعية الشعبية يذكر أنه يمكن القيام بذلك (في جميع المسائل) في المجتمع كله (البلديات والأحزاب والفروع الخ).

ومع ذلك في بعض الأحيان لا تفهم الضمير القلة (إذالن يكونوا من القلة) وأحيانا لم يفعلواإنهم إما أن يكونوا صنمًا شاذين أو يلعبون صنمًا شاذين. (يقوم الجاني في الواقع بتقييم الوسيلة أعلى بكثير من الهدف أو تقييم الأشياء المتعلقة بالكائن - جيد أكثر من الكائن - جيد. على سبيل المثال ، يتم تنشيط الشخص بفعالية بواسطة الملابس بدلاً من الجسم). التشاور متوسط ​​أو غرض؟ إنه بالطبع أداة لاتخاذ قرار جماعي أكثر استنارة قدر الإمكان من خلال تبادل الآراء. إذن ما يهم هو القرار الأكثر دقة وليس نوع الأداة.



ستكون الهيئات التشريعية الشعبية التي تقودها مجرد وسيلة علمية لتأسيس إرادة الشعب. طريقة علمية تسمح بتحديد إرادة الناس في ظل ظروف التشاور الأكثر تقدما التي يمكن أن توجد. استشارة مثالية (في صورة مصغرة "في ظروف المختبر") في إطار المستفيد(حيث ستكون جميع المقترحات الممكنة قيد المناقشة والمناقشة) وفي جميع أنحاء المجتمع كما ذكرنا أعلاه. التفكير في إطار الصورة المصغرة سيؤدي إلى اختيار المجلس. الآن ، من المفترض أو حقا كانوا كذلكنفس الظروف التشاور الكمال، وسيتم تنفيذ شروط الاستشارات نفسها داخل كل الهيئات التشريعية الشعبية وكان هذا يحدث في المجتمع كله، واختيار الغالبية العظمى من الناس (على سبيل المثال عن طريق الاستفتاء) من شأنه أن يعيد "إيقاف" مع خيار "إيقاف "من الجهاز العصبي المركزي. وهذا هو إذا تم إجراء مشاورات متعمقة من شأنها أن تحدث داخل كل الهيئات التشريعية الشعبية في جميع أنحاء المجتمع ، والقرارات كلهاسيكون المجتمع هو نفس قرارات الهيئات التشريعية الشعبية والنسب المئوية نفسها وحتى لو كان التشاور المثالي محدودًا فقط في سياق تصغير الجهاز العصبي المركزي سيكون له نفس تأثير أن يصبح نفسه على المستوى العالمي. وهذا هو والنتيجة الأكثر مثالية التي تهدف التشاور بشكل عام يتم تنفيذها داخلالهيئات التشريعية الشعبية.

ومع ذلك فإن التشاور حول العالم بشأن جميع القضايا (حجم ضخم من القضايا والمقترحات والمقترحات المضادة) وإتمامها ليس عمليا والآن أفضل طريقة لتكون قادرة على الحصول على إرادة غالبية الناس في جميع المواضيع بعد التشاور الأكثر مثالية نعتقد أنه ما سبقاقتراح لإضفاء الطابع المؤسسي على الهيئات التشريعية الشعبية كمؤسسة مركزية للسلطة التشريعية في أيدي الشعب. لكن هؤلاء القلة (الديمقراطيين الزائفين أو الشيوعيين الزائفين) يبحثون عنه

حتى للعثور على البراغيث في القش لتشويه الرسالة والخطة التي تمكن السلطة التشريعية الكاملة في أيدي الناس في الوقت الحاضر. ستلتزم عقولهم بالتآمر المزعوم للمتابعة في حين أن السبب الخفي لإصرار عقولهم هو وعيهم القلة هو هدفهم الأناني المتمثل في بعض القوة الشخصية. النكتة هي أنهم يفعلون ما يفعلونه للتشاور أو من أجل الديمقراطية ، لكن العوائق ليست كذلكيتلقى اقتراح الهيئات التشريعية الشعبية ممكنا. (كما لو كان شخص ما قد تضررت بشكل خطي لتكون على وشك الموت، ويجب أن يتم نقلها على وجه السرعة إلى المستشفى بعيد. بعض هنا استدعاء سيارة إسعاف لنقل ويصر آخرون أن تنقل على ظهور الحمير قائلا "و الحمار ماذا تفعل؟ للنقل لا؟ كان الحمار يست تقليدية للنقل؟ سوف الجامبو تغذي فحم الكوك؟ "

قد يصلون إلى حد ضرب ذكائهم طالما أنهم محاصرون في شيء لإنقاذ رغبتهم القلة الخفية في أن تصبح بعض العوامل أو العوامل غدًا أو الحصول على منصب قيادي أو الحصول على الترقية الذاتية اللازمة. وفي أحذيتهم القديمة التحرر الاجتماعيالديمقراطية - قوة الشعبوما إلى ذلك التي يدعونها لخداع الآخرين المحبطين) ولكن سيكون هناك تشاور داخل وسائل الإعلام وداخل الأحزاب الديمقراطية وعبر وسائل الإعلام. فقط هي لا تستطيع ذلكهو في جميع المسائل كما هو مفصل كما سيكون في إطار كل الهيئات التشريعية الشعبية.



هناك "اعتراض" آخر يعرضونه في سياق "السخرية" من ظهورهم القردة ، ولكن في الحقيقة وسيلة لتجنب فقدان وعيهم الأوليغارشية هو هذا: يقولون لك: "الهيئات التشريعية المسحوبة هي مجموعة فرعية صغيرة من المجتمع . لذلك إذا اتخذوا قرارات بشأن اختيار القوانين

عندها سنحصل على حكم القلة حتى لو كانت هذه الأوليغارشية ستكون لها السلطة لبضعة أيام فقط. لا يُسمح بالتمثيل في اتخاذ القرارات حتى لبضعة أيام. "



حماقة كبيرة من القلة أو محاولة كبيرة لخداع؟ بالتأكيد احتيال كبير.



إن زملاء الهيئة التشريعية ليسوا ممثلين للشعب بالمعنى الحقيقي للتمثيل وأقل من الأوليغارشية (حتى لأقصر وقت) بل سيكون مجرد عينة علمية واحدة "كائنًا" علميًا وسيخدم في مجال علمي طريقة لإعلان إرادة جميع الناس. لجعل الأمر أكثر قابلية للفهم ليقول ما يلي. أرسلت ناسا منذ بعض الوقت للسماح لبعض الناس بالبقاء في الفضاء للسماح للعلماء لرؤية رد فعل الكائن الحي البشري في ظروف عدم وجود الجاذبية. إن الاستنتاجات التي سوف يستخلصونها سوف تهم معظم الناس أو جميعهم تقريبًا.

الأشخاص الذين تم إرسالهم إلى الفضاء بالطبع لاممثلي الإنسانية ولا القلة لفترة قصيرة من الزمن. ليس لديهم سلطة على الشعوب. إنها ببساطة عينة علمية يمكن من خلالها استخلاص استنتاجات علمية تتعلق بالكائنات الحية لجميع الناس ولكي تكون قلة فمن الضروري أن تضم في الوقت نفسه عنصرين: الأول يمكن أن يقرر ثانية (أكثر من اللازم) المهم) أن تكون قادرة على فرض هذا القرار على الأغلبية وضد إرادة الأغلبية. في حالة التعداد السكاني لا هذا الأخير ولالأول مرة. لا يمكن أن تفرض إرادتها على الأغلبية سواء للحظة وبغض النظر. أن تفرضها إرادة الأغلبية لأن كلا سوف يكون التنفيذية المسلح في يديه وسوف أخرى غالبية يقبل من البداية أن طريقة الكشف وتطبيق الاستعداد. ستحدد الغالبية الطُرُق مقدمًا ومتى رغبت في ذلك ، ستكون لديها القدرة على تحدي أي نتيجة للطريقة التي تراها ويمكنها أن تغير طرقها ونتائجها بشكل طبيعي. لن يسري أي تصويت من الهيئات التشريعية الشعبية إذا كانت الأغلبية لا تريد ذلك. قوة التنفيذ - إنفاذ القرارات سيكون في كل لحظة. يتم إعطاء قوة القوة من قبل الأشخاص الذين يمكنهم تمكين بعض الناس من أداء اجتماعي معينأخيرًا فيما يتعلق بمن الذي يقرر في النهاية في حالة المندوبين المفوضين الهيئات التشريعية الشعبيةفي حالة التشكيك في صحة النتائج ستكون هناك إمكانية للمجتمع للوصول إلى طرق أخرى لتسليط الضوء على إرادة الأغلبية.



سوف تكون برامج أكاديمية سيسكو مجرد وسيلة علمية لاكتشاف إرادة الناس ولن تكون لها بالطبع أدنى سلطة قلة في أي قرار أو امتثال.

الهيئات التشريعية الشعبية لا تقرر ولكن بدائل ما هي إرادة الناس.



بخلاف ذلك فإن القانون لا يتمتع بأي من هذه القوانينما سبق يتعلق بالسلطة التشريعية في أيدي الشعب. لكن السلطة التشريعية مشتقة إنها قوة تعتمد كليا على الانتصار التنفيذي.

إذا كانت السلطة التنفيذية المسلحة لا تنتمي إلى الشعب وإذا لم تكن السلطة التنفيذية المسلحة في السابق تمر بأيدي الشعب فلا يمكن تطبيق أي شيء مما ورد أعلاه على أساس الوقائع الموضوعية. ستكون السلطة التشريعية في يديه مستحيلة تمامًا وستكون ببساطة أحلام اليقظة. السلطة الأساسية التي يمكن أن تستند إليها القوى الأخرى والقوى الأخرى هي السلطة التنفيذية المسلحة.



في النهاية، هناك حجة أخرى من الحجج الرئيسية لضمائر الضمير الإجرامية القلة في القرون الأخيرة والتي قالت إن المجتمعات الحديثة عديدة ومعقدة وبالتالي لا يمكن للشعوب التصويت في كل قانون. مع الهيئات التشريعية للشعب الشرعي هذه الحجة القلة تندرج منطقيا فيالعبثية المطلقة. في نهاية المطاف كلما كانت المجتمعات مزدحمة زادت كفاءة معايير العينة الإحصائية وبالتالي تمثيلية الطموحات والتطلعات الاجتماعية.



B



  البنود التغييرات اللازمة في هيكل وخدمة الهيئات العليا للمجتمع الحكومية (الوزارات)



  ولكن من الذي سيعطي للمشرع مسودة للقوانين التي سيتعين على أعضائها الاختيار بالأغلبية ومن سيشجع تنفيذ القوانين المختارة؟



تغيير-جذري ثوري في المؤسسة التشريعية يجب إحداث تغييرات جذرية للثورة والمؤسسات التنفيذية والتي ينبغي أيضا ملك للشعب.



لكن كيف نذهب إلى هذا؟



كل شعب مع القوى المناهضة لحكم القلة (الأحزاب الديمقراطية الأحزاب الشيوعية الحقيقية أو العمالية، إلخ) سوف يقاتلون من أجل تحييد- سحق آلية الأوليغارشية الحالية المملوكة للدولة عن طريق قتل قلبها القمعي المركزي القاسي.

بعد الإطاحة بهذا النظام، نظمت القوات أنتياوليجرشية (الذين ينوون - كل المسلحة والتشريعية والقضائية في الشعب) حكومة انتقالية مؤقتة تشكيل. يجب على هذه الحكومة إجراء ثلاثة تغييرات ثورية كبرى على الأقل على المستوى المركزي:



                  التغييرات الثلاثة الثورية



أول تغيير ثوري في الدستور

ينبغي على الشعب إلغاء الدستور الأوليغاريتيج الحالي (جميع مواده) ووضع دستور للديمقراطية الحقيقية حيث ينبغي في المادة الأولى أن يذكر أن جميع السلطات المسلحة والتشريعية والقضائية ملك للشعب. ستكون هذه المادة الأولى مصدر جميع المواد الأخرى في الدستور والتي تسعى عادةً إلى التنفيذ العملي للمواد الرئيسية الأولى أو الأولى.



  التغيير العقلاني الثاني في الوزراء



التغييرات التي يجب اتخاذها في الإدارة المركزية (الحكومة).

يجب على الحكومة الثورية أن تجري التغييرات الأساسية الأولى التالية في تكوين وعمل الوزراء:

ا) سيكون للوزارات عدد كبير نسبيًا من نواب المستشارين الوزاريين (مثل المجالس البلدية الكبيرة) الذين سيتم انتخابهم بنسب بسيطة من خلال الانتخابات الديمقراطية العامة (الانتخابات الديمقراطية الحكومية وليس بالطبع انتخابات القلة البرلمانية) التي يمكنهم المشاركة فيها جميع الأحزاب الديمقراطية.

ب) سيتم مضاعفة تشغيل كل وزارة. (ولكن مختلفة تماما عن القلة الحالية).



(ج) يتم تشكيل الحكومة من قبل رئيس واحد أو أكثر من كل وزارة.



أولاً يجب عليهم الإشراف على تنفيذ إرادة الشعب وتعزيزها. ستكون الهيئات التنفيذية لقرارات الشعب وليس الخناجر المطمئنين أو المغتصبين لقوتها كما هي اليوم. هذا يعني أن الناس سوف يقررون ما هو القانون أو التدبير المحدد الذي يريدونه وسيؤدونه (وليس أنهم سيقررون والأشخاص يثنوا رؤوسهم ، كما هو اليوم) ، وسيتم التحكم في أفعالهم التنفيذية من خلال الفحص الشعبي. الآليات.

ثانياً ينبغي أن يقترحوا (كأطراف مع مستشارين منتخبين في كل وزارة) مشاريع القوانين التي (جميع الخطط المختلفة) سترسلها إلى وزارة تصديقات القانون - والتي نشير إليها أدناه - و سيبدأ كل الإجراءات حتى يختار الأشخاص اقتراح قانون يريدون.



دعنا نقول هنا أن الأعضاء داخل الأحزاب الديمقراطية سيكون لديهم قدر كبير من الحوار والتشاور وسيكونون قد حددوا مسبقًا المعايير الأساسية للبرنامج والقوانين التي يجب على قادة أحزابهم اقتراحها في الوزارات المختلفة. هذا يعني أنه سيكون هناك قدر كبير من الحوار والتشاور العميق داخل المجتمع. هذا الحوار والتشاور ويمكن أن يستمر التواصل بعد تقديم مشاريع القوانين داخل المجتمع - بالإضافة إلى التعبير الفظيع لجميع المقترحات التي تقدمها الشركات الصغيرة والمتوسطة المختارة اجتماعياً - عن طريق التجمعات أو الجمعيات العامة التي يمكن أن تعقد أحزابًا أو جمعيات أخرى لإبلاغ الناس أكثر. وهذه الاحتمالات لمزيد من المعلومات المتعمقة وداخل المجتمع لا تقدم أي نظام حكم قلة ولا يوجد أي اقتراح آخر لتقرير المصير مثل الجمعيات العامة أو الاستفتاءات التي تقدم لهم.

بين قوسين:

لتقديم مشاريع القوانين بخلاف الأحزاب التي ستكون (إلى جانب الشعب كله) ضامنين للمؤسسات الديمقراطية ، سيكون من الممكن لكل عامل أن يقدم اقتراحه القانوني ، بعد أن جمع عددًا معينًا من التوقيعات وما إلى ذلك.



                         التغيير الثوري الثالث: الموقف التشريعي



ستقوم بإلغاء بولي الأوليغارشية (ودستور القلة) والوزارة الجديدة ، وزارة البحث عن القانون (أو وزارة المساواة ، وحرية التعبير والاعترافمن إرادة الشعب) مع توليفة من الحزبين (والمراقبين المواطنين المتعاقبين مع ولاية للإشراف على اختيار قانون

 ا) سيتم إنشاء آلية حيث سيتم التعامل مع الإجراءات لاختيار كل قانون مختلف عن الناس. على سبيل المثال ، سوف يتطلع إلى التعبير على قدم المساواة عن جميع المقترحات ثم تنفيذ رسومات الهيئات التشريعية ، وتكون مسؤولة عن الاجتماعات ، تعلن النتائجمن أجل عدالة الأجناس الديمقراطية في الغد وقرارات الهيئات التشريعية ، آليات مناسبة مثل:

سيتم إجراء السحوبات بواسطة ممثلي جميع الأحزاب الديمقراطية بالوزارة المختصة

ب) يتم الإشراف والرقابة عليها من قبل هيئة محلفين من هيئة المحلفين

ج) من أجل السيطرة على نزاهة الإجراءات

 (1) سيكون بطريقة يتم إقرار أي قانون حيث يمكن استجواب كل مواطن يشارك في الهيئة التشريعية المحافظة بأثر رجعي وإثبات مشروع القانون الذي صوّت عليه بالضبط. - فقط القضاة المعينون للتصويت هم وحدهم الذين لديهم حق التصويت والوصول إليه.

 (2) تشغيل في نفس الوقت بعض الاستفتاءات الإلكترونية المقارنة ،

(3) هل يمكن للناس ، من خلال جمع عدد من التوقيعات من أولئك الذين يشككون في صحة قرار من المجلس التشريعي المحافظ ، أن يطلب إلغاءه وتكراره أو استفتاء. على سبيل المثال ، إذا كانت نتيجة التصويت لجهاز التصويت في الهيئة التشريعية تختلف ضمن حدود الخطأ الإحصائي ، فسيتم إجراء استفتاء. وهذا هو ، والاستفتاء الذي سيعقد فيحالات استثنائية.

 (4) إنشاء عقوبات جدية لتأكيدات الموجة الحقيقية للقانون

في أعقاب هذه التغييرات على المستوى المركزي ينبغي اتخاذ أي تدابير ينبغي اتخاذها (بالنسبة للاقتصاد والتغيرات الثورية في العلاقات الإنتاجية، والتعليم، والبيئة، وما إلى ذلك) من خلال الإطار المؤسسي الديمقراطي الثوري الجديد (الإطار).

بالطبع يجب أن يكون لكل حزب مناهض لحكم القلة برنامجه العام الخاص به للمجتمع وأن يكون له وظيفة ديمقراطية داخلية وأن يقترح على الشعب قطعة (قانون إلى قانون) والشعب للحكم.

  هذا وليس اقتراح كل ما هو عام إلى أجل غير مسمى ومجرّد كما هو اليوم بالطبع يجب أن يسبق تقديم خطة عالمية مركزية وأن يسبق المقترحات ذات الصلة بالتوجيهات الأساسية وسيختار الناس. تصميم بدلا من القلة.



ومع ذلك ينبغي في نهاية المطاف اقتراح كل جزء من هذا البرنامج الشامل على الناس (من خلال مقترحات القوانين والقواعد) والقاضي النهائي ليكون الشعب.

من السهل نسبيًا تسوية تفاصيل تشغيل الآلية المؤسسية أعلاه.

واحدة من أول الأشياء التي ينبغي القيام به هو أيضاإضفاء الطابع المؤسسي على الوظيفة الديمقراطية وجميع مجتمعات المجتمع الأصغر مثل الأحزاب والبلديات - التي يمكن القيام بعملها المعياري بطريقة مماثلة لما سيتم القيام به للعمل التشريعي المركزي - الهيئات المسلحة للسلطة التنفيذية يسيطر عليها ويعتمد على جماعية مكافحة اللوم المسلحة)، التعاونيات، الأندية، الأندية، إلخ. والوظيفة الديمقراطية تعني أن قوة القرارات الموضوعية ، حيث أنه ينتمي فقط إلى جميع أعضاء الكلية والسلطة التنفيذية والسيطرة التي قد يكون لها عدد قليل من الأعضاء (جزء من هذه الجماعية) ولكن سيتم انتخابهم وتوجيههم  والأمر، والسيطرة عليها وسحبها في أي وقت لحظة بقرارات جميع الجماعية. وقرارات هذهالمديرين التنفيذيين ، في إطار أوامر الشعب ، سيكونون فقط قرارات من النوع التنفيذي.

لتمرير السلطة التشريعية للشعب هو عمليا من السهل نسبيا إذا حطم سابقا نظام القلة والحصول جميع السلطة التنفيذية للشعب (المسلح والإداري).

ينبغي على جميع المجموعات الجماعية التي تكافح من أجل سلطة الشعوب أن تقدم اقتراحاتهاحول كيفية نجاح ذلك. كل شعب في المستقبل وبعد انتصار الثورة تحت أي ظرف من الظروف سيقرر المؤسسات المحددة التي ستقدمها ما هي المقترحات التي ستعتمدها. مقترحات اليوم هي مقترحات بسيطة وسيقرر الشعب الحاكم في النهاية.



ملاحظة 1

إن حكومة القلة بكافة أنواعها التي لم تعد قادرة على الادعاء بأن الديمقراطية الحقيقية غير ممكنة في المجتمعات الحديثة أي أن السلطة المسلحة والتشريعية والقضائية لا يمكنها أن تعمل بشكل مثالي في أيدي الناس سوف تبحث عن أكاذيب أخرى لمواجهة في حركة تحرير الشعوب ، عندما يمكن لجدوى تحقيق الديمقراطية الحقيقية أن تلمس الوعي الاجتماعي قدر الإمكان بشكل قانوني لأنه "يمكن تحقيق أي خلق إنساني للماضي

من رجل إلى حاضر وفي المستقبل نفس الشيء وأفضل بنفس الطريقة أو بأي وسيلة أخرى "، سيحاولون إقامة فخ آخر في وعي مواطنيهم حتى لا يثوروا. - للتصويت على كل قانون كانت غالبية الناس في الماضي في الديمقراطية الأثينية (الجزئية) القديمة. لذلك من المشروع أن تكون قادرًا على ذلكوسيتم ذلك بنفس الطريقة في الحاضر والمستقبل لذا فإن مصيدة الدعاية الجديدة المتوقعة ستزعم أن التصويت على القانون للجميع والتصويت على جميع القواعد المتعلقة بالمجتمع ليس صحيحًا ومفيدًا الناس. سوف يزعمون أن الناس ليس لديهم المعرفة الكافية لذلك يجب على الخبراء من هم على دراية أن يسنوا القانون بطبيعة الحال فإن مثل هذا الادعاء أحمق لأن حياتهم الشخصية سخيفة.



أولا.

تجربتهم التاريخية تحرمهم. في الديمقراطية الأثينية القديمة (الجزئية) كان الشعب ومعظمهم في الأصل أميين بنسبة 99 ٪. لذلك إذا لم يكن من الصواب والمفيد للمواطنين العاديين أن يصوتوا لصالح كل قانون فإن الديمقراطية كانت ستقع في الفوضى والإفقار ولن تتمكن من الوقوف لمدة 140 عامًا (462-322).

الآن إذا كان هناك شخص يعتقد أنه ليس من حق الناس التصويت لصالح كل قانون ولماذا يعتقدون أن الناس غير متعلمين وما إلى ذلك فهم أيضًا غير متعلمين وغير صحيين ومتحمسين. في الواقع لمدة 140 عامًا تم إثبات أنه من خلال التصويت على الناس يمكن لكل قانون أيضًا أن يجعل البارثينونات ويأتي بعشرات الآلاف من العلماء والفلاسفة والفنانين والكتاب والعتاد (المعروف وغير المعروف) ويحفز الرخاء على لم يسمع به من المرتفعات. أثناء وجودهم في الأنظمة الأوليغارشية حيث قام عدد قليل من المتخصصين بكل القوانين كما في سبارتا، مقدونيا، إلخ. لم يصدروا أي علوم !!! (العلاقة بين الثقافة والازدهار بين أثينا وغيرها من النظم القلة في ذلك الوقت هي علاقة ببعوضة الفيل.) حتى الآن لم يكن هناك أي

مجتمع عالمي حيث ضمن هذه المنطقة الجغرافية الصغيرة التي يتراوح عدد سكانها بين 150 و 200000 نسمة وأكثر من 140 عامًا طورت هذه الثقافة العظيمة والكثير من الرخاء !! (في الديمقراطية الأثينية القديمةكما يخبرنا زينوفون لم يكن هناك عبودية كما كانت موجودة في مدن القلة الأخرى وكما هي موجودة اليوم. كان ببساطة أن البشر أو أسرى الحرب لم يكن لهم الحق في التصويت على القوانين. بالنسبة للباقي عاش العديد من "العبيد" في ثروات. على سبيل المثال ، كان خادم الفصح أغنى أغنياء.



ثانيا.

ولكن لماذا صارت ثقافة وازدهار القطع الأثرية الأصلية في أثينا؟

ببساطة لأن العبثية طغت على قلة من المتخصصين الذين قاموا بإنفاذ وتطبيق كل قانون. على سبيل المثال من العبث أن يكون لدى اختصاصي المقصورة القدرة على اتخاذ قرار وفرض ما يفعله على عملائه. سيكون من غير المعقول للعملاء عدم اتخاذ قرار وعدم إعطاء الأوامر إلى سائق التاكسي المتخصص. سيكون من العبث أيضًا أن يقرر المهندس ويفرض ما الذي سوف يقوم به موكله لبناء منزله وعدد الغرف التي سيحصل عليها وكم سيكلفه. وينطبق الشيء نفسه على مستوى المجتمع بأسره. يتم التصويت في اختيار القوانين وجميع المعايير الاجتماعية على أساس الخيارات واحتياجات كل منهمارجل. (ولا أحد يعرف بالضبط احتياجات جميع الناس). يحتاج المتخصص إلى اقتراح (كما يقترح غير الخبير) ثم اختيار غير الخبراء حسب احتياجاتهم. إذا لم يتمكن الاختصاصي من تبسيط معرفته ومنشآته بحيث يمكن استخدامها من قبل غير الخبراء فهو أحمق وليس خبيراً. لا شيء يمكن أن يصبح سلعة إذا لم يتم تبسيط استخدام الكائن. على سبيل المثالتحتاج الثلاجة إلى معرفة خاصة. إذا لم يكن الأمر سهل الاستخدام فلن يقوم أي خبير بشرائه. مثل التلفزيون والهاتف وما إلى ذلك. سيشتري غير المتخصص بعض السلع وفقًا لاحتياجاته ولا ينبغي لأحد أن يفرض عليه نوع الثلاجة التي يريدها أو التلفزيون أو نوع الهاتف المحمول وما إلى ذلك.



ثالثا.

وبين الخبراء هناك وجهات نظر مختلفة وأحيانًا تعارض وتعادي بعضها بعضًا. في كثير من الأحيان بالإضافة إلى السنة اتضح أن أقلية من الخبراء كانت على حق في النهاية. أي الخبراء يجب أن يكون لديهم القدرة على تقرير وفرض آرائهم على جميع القضايا الاجتماعية؟ من سينتخبهم؟

يحتاج الخبراء إلى اقتراح الناس (بدافع من ومثبطات بالنسبة لهم) والناس لاتخاذ قرار. وعندما يرتكب الناس خطأ فهذا يعني أن الخبراء الذين اقترحوا ذلك كانوا مخطئين.

ولكن كما يقول زينوفون عندما يكون لدى القلة القدرة على ذلكيقررون بالنسبة للكثيرين ثم يقررون دائمًا مصالح القلة.







ملاحظة2

البرلمانية هي شكل إجرامي من الأوليغارشية.

أقلية تقرر وتفرض ما يحلو للأغلبية. من بين 100 قانون يضعونه 99،99٪ منهم لا يريدون أغلبية الناس على الرغم من الدعاية الضخمة والمضنية.

لكنهم يسمون نظامهم الديمقراطي - قوة الشعب في تعمي الشعوب. الديمقراطية - قوة الشعب بمعناها الحقيقي هي فقط عندما يكون لدى الناس القدرة على اختيار وإنفاذ أغلبية كل قانون.

والأوليغارشية موجودة عندما يكون لدى الأقلية القدرة على سن وإنفاذ كل قانون في غالبية المجتمع.



ملاحظة3

في علم الثورات في هذا القرن سيتم كتابة الغرض تحت شعار "لا قانون ساري المفعول دون موافقة لاو العسكرية" مصحوبًا بالإشارة إلى الشروط الضرورية للغاية لتحقيقها والتي هي "جميع الأعداء والشرعية و الاختصاص القضائي في (كل) قانون ".