ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΗΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΔΙΑΔΟΣΗΣ ΤΟΥ ΙΟΥ

 

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΗΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΔΙΑΔΟΣΗΣ ΤΟΥ ΙΟΥ

1. Γιατί από την άνοιξη ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΑΝ τις νεκροψίες, σε νεκρούς που ήταν φορείς του κορονοϊού; Για ποιους επιστημονικούς σκοπούς; Με την απαγόρευση αυτή θα κατακτήσουν περισσότερες γνώσεις για τη φύση και δράση του ιού;

2. ΑΝ αποδεχθούμε ότι ο ΑΜΕΣΟΣ τρόπος αντιμετώπισης της διάδοσης του ιού στην Κίνα είναι πολύ επιτυχής, (και ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΑ, ασύγκριτα καλύτερος από τους τρόπους της Δύσης), τότε γιατί αποσιωπούν σχεδόν εντελώς, το ΤΙ ΣΥΓΕΚΡΙΜΕΝΟ ΕΚΑΝΑΝ εκεί; (Αν ΔΕΝ αποδεχθούμε ότι έχει τεράστια επιτυχία η Κίνα, τότε θα πρέπει να δεχθούμε ότι τα πολλά εκατομμύρια ξένων που εργάζονται εκεί είτε είναι συνεννοημένοι να λένε τα ίδια θετικά πράγματα ή τους εξαναγκάζει η εκεί καταπιεστική εξουσία να λένε ό,τι γουστάρει αυτή!!). - Σήμερα η Κίνα, για πολλοστή φορά αναφέρει μηδέν θανάτους, μείωση εκείνων που είναι σε κρίσιμη κατάσταση από τους 8 στους 6!!! και 16 νέους φορείς.- Πάντως, με τέτοια αποτελέσματα είναι σχεδόν σίγουρο ότι καμιά ολιγαρχική κυβέρνηση στον κόσμο δεν θα μπορούσε να βρει την παραμικρή δικαιολογία για να εμβολιάσει μαζικά τους τους υπηκόους της και με ένα εμβόλιο που δοκιμάστηκε ΜΟΝΟ για 2-3 μήνες..

3. ΑΝ λοιπόν δεχθούμε ότι εκεί έχουν την μεγαλύτερη επιτυχία παγκοσμίως, ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΤΟΥΣ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΥΣ 10 μήνες, ΤΟΤΕ γιατί δεν ΔΟΚΙΜΑΖΟΥΝ να κάνουν τα ίδια και στη ΔΥΣΗ;

* Δεν τα δοκιμάζουν γιατί τα θεωρούν αναποτελεσματικά ή γιατί ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ;

4. Δεν μπορούν; Τότε ποιa είναι αυτά τα ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ μέτρα (τεχνολογική ή θεσμικά) τα οποία δεν μπορεί να πάρει η Δύση (ΗΠΑ, ΕΕ κλπ) και τα οποία μπορεί η Κίνα;

5. Και αν υπάρχει κάποιο μέτρο το οποίο για κάποιους λόγους αδυνατούν να πάρουν στη Δύση, μήπως υπάρχει εναλλακτικός τρόπος;

6. Εντάξει, ΑΣ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ότι η Δύση είναι κολλημένη και όντως πιστεύει ότι με τις επανωτές μαζικές φυλακίσεις των υπηκόων (λοκ ντάουν) θα έχει τελικά καλύτερα αποτελέσματα (μέχρι τώρα είναι καταστροφικά και για τη διάδοση του ιού και οικονομικά).

*Όμως σε τι θα εμπόδιζε το σχέδιό τους, αν ταυτόχρονα έπαιρναν και τα μέτρα που παίρνει η Κίνα; Θα προκαλούσε ζημιά στα λοκ ντάουν τους πχ το ταυτόχρονο καθολικό τεστ; (Αυτό το ερώτημα θα πρέπει να θέσουν στον εαυτό τους και εκείνοι οι οποίοι ήταν εναντίον του λοκ ντάουν και πρότειναν κάτι άλλο. Και αυτό το άλλο δεν το σύγκριναν με τα κινέζικα μέτρα για να δουν αν ήταν αυτά ασύμβατα μεταξύ τους) Γιατί η λογική του " είτε η δική μου πρόταση είτε καμία" όταν μπορεί να είναι συμβατές με άλλες;

* Τα μέτρα ("πατάτα" συγκριτικά με την αποτελεσματικότητα) που παίρνουν στη δύση με τα μέτρα που παίρνουν στην Κϊνα, είναι ή δεν είναι αλληλοαποκλειόμενα;

*Και αν δεν είναι γιατί δεν παίρνουν ταυτόχρονα και τα μέτρα της Κίνας, έστω και ως ΠΕΙΡΑΜΑ;

* Σε ένα ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΡΧΙΚΟ σύστημα οργάνωσης της κοινωνίας, θα είχαν ακουστεί ισηγορικά ΟΛΕΣ οι εναλλακτικές προτάσεις και η πλειοψηφία της κοινωνίας θα είχε επιλέξει και επιβάλλει τη θέλησή της. ΑΝΤΙΘΕΤΑ σήμερα, μια μειοψηφία ανάλογα με μειοψηφικά συμφέροντα αποφασίζει και επιβάλλει τα όποια μέτρα κρίνει ότι την εξυπηρετούν καλύτερα.

ΥΓ * ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΕΓΙΝΑΝ ΟΛΑ ΑΥΤΑ, ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΜΙΑ ΡΕΑΛΙΣΤΙΚΗ ΑΝΤΙΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΑΜΕΣΗ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΟΣΗΣ ΤΟΥ ΙΟΥ, ΜΑΣ ΦΕΡΝΟΥΝ ΤΩΡΑ ΤΟ ΕΜΒΟΛΙΟ ΚΑΙ ΜΑΣ ΤΟ ΠΕΡΝΑΝΕ ΣΑΝ ΜΟΝΗ ΛΥΣΗ. Αρχικά, δήθεν ως μη καταναγκαστικό (μέχρι να εμβολιαστούν όλοι εκείνοι που θα πιστέψουν στην προπαγάνδα του συστήματος) και μετά θα το επιβάλλουν στους περισσότερους με έμμεσους ή άμεσους εκβιασμούς..

* Η έλλειψη μιας ΑΜΕΣΗΣ ρεαλιστικής αντιπρότασης για περιορισμό της διάδοσης του ιού και η έλλειψη ενός παγκοινωνικού προτάγματος (σε παγκόσμιο επίπεδο) για ένα άλλο σύστημα οργάνωσης της κοινωνίας, φέρνει σε πολύ λιγότερο δύσκολη θέση το σύστημα για να συνεχίσει τα σχέδιά του.