Με αναγωγή στο
επίπεδο εξουσίας είναι σχετικά εύκολη η αποδόμηση των ολιγαρχικών εγκληματικών
επιχειρημάτων, σχετικά με την αναγκη να επιβάλλουν στην πλειοψηφία τους
κοινωνικούς κανόνες οι ελάχιστοι διεστραμμένοι.
*Αν δεν ήταν σωστή, ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ, η πιο κάτω αποδόμηση των ολιγαρχικών επιχειρημάτων, τότε ιστορικά (462-322πΧ), θα έπρεπε η Σπάρτη και η Μακεδονία να είχαν φτιάξει Παρθενώνες, να είχαν βγάλει χιλιάδες επιστήμονες, να είχαν αναπτύξη έναν τεράστιο πολιτισμό και αντίθετα η Αθήνα (εκεί που τον κάθε νόμο τον ψήφιζε –τον επέλεγε ο λαός) δεν θα έπρεπε να είχε βγάλει ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ, ΦΙΛΟΣΟΦΟ κλπ.
*Αν δεν ήταν σωστή, ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ, η πιο κάτω αποδόμηση των ολιγαρχικών επιχειρημάτων, τότε ιστορικά (462-322πΧ), θα έπρεπε η Σπάρτη και η Μακεδονία να είχαν φτιάξει Παρθενώνες, να είχαν βγάλει χιλιάδες επιστήμονες, να είχαν αναπτύξη έναν τεράστιο πολιτισμό και αντίθετα η Αθήνα (εκεί που τον κάθε νόμο τον ψήφιζε –τον επέλεγε ο λαός) δεν θα έπρεπε να είχε βγάλει ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ, ΦΙΛΟΣΟΦΟ κλπ.
*Και σου λένε τα
κτήνη οι ολιγαρχικοί (κοινοβουλευτικοί και οι κρανιόκενοι φασίστες): «ΟΙ
ΕΙΔΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ (εξ εκπαιδεύσεως) ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ ΚΑΙ ΟΧΙ Ο ΛΑΟΣ.»
(Ας αφήσουμε το γεγονός ότι κάτι τέτοιο δεν έγινε, δεν γίνεται και ΟΥΤΕ μπορεί
να γίνει, δηλαδή να αποφασίζουν οι ειδικοί επιστήμονες και ας κρίνουμε αυτή την
παραφασιστική και φασιστική προπαγάνδα.)
Ποιοί όμως από τους ειδικούς θα πρέπει να αποφασίζουν και να επιβάλλουν στο λαό τη θέλησή τους; Μεταξύ ειδικών σε κάθε τομέα υπάρχουν, σχεδόν πάντα, διαφορετικές απόψεις και ενίοτε εντελώς διαμετρικά αντίθετες. Ποιοί λοιπόν από αυτούς τους ειδικούς, με τις πολύ διαφορετικές απόψεις θα αποφασίζουν; Η πλειοψηφία των ειδικών;
Μα ιστορικά, σε θέματα γνώσεων, όταν γινόταν πχ μια νέα εφεύρεση, η πλειοψηφία επιτίθεντο στην μειοψηφία, εξοβέλιζε τη μειοψηφία των επιστημόνων παρότι η μειοψηφία είχε δίκιο. Πχ Τεστ ΠΑΠ του Παπανικολάου, Αϊνστάιν, Τέσλα και άπειρες τέτοιες περιπτώσεις. ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ, ΤΟΤΕ ΑΥΤΟΙ ΘΑ ΣΚΟΤΩΘΟΥΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ - Γιατί μερικοί θα πρέπει να κατατροπώνουν τους άλλους ώστε να υπερισχύει η δική τους πρόταση.-
*Άρα θα πρέπει κάποιος ΑΛΛΟΣ, ΕΚΤΟΣ των (εξ εκπαιδεύσεως) ειδικών, να επιλέγει και να αποφασίζει μεταξύ των διαφορετικών απόψεων –προτάσεων των ειδικών.
Ποιό όμως θα αποφασίζουν; Εδώ οι ίδιοι οι σωματέμποροι εξουσιαστές – διαταγείς - κεβερνώντες ή οι συνήγοροί τους μπορούν να πουν ότι συμβουλεύονται διάφορους ειδικούς από από τον κάθε τομέα και μετά αποφασίζουν. Δηλαδή τις τελικές αποφάσεις – επιλογές θα τις κάνουν οι ελάχιστοι κυβερνώντες (οι ηγέτες της ολιγαρχικής εξουσίας) οι οποίοι όμως πρακτικά είναι ΑΔΑΕΙΣ ως προς το κάθε ξεχωριστό θέμα, από τα χιλιάδες θέματα;
ΕΠΟΜΕΝΩΣ, ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΔΑΕΙΣ ΔΗΛΑΔΗ ΜΗ ΕΙΔΙΚΟΙ ΘΑ ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΚΡΊΝΟΥΝ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ. (Αυτοί δεν είναι που μας λένε ότι δεν θέλουν να αποφασίζουν οι αδαείς; Αλλοίμονο σας υποκριτές)
Ήτοι να αποφασίζουν οι κοινοβουλευτικποί (151 - 300 άτομα) ή οι φασίστες (1-10-20 άτομα); Να αποφασίζουν δηλαδή για τα χιλιάδες θέματα κάποιοι ελάχιστοι κυβερνώντες οι οποίοι έχουν ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΓΝΟΙΑ επί ειδικών θεμάτων; ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΟΙ ΑΔΑΕΙΣ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ, ανεξάρτητα αν μεταξύ των ειδικών υπάρχουν πολλές διαφορετικές γνώμες και προτάσεις; Να αποφασίζουν-επιλέγουν αυτοί (οι κυβερνώντες) μεταξύ διαφορετικών προτάσεων των ειδικών όταν οι ίδιοι «δεν ξέρουν που πάνε τα τέσσερα», επί του ειδικού αντικειμένου; Εδώ οι ίδιοι οι ειδικοί διαφωνούν μεταξύ τους για το ποιό είναι το ποιό σωστό και ξέρουν να επιλέγουν ποιο είναι το πιο σωστό οι αδαείς κυβερνώντες;
(Ο καθηγητής ιστορικός και ο αγράμματος είναι το ίδιο ΑΔΑΕΙΣ μπροστά σε θέματα πυρηνικής φυσικής)
Ποιοί όμως από τους ειδικούς θα πρέπει να αποφασίζουν και να επιβάλλουν στο λαό τη θέλησή τους; Μεταξύ ειδικών σε κάθε τομέα υπάρχουν, σχεδόν πάντα, διαφορετικές απόψεις και ενίοτε εντελώς διαμετρικά αντίθετες. Ποιοί λοιπόν από αυτούς τους ειδικούς, με τις πολύ διαφορετικές απόψεις θα αποφασίζουν; Η πλειοψηφία των ειδικών;
Μα ιστορικά, σε θέματα γνώσεων, όταν γινόταν πχ μια νέα εφεύρεση, η πλειοψηφία επιτίθεντο στην μειοψηφία, εξοβέλιζε τη μειοψηφία των επιστημόνων παρότι η μειοψηφία είχε δίκιο. Πχ Τεστ ΠΑΠ του Παπανικολάου, Αϊνστάιν, Τέσλα και άπειρες τέτοιες περιπτώσεις. ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ, ΤΟΤΕ ΑΥΤΟΙ ΘΑ ΣΚΟΤΩΘΟΥΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ - Γιατί μερικοί θα πρέπει να κατατροπώνουν τους άλλους ώστε να υπερισχύει η δική τους πρόταση.-
*Άρα θα πρέπει κάποιος ΑΛΛΟΣ, ΕΚΤΟΣ των (εξ εκπαιδεύσεως) ειδικών, να επιλέγει και να αποφασίζει μεταξύ των διαφορετικών απόψεων –προτάσεων των ειδικών.
Ποιό όμως θα αποφασίζουν; Εδώ οι ίδιοι οι σωματέμποροι εξουσιαστές – διαταγείς - κεβερνώντες ή οι συνήγοροί τους μπορούν να πουν ότι συμβουλεύονται διάφορους ειδικούς από από τον κάθε τομέα και μετά αποφασίζουν. Δηλαδή τις τελικές αποφάσεις – επιλογές θα τις κάνουν οι ελάχιστοι κυβερνώντες (οι ηγέτες της ολιγαρχικής εξουσίας) οι οποίοι όμως πρακτικά είναι ΑΔΑΕΙΣ ως προς το κάθε ξεχωριστό θέμα, από τα χιλιάδες θέματα;
ΕΠΟΜΕΝΩΣ, ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΔΑΕΙΣ ΔΗΛΑΔΗ ΜΗ ΕΙΔΙΚΟΙ ΘΑ ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΚΡΊΝΟΥΝ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ. (Αυτοί δεν είναι που μας λένε ότι δεν θέλουν να αποφασίζουν οι αδαείς; Αλλοίμονο σας υποκριτές)
Ήτοι να αποφασίζουν οι κοινοβουλευτικποί (151 - 300 άτομα) ή οι φασίστες (1-10-20 άτομα); Να αποφασίζουν δηλαδή για τα χιλιάδες θέματα κάποιοι ελάχιστοι κυβερνώντες οι οποίοι έχουν ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΓΝΟΙΑ επί ειδικών θεμάτων; ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΟΙ ΑΔΑΕΙΣ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ, ανεξάρτητα αν μεταξύ των ειδικών υπάρχουν πολλές διαφορετικές γνώμες και προτάσεις; Να αποφασίζουν-επιλέγουν αυτοί (οι κυβερνώντες) μεταξύ διαφορετικών προτάσεων των ειδικών όταν οι ίδιοι «δεν ξέρουν που πάνε τα τέσσερα», επί του ειδικού αντικειμένου; Εδώ οι ίδιοι οι ειδικοί διαφωνούν μεταξύ τους για το ποιό είναι το ποιό σωστό και ξέρουν να επιλέγουν ποιο είναι το πιο σωστό οι αδαείς κυβερνώντες;
(Ο καθηγητής ιστορικός και ο αγράμματος είναι το ίδιο ΑΔΑΕΙΣ μπροστά σε θέματα πυρηνικής φυσικής)
Ωραία λοιπόν. Και
γιατί να μη συμβουλεύεται ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ο λαός τους ειδικούς και να αποφασίζει
αυτός; Γιατί να χρειάζεται η ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ αυτών των ΜΗ ΕΙΔΙΚΩΝ, των
σωματέμπορων διατεγέων της ζωής μας όταν ο εκ φύσεως ειδικός είναι ο λαός;
Γιατί να μην αποφασίζουν οι εκ φύσεως ειδικοί, απλοί άνθρωποι, αλλά θα πρέπει
να αποφασίζουν αυτοί για λογαριασμό μας;
*Δηλαδή είναι σαν να
μας λένε ότι μεταξύ ΤΑΞΙΤΖΗ και ΠΕΛΑΤΩΝ ή μεταξύ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ και ΠΕΛΑΤΩΝ θα
πρέπει να ΜΕΣΟΛΑΒΟΥΝ κάποιοι άλλοι ΜΗ ΕΙΔΙΚΟΙ οι οποίοι θα συμβουλεύονται τους
πρώτους και τελικά θα αποφασίζουν και θα επιβάλλουν στους πελάτες ό,τι
γουστάρουν!!! Έλεος!!
* Αν υπάρχουν
«ταξιτζήδες» που θα ήθελαν να επιβάλλουν (δια της βίας) στους πελάτες τους τα
δρομολόγια και τον τελικό προορισμό τους, τότε θα ήταν άκρως διεστραμμένοι και
φυσικά για δέσιμο. Και αν υπήρχαν πελάτες που θα ήθελαν ο ταξιτζής να τους
επιβάλλει δια της βίας το που θα πάνε, θα ήταν μαζοχιστές και θα έπρεπε να τους
δει κάποιος ειδικός.
* Ανεξάρτητα αν οι
πελάτες του ταξί είναι νέοι, γέροι, πτυχιούχοι ή αγράμματοι κλπ, αυτοί είναι οι
ΕΚ ΦΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΙ να αποφασίζουν τελικά για τα δρομολόγια και τον προορισμό
τους και όχι ο ΕΞ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΣ στις μεταφορές ταξιτζής. Είναι ΕΚ ΦΥΣΕΩΣ
ΕΙΔΙΚΟΙ, γιατί μόνο ο κάθε ξεχωριστός άνθρωπος γνωρίζει τις ανάγκες του και η
ψήφος για την επιλογή του κάθε νόμου στην πραγματική δημοκρατία, σημαίνει ποιες
ανάγκες του (υπαρκτές ή μελλοντικές) θα ήθελε να ικανοποιήσει, με τι τρόπο θα
ήθελε να τις ικανοποιήσει κλπ. Η ΨΗΦΟΣ στην ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ σημαίνει
ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕΝΑ. - δεν είναι διαγωνισμός
εξυπνάδας - και τελικά εφαρμόζεται, με βάση την συμφωνία της κοινωνίας, η
θέληση της πλειοψηφίας.
Έτσι στο συγκεκριμένο παράδειγμα με τον "ταξιτζή", οι πελάτες γνωρίζουν τις ανάγκες τους και στη βάση αυτών καθορίζουν τον προορισμό τους και επιλέγουν μεταξύ διαφορετικών προτάσεων για τα μέσα (τρένο, πλοίο, αυτοκίνητο κλπ) τα πιο κατάλληλα μέσα και κατόπιν τους πιο κατάλληλους ΕΞ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ για ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΑ του ΟΡΓΑΝΑ.
Έτσι στο συγκεκριμένο παράδειγμα με τον "ταξιτζή", οι πελάτες γνωρίζουν τις ανάγκες τους και στη βάση αυτών καθορίζουν τον προορισμό τους και επιλέγουν μεταξύ διαφορετικών προτάσεων για τα μέσα (τρένο, πλοίο, αυτοκίνητο κλπ) τα πιο κατάλληλα μέσα και κατόπιν τους πιο κατάλληλους ΕΞ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ για ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΑ του ΟΡΓΑΝΑ.
*Από αυτό το απλό
παράδειγμα, που περιέχει όλη την ουσία του θέματος που πραγματευόμαστε, ο
κρανιόκενος φασίστας κάθε είδους δεν μπορεί να κάνει αναγωγή. Φαντάσου να του
βάζαμε και πιο σύνθετα θέματα!!!
ΠΕΡΙΣΣΌΤΕΡΑ
ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΣΤΟ ΛΙΓΚ
https://bezedakos.blogspot.com/2019/08/blog-post_31.html
https://bezedakos.blogspot.com/2019/08/blog-post_31.html
