ΓΑΙΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΟ ΜΙΑ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΣΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΝΟΜΟ;

Με αναγωγή στο επίπεδο εξουσίας είναι σχετικά εύκολη η αποδόμηση των ολιγαρχικών εγκληματικών επιχειρημάτων, σχετικά με την αναγκη να επιβάλλουν στην πλειοψηφία τους κοινωνικούς κανόνες οι ελάχιστοι διεστραμμένοι.
*Αν δεν ήταν σωστή, ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ, η πιο κάτω αποδόμηση των ολιγαρχικών επιχειρημάτων, τότε ιστορικά (462-322πΧ), θα έπρεπε η Σπάρτη και η Μακεδονία να είχαν φτιάξει Παρθενώνες, να είχαν βγάλει χιλιάδες επιστήμονες, να είχαν αναπτύξη έναν τεράστιο πολιτισμό και αντίθετα η Αθήνα (εκεί που τον κάθε νόμο τον ψήφιζε –τον επέλεγε ο λαός) δεν θα έπρεπε να είχε βγάλει ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ, ΦΙΛΟΣΟΦΟ κλπ.

*Και σου λένε τα κτήνη οι ολιγαρχικοί (κοινοβουλευτικοί και οι κρανιόκενοι φασίστες): «ΟΙ ΕΙΔΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ (εξ εκπαιδεύσεως) ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ ΚΑΙ ΟΧΙ Ο ΛΑΟΣ.» (Ας αφήσουμε το γεγονός ότι κάτι τέτοιο δεν έγινε, δεν γίνεται και ΟΥΤΕ μπορεί να γίνει, δηλαδή να αποφασίζουν οι ειδικοί επιστήμονες και ας κρίνουμε αυτή την παραφασιστική και φασιστική προπαγάνδα.)
Ποιοί όμως από τους ειδικούς θα πρέπει να αποφασίζουν και να επιβάλλουν στο λαό τη θέλησή τους; Μεταξύ ειδικών σε κάθε τομέα υπάρχουν, σχεδόν πάντα, διαφορετικές απόψεις και ενίοτε εντελώς διαμετρικά αντίθετες. Ποιοί λοιπόν από αυτούς τους ειδικούς, με τις πολύ διαφορετικές απόψεις θα αποφασίζουν; Η πλειοψηφία των ειδικών;
Μα ιστορικά, σε θέματα γνώσεων, όταν γινόταν πχ μια νέα εφεύρεση, η πλειοψηφία επιτίθεντο στην μειοψηφία, εξοβέλιζε τη μειοψηφία των επιστημόνων παρότι η μειοψηφία είχε δίκιο. Πχ Τεστ ΠΑΠ του Παπανικολάου, Αϊνστάιν, Τέσλα και άπειρες τέτοιες περιπτώσεις. ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ, ΤΟΤΕ ΑΥΤΟΙ ΘΑ ΣΚΟΤΩΘΟΥΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ - Γιατί μερικοί θα πρέπει να κατατροπώνουν τους άλλους ώστε να υπερισχύει η δική τους πρόταση.-
*Άρα θα πρέπει κάποιος ΑΛΛΟΣ, ΕΚΤΟΣ των (εξ εκπαιδεύσεως) ειδικών, να επιλέγει και να αποφασίζει μεταξύ των διαφορετικών απόψεων –προτάσεων των ειδικών.
Ποιό όμως θα αποφασίζουν; Εδώ οι ίδιοι οι σωματέμποροι εξουσιαστές – διαταγείς - κεβερνώντες ή οι συνήγοροί τους μπορούν να πουν ότι συμβουλεύονται διάφορους ειδικούς από από τον κάθε τομέα και μετά αποφασίζουν. Δηλαδή τις τελικές αποφάσεις – επιλογές θα τις κάνουν οι ελάχιστοι κυβερνώντες (οι ηγέτες της ολιγαρχικής εξουσίας) οι οποίοι όμως πρακτικά είναι ΑΔΑΕΙΣ ως προς το κάθε ξεχωριστό θέμα, από τα χιλιάδες θέματα;
ΕΠΟΜΕΝΩΣ, ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΔΑΕΙΣ ΔΗΛΑΔΗ ΜΗ ΕΙΔΙΚΟΙ ΘΑ ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΚΡΊΝΟΥΝ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ. (Αυτοί δεν είναι που μας λένε ότι δεν θέλουν να αποφασίζουν οι αδαείς; Αλλοίμονο σας υποκριτές)
Ήτοι να αποφασίζουν οι κοινοβουλευτικποί (151 - 300 άτομα) ή οι φασίστες (1-10-20 άτομα); Να αποφασίζουν δηλαδή για τα χιλιάδες θέματα κάποιοι ελάχιστοι κυβερνώντες οι οποίοι έχουν ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΓΝΟΙΑ επί ειδικών θεμάτων; ΝΑ ΚΡΙΝΟΥΝ ΟΙ ΑΔΑΕΙΣ ΤΟΥΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ, ανεξάρτητα αν μεταξύ των ειδικών υπάρχουν πολλές διαφορετικές γνώμες και προτάσεις; Να αποφασίζουν-επιλέγουν αυτοί (οι κυβερνώντες) μεταξύ διαφορετικών προτάσεων των ειδικών όταν οι ίδιοι «δεν ξέρουν που πάνε τα τέσσερα», επί του ειδικού αντικειμένου; Εδώ οι ίδιοι οι ειδικοί διαφωνούν μεταξύ τους για το ποιό είναι το ποιό σωστό και ξέρουν να επιλέγουν ποιο είναι το πιο σωστό οι αδαείς κυβερνώντες; 
(Ο καθηγητής ιστορικός και ο αγράμματος είναι το ίδιο ΑΔΑΕΙΣ μπροστά σε θέματα πυρηνικής φυσικής)

Ωραία λοιπόν. Και γιατί να μη συμβουλεύεται ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ο λαός τους ειδικούς και να αποφασίζει αυτός; Γιατί να χρειάζεται η ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ αυτών των ΜΗ ΕΙΔΙΚΩΝ, των σωματέμπορων διατεγέων της ζωής μας όταν ο εκ φύσεως ειδικός είναι ο λαός; Γιατί να μην αποφασίζουν οι εκ φύσεως ειδικοί, απλοί άνθρωποι, αλλά θα πρέπει να αποφασίζουν αυτοί για λογαριασμό μας;

*Δηλαδή είναι σαν να μας λένε ότι μεταξύ ΤΑΞΙΤΖΗ και ΠΕΛΑΤΩΝ ή μεταξύ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ και ΠΕΛΑΤΩΝ θα πρέπει να ΜΕΣΟΛΑΒΟΥΝ κάποιοι άλλοι ΜΗ ΕΙΔΙΚΟΙ οι οποίοι θα συμβουλεύονται τους πρώτους και τελικά θα αποφασίζουν και θα επιβάλλουν στους πελάτες ό,τι γουστάρουν!!! Έλεος!!

* Αν υπάρχουν «ταξιτζήδες» που θα ήθελαν να επιβάλλουν (δια της βίας) στους πελάτες τους τα δρομολόγια και τον τελικό προορισμό τους, τότε θα ήταν άκρως διεστραμμένοι και φυσικά για δέσιμο. Και αν υπήρχαν πελάτες που θα ήθελαν ο ταξιτζής να τους επιβάλλει δια της βίας το που θα πάνε, θα ήταν μαζοχιστές και θα έπρεπε να τους δει κάποιος ειδικός.

* Ανεξάρτητα αν οι πελάτες του ταξί είναι νέοι, γέροι, πτυχιούχοι ή αγράμματοι κλπ, αυτοί είναι οι ΕΚ ΦΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΙ να αποφασίζουν τελικά για τα δρομολόγια και τον προορισμό τους και όχι ο ΕΞ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΣ στις μεταφορές ταξιτζής. Είναι ΕΚ ΦΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΙ, γιατί μόνο ο κάθε ξεχωριστός άνθρωπος γνωρίζει τις ανάγκες του και η ψήφος για την επιλογή του κάθε νόμου στην πραγματική δημοκρατία, σημαίνει ποιες ανάγκες του (υπαρκτές ή μελλοντικές) θα ήθελε να ικανοποιήσει, με τι τρόπο θα ήθελε να τις ικανοποιήσει κλπ. Η ΨΗΦΟΣ στην ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ σημαίνει ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΤΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕΝΑ. - δεν είναι διαγωνισμός εξυπνάδας - και τελικά εφαρμόζεται, με βάση την συμφωνία της κοινωνίας, η θέληση της πλειοψηφίας.
Έτσι στο συγκεκριμένο παράδειγμα με τον "ταξιτζή", οι πελάτες γνωρίζουν τις ανάγκες τους και στη βάση αυτών καθορίζουν τον προορισμό τους και επιλέγουν μεταξύ διαφορετικών προτάσεων για τα μέσα (τρένο, πλοίο, αυτοκίνητο κλπ) τα πιο κατάλληλα μέσα και κατόπιν τους πιο κατάλληλους ΕΞ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΕΩΣ ΕΙΔΙΚΟΥΣ για ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΑ του ΟΡΓΑΝΑ.

*Από αυτό το απλό παράδειγμα, που περιέχει όλη την ουσία του θέματος που πραγματευόμαστε, ο κρανιόκενος φασίστας κάθε είδους δεν μπορεί να κάνει αναγωγή. Φαντάσου να του βάζαμε και πιο σύνθετα θέματα!!!

ΠΕΡΙΣΣΌΤΕΡΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΣΤΟ ΛΙΓΚ
https://bezedakos.blogspot.com/2019/08/blog-post_31.html

ΤΟ ΚΡΑΝΙΟ ΤΟΥ ΦΑΣΙΣΤΑ

Γιατί η νομοθετική εξουσία θα πρέπει να ανήκει στο λαό; Γιατί είναι απείρως πιο ΣΩΣΤΟ και ο πιο αγράμματος να συναποφασίζει για όλα τα κοινωνικά θέματα; Στο λίγκ

https://bezedakos.blogspot.com/2019/08/blog-post_31.html

*Οι δε κοινοβουλευτικοί ολιγαρχικοί, με περισσή ΚΥΝΙΚΟΤΗΤΑ θέλουν να υπάρχουν περισσότεροι ταξιτζήδες ώστε τα θύματα - πελάτες να επιλέγουν αυτά ποιος "ταξιτζής" θα έχει την εξουσία να τους πηγαίνει όπου γουστάρει

*Δεν υπάρχει δημοκρατία - εξουσία του λαού, αν ο λαός δεν επιλέγει και δεν επιβάλλει τον ΚΑΘΕ ΝΟΜΟ. Δηλαδή δεν υπάρχει δημοκρατία αν "ΟΛΗ Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ, Η ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΔΕΝ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΟ ΛΑΌ", όπως ανήκε στην Αθηναϊκή δημοκρατία του 462-322 πΧ. Καλά οι φασίστες και οι κοινοβουλευτικοί ολιγαρχικοί, διαχρονικά, βαπτίζουν δημοκρατία και τον κ@λο της μαϊμούς, όταν αυτό τους είναι χρήσιμο για τα εγκληματικά τους σχέδια.

ΝΑ ΜΗ ΓΙΝΟΜΑΣΤΕ ΦΕΡΕΦΩΝΑ ΤΗΣ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΗΣ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑΣ

*ΦΥΣΙΚΑ ΕΤΟΥΤΗ Η ΘΕΣΗ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΗ. Ουσιαστικά βάζει το άλογο πίσω από το κάρο για να φαίνεται αληθοφανής. Το θέμα όμως τίθεται ως εξής: "Ο λαός είναι ΑΝΙΚΑΝΟΣ ή οι ολιγαρχικοί έχουν την εξουσία ώστε ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ να τον ΧΕΙΡΑΓΩΓΟΥΝ (στις περιπτώσεις που τον χειραγωγούν;)
1ον. Δηλαδή να πιστέψουμε ότι οι Αθηναίοι πριν το 462πΧ ήταν ηλίθιοι και αγράμματοι και μετά τους "ψέκασε" με κάτι ο Δίας και έγιναν έξυπνοι και "έφτιαχναν Παρθενώνες;" Αντίθετα θα πρέπει να πιστέψουμε ότι το σύστημα οργάνωσης της κοινωνίας κατά το οποίο ο λαός είχε την εξουσία να αποφασίζει για τον κάθε νόμο ήταν οι αιτία που έκαναν τα πράγματα ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετικά.
2ον. Αν έχουμε μπροστά μας τον πιο έξυπνο άνθρωπο του πλανήτη και πρώτα του εξηγήσουμε το εξής: " Ένα αυτοκίνητο τρέχοντας με 40 χιλιόμετρα, ξαφνικά ο οδηγός έστριψε το τιμόνι και έπεσε πάνω σε ένα περίπτερο". Μετά να του ζητήσουμε να πιθανολογήσει για τις αιτίες του συμβάντος. Εδώ λοιπόν μπορεί να μας πει ότι ο οδηγός ήταν ανίκανος ή ότι πιθανόν να μιλούσε στο κινητό, να μπήκε στο αμάξι του σφήκα κοκ. ΕΙΜΑΣΤΕ λοιπόν ΣΕ ΘΕΣΗ να χειραγωγήσουμε το σκεπτικό του. Του αποκρύψαμε ένα στοιχείο σημαντικό. Δεν του είπαμε ότι ένα συνεργείο είχε αφήσει χωρίς σηματοδότηση ένα μεγάλο λάκκο που είχε ανοίξει στο δρόμο και ότι ο οδηγός τον είδε ξαφνικά και … Έτσι ο άνθρωπος δεν είναι από τη φύση του ηλίθιος-χειραγωγούμενος αλλά επειδή κάποιοι μπορούν να βρεθούν σε θέση ώστε να τον χειραγωγούν.
* Όποιος λοιπόν είναι σε θέση να αποκρύπτει ή να προσθέτει στοιχεία στα γεγονότα, είναι και σε θέση να χειραγωγεί τη σκέψη του άλλου.
* Αν λοιπόν αφαιρεθεί η εξουσία από τους ολιγαρχικούς,, τους αφαιρείται και οι δυνατότητα να χειραγωγούν το λαό. (Εδώ κάποιος μπορεί να πει ότι μπορεί να υπάρξουν δημαγωγοί στον τομέα της κατάθεσης προτάσεων. Όμως παρότι υπήρξαν δημαγωγοί και στην Αθήνα της δημοκρατίας πάλι αποδείχθηκε απείρως ανώτερη από τις ολιγαρχικές πόλεις και ανέπτυξε τεράστιο πολιτισμό. Παρά ταύτα, όπως διδάσκεται και το ατομικό υποκείμενο, διδάσκεται και το συλλογικό - κοινωνία. Οι Αθηναίοι μετά την αποτυχημένη Σικελική εκστρατεία αποφάσισαν να αντιμετωπίσουν το φαινόμενο των δημαγωγών). Και σήμερα έχουμε διδαχθεί. Θα μπορούσε ο λαός με την ΙΣΗΓΟΡΙΑ και με νόμους που θα έδιναν αυστηρά ΑΝΤΙΚΙΝΗΤΡΑ και ΚΙΝΗΤΡΑ σε εκείνους που θα κάνουν τις προτάσεις, να έκαναν του υποψήφιους δημαγωγούς να "έλεγαν το δεσπότη Παναγιώτη¨ και να απέφευγαν σκέψεις δημαγωγίας.
* Στο ολιγαρχικό σύστημα η δημαγωγία, η χειραγώγηση γίνεται εκατοντάδες φορές το δευτερόλεπτο και για κάθε θέμα. Χωρίς αυτήν δεν θα μπορούσαν να σταθούν για πολύ. Αντίθετα, στην πραγματική δημοκρατία- πλειοψηφιαρχία, το φαινόμενο αυτό όχι μόνο μπορεί να περιοριστεί αλλά και σχεδόν να εκμηδενιστεί. Να λοιπόν μπροστά μας η επιλογή. Ετούτο να το πούμε γιατί κάποιοι ολιγαρχικοί δεν θέλουν δήθεν την πλειοψηφιαρχία γιατί ο λαός χειραγωγείται!!!
*Θα είναι σωστό και ωφέλιμο, κάποιοι υπήκοοι να σταματήσουν να γίνονται φερέφωνα της ολιγαρχικής προπαγάνδας και να αναμεταδίδουν τις ανοησίες των ολιγαρχικών περί ηλιθιότητας του λαού η οποία των καθιστά έρμαιο της χειραγώγησης κάποιων "έξυπνων". Εδώ ο κάθε υπήκοος θεωρεί την προσωπική του άποψη σαν σωστή και όλες τις άλλες διαφορετικές απόψεις, τις θεωρεί απόψεις ηλιθίων. Και ξαφνικά, αν κάποιος από τους άλλους με διαφορετική άποψη δεχθεί σαν σωστή τη δική του, γίνεται αυτόματα και ο άλλος έξυπνος!!!.

* Από τη μια Να κατανοούμε τη θέση του κάθε υπηκόου γιατί από τη στιγμή που γεννιέται του υποβάλλουν αντιλήψεις και πιστεύω και από την άλλη να κατανοήσουμε ότι ένα πλειοψηφιαρχικό σύστημα σαν αυτό της Αθήνας αλλάζει ραγδαία πολλά πράγματα.

* Από την άλλη, δεν απαιτείται η ΠΛΗΡΗΣ αλλαγή σκέψης των ανθρώπων για να μπορούν να επιλέγουν το στην κάθε συγκεκριμένη στιγμή το σωστότερο νόμο. Δεν χρειάζεται πχ να τους αλλάξεις τα θρησκευτικά πιστεύω (Στην Αθήνα πίστευαν στο δωδεκάθεο όπως και στις άλλες πόλεις) για να κάνουν σωστές επιλογές. Όμως η πίστη τους αυτή, δεν τους εμπόδιζε να κάνουν τις σωστότερες επιλογές σε σχέση με τις άλλες πόλεις. Δεν ήταν θέμα θρησκείας αλλά θέμα ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ. Η ίδια η φύση οδηγεί τους ανθρώπους στο να επιλέγουν το σωστότερο δυνατό όπως εξηγούμε και στο πιο κάτω λίγκ

ΚΑΝΕΝΑΣ ΜΙΚΡΟΣ Ή ΜΕΓΑΛΟΣ ΑΓΩΝΑΣ ΝΑ ΜΗΝ ΠΑΕΙ ΧΑΜΕΝΟΣ. ΑΡΚΕΙ ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΣΥΝΔΕΣΗ.

ΝΑΙ. ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ ΤΖΑΜΠΑ ΚΑΙ ΑΚΟΜΑ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΑΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΚΡΙΤΙΚΗ ΚΑΘΕ ΜΟΡΦΗΣ. Το νόμο για τις κατασχέσεις εξ αιτίας χρεών προς την εφορία την καταδίκαζε το 92% του λαού ενώ πάνω από το 80% δεν ήθελε την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζιτών και κανένα μνημονιακό νόμο. Παρά ταύτα, μας τους επέβαλαν δια της βίας. Παρά τις λαϊκές κριτικές, παρά τις διάφορες μεγάλες κινητοποιήσεις, αυτοί περνούσαν ό,τι ήθελαν. Και όταν έπεφταν από την κυβέρνηση, κάποιοι άλλοι ολιγαρχικοί έπαιρναν τη θέση των πρώτων και έκαναν το ίδιο. Περνούσαν μέτρα ενάντια στην πλειοψηφία. Επομένως η σκέτη κριτική ανακυκλώνει τις ολιγαρχικές μειοψηφίες στην εξουσία και χρησιμοποιείται σαν μάσκα δημοκρατίας. Ο κάθε καλοπροαίρετος κάνει την κριτική του, τις καταγγελίες του, διαδηλώνει κλπ με σκοπό να αλλάξει κάποιους συγκεκριμένους κυβερνώντες. Όμως μετά του έρχονται άλλοι ολιγαρχικοί και του κάθονται στο σβέρκο. Ναι μεν απενεργοποιείται ένα κεφάλι της Λερναίας Ύδρας του ολιγαρχισμού, αλλά ξεφυτρώνει κάποιο άλλο.
Έτσι έχουμε την ΑΕΝΑΗ ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ ΤΟΥ ΟΛΙΓΑΡΧΙΣΜΟΥ, ΤΟ ΦΑΥΛΟ ΚΥΚΛΟ. Οι υπήκοοι έχουν εκπαιδευτεί επί αιώνες να προσμένουν το δικό τους καλό πρίγκηπα του παραμυθιού, το δικό τους καλό ολιγαρχικό μεσσία. Δηλαδή να προσμένουν κάτι το εντελώς ανύπαρκτο. Και αυτό γιατί όποιο μειοψηφικό υποκείμενο θέλει να έχει την εξουσία να επιβάλλει στο λαό τη δική του θέληση, είναι εξ ορισμού κάτι το αντικοινωνικό. Είναι σαν κάποιοι ταξιτζήδες να ήθελαν να κατείχαν την εξουσία για να επιβάλλουν αυτοί στους πελάτες τους το που θα πάνε ή ποια δρομολόγια θα ακολουθήσουν. Ετούτοι θα ήταν εξ ορισμού αντικοινωνικά, ψυχανώμαλα στοιχεία.
* Από μόνη της λοιπόν η όποια κριτική όχι μόνο δεν βοηθά το λαό, αλλά βοηθά την αέναη ανακύκλωση του ολιγαρχισμού. Αν το κάθε αντιλαΪκό μέτρο που κριτικάρεται δεν συνοδεύεται και από την εκφρασμένη βούληση για διεκδίκηση ενός άλλου συστήματος οργάνωσης της κοινωνίας όπου "Ο ΚΑΘΕ ΝΟΜΟΣ ΘΑ ΕΠΙΛΕΓΕΤΑΙ ΚΑΙ ΘΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ" και όχι από μια μειοψηφία και γι αυτό θα είναι απαραίτητη η κατάκτηση της εξουσίας από το λαό (ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ, ΕΝΟΠΛΗ, ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ) τότε, ο κάθε υπήκοος βοηθά άθελά του, στο να του βγάζει αέναα τους οφθαλμούς μια κάποια ολιγαρχία.

ΑΓΩΝΑΣ ΤΩΡΑ ΠΡΙΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΓΑ

*Η στρατιωτική χούντα έβγαζε αφίσες που έλεγαν "ΤΟ ΝΑΤΟ ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ ΤΑ ΣΥΝΟΡΑ ΜΑΣ" ΚΑΙ "ΧΡΟΝΙΑ ΕΙΡΗΝΗΣ ΜΕ ΤΟ ΝΑΤΟ"". Μετά από λίγο ακολούθησε η προδοσία της Κύπρου. (Θα μου πεις ότι αυτοί κατέχουν το παγκόσμιο ρεκόρ σκατομυαλιάς. Πχ ενώ το εξωτερικό χρέος της χώρας που για 145 χρόνια μετά την απελευθέρωση από τους τούρκους ήταν 1.110.000.000 δολάρια, μέσα σε 6 χρόνια (67-73) το πήγαν στα 2.700.000.000 δολάρια. Δηλαδή το υπέρ διπλασίασαν!!!!!!!!. Πουθενά αλλού δεν έχει γίνει κάτι τέτοιο και ούτε πρόκειται να ξανά γίνει.) Ας αφήσουμε λοιπόν αυτά τα εγκληματικά νούμερα και τους σημερινούς (ευτυχώς είναι ελάχιστοι) ανεγκέφαλους, ανισόρροπους φασίστες οπαδούς της χούντας οι οποίοι φαντασιώνονται χούντες και ας πάμε σε άλλους ολιγαρχικούς . Πάμε στον Πατέρα Μητσοτάκη που στις αρχές του 90 μας έλεγε ότι "τα σύνορά μας είναι διασφαλισμένα, τα διασφαλίζει η ΕΕ, γιατί τα σύνορα της Ελλάδος είναι και σύνορα της ΕΕ". " Το ίδιο λέει μέχρι σήμερα και ο πρόεδρος της κοινοβουλευτικής ολιγαρχίας και οι άλλοι κυβερνώντες-.Πιπιλούσε λοιπόν αυτή την πλασέμπο καραμέλα από λωτό, για να φάνε οι υπήκοοι την ολιγαρχική προπαγάνδα. Το είδαμε λίγο μετά στα Ίμια.
* Δυστυχώς, στα ολιγαρχικά συστήματα που ζούμε τώρα, όταν η ολιγαρχική εξουσία μιας Χώρας αισθάνεται στρατιωτικά ισχυρότερη και ότι χωρίς πόλεμο δεν μπορεί να επιβάλλει τους οικονομικούς της όρους σε μια ασθενέστερη ολιγαρχική Χώρα, τότε κάνει πόλεμο. Εκτός και αν η ασθενέστερη της δώσει Γη και ύδωρ. Έτσι και με την Τουρκική ολιγαρχία τώρα...
* Σε περίπτωση σύγκρουσης, οι αμερικάνικες βάσεις του θανάτου μπορούν να καθορίσουν την έκβασή της όπως γουστάρουν. (πληροφορίες στον αντίπαλο, εξουδετέρωση επικοινωνιών, ηλεκτρονικό πόλεμο ή ακόμα και με άμεση εμπλοκή κοκ)
* Για να είχε διασφαλιστεί η Χώρα από άλλες ολιγαρχικές Χώρες, θα έπρεπε να έχει πολυδιάστατη εξοπλιστική πολιτική, πολυδιάστατη εξωτερική πολιτική, να μην έχει ξένες βάσεις εντός της κλπ.
* Παράδειγμα η Κούβα. Παρότι βρίσκεται μια ματιά από τις ΗΠΑ οι τελευταίες τόλμησαν μια φορά να οργανώσουν απόβαση στην κοιλάδα των χοίρων, έσπασαν τα μούτρα τους και από τότε μέχρι σήμερα δεν ξανατόλμησαν. (Τα οπλικά της συστήματα ήταν από την πρώην ΣΕ, μετά από Ρωσία και Κίνα). Ας πάει η Ν Κορέα ή η Ιαπωνία ή οι ΗΠΑ να κάνουν πόλεμο ή να πάρουν σπιθαμή εδάφους από τη Β, Κορέα. (Μη κοιτάμε τα κοινωνικά τους συστήματα αλλά την εξοπλιστική τους πολιτική)

* Για να μην αφήσουμε να χυθεί άλλο αίμα. Τα ολιγαρχικά κοράκια όταν νιώθουν ότι είσαι δικός τους, ότι σε έχουν του χεριού τους, σου παίρνουν ότι γουστάρουν. Γι αυτό ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑΤΟ τώρα, έξω από κάθε ολιγαρχικό συνασπισμό και πολυδιάστατη εξωτερική και εξοπλιστική πολιτική. Και ταυτόχρονα αγώνας
ενάντια στους πολέμους των ολιγαρχικών, ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΝΤΟΠΙΑ ΚΑΙ ΞΕΝΗ ΟΛΙΓΑΡΧΙΑ με τελικό σκοπό «Ο ΚΑΘΕ ΝΟΜΟΣ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΕΤΑΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΛΑΟΥ» για την παγκόσμια ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΤΩΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΡΧΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ για την παγκόσμια ΕΙΡΗΝΗ.

ΤΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ ΤΩΝ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ

*Στη μακροχρόνια ύπαρξη ενός έθνους οι σημερινοί (ψυχολογικά) απόγονοι είναι απόγονοι είτε πολιτισμένων προγόνων είτε απόγονοι βάρβαρων προγόνων. (Λέμε "ψυχολογικά απόγονοι" γιατί υπήρξαν και υπάρχουν δίδυμοι - σχεδόν ίδιο αίμα, ίδια γονίδια, όπου ο ένας βγαίνει άνθρωπος και ο άλλος κτήνος). Άλλο θέμα είναι αν οι σημερινοί βάρβαροι θέλουν να παρουσιάζονται σαν απόγονοι πολιτισμένων προγόνων. Απατεωνιές κάνουν φυσικά όλοι οι απατεώνες.
*ΣΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΕΛΛΗΝΑΣ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΕΝΑ ΣΥΝΟΔΕΥΤΙΚΟ ΕΠΙΘΕΤΟ.
Η λέξη μανιτάρι, από μόνη της, όχι μόνο δεν λέει τίποτα από χρηστικής πλευράς, αλλά μπορεί να αποδειχθεί και θανατηφόρα, αφού υπάρχουν και θρεπτικά μανιτάρια αλλά και δηλητηριώδη.
Έλληνας λοιπόν είναι και ο καλοκάγαθος Έλληνας είναι και ο παιδεραστής. Έλληνας είναι και ο φονιάς, Έλληνας είναι και εκείνος που αυτοθυσιάζεται για τους άλλους, Έλληνας είναι και ο φιλάνθρωπος, Έλληνας είναι και ο κλέφτης. Έλληνες ήταν και οι κλέφτες του 1821, Έλληνες ήταν και οι αρματωλοί συνεργάτες των Τούρκων, Έλληνες ήταν οι αγωνιστές της εθνικής αντίστασης, Έλληνες ήταν και οι Πουλικοί με τους Σουμπερίτες δοσίλογους της κατοχής. Έλληνας είναι και ο ανθρωπιστής, Έλληνας είναι και ο μισάνθρωπος. ΕΛΛΗΝΕΣ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΟΙ ΑΘΗΝΑΙΟΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΕΣ ΤΟΥ 462 -322Πχ, Έλληνες ήταν και οι άλλοι των άλλων καθυστερημένων πολιτισμικά πόλεων της ίδιας εποχής, Για τον προσδιορισμό κάποιου δεν αρκεί ο χαρακτηρισμός Έλληνας. Χρειάζεται οποσδήποτε και κάποιο συνοδευτικό επίθετο ανάλογα με την περίπτωση. Πχ Έλληνας πολιτισμένος, Έλληνας βάρβαρος, Έλληνας ανθρωπιστής, Έλληνας μισάνθρωπος, Έλληνας δημοκράτης- πλειοψηφιαρχικός, Έλληνας ολιγαρχικός, έλληνας φασίστας - βάρβαρος κοκ

* Για εθνική ενότητα, δηλαδή για ενότητα μεταξύ θυτών και θυμάτων, πολιτισμένων και βαρβάρων, παιδεραστών και παιδιών κοκ μιλούν οι βάρβαροι ολιγαρχικοί για να παγιδέψουν υπηκόους και να τους βάλουν στο σβέρκο κάποιο ολιγαρχικό καθίκι. Φυσικά, τέτοια ενότητα δεν μπορεί να υπάρξει και δεν πρέπει να υπάρξει.

* Εσύ ολιγαρχικέ φασίστα τι έλληνας είσαι;

*Αν μια δύναμη, εσωτερική ή εξωτερική, θα μπορούσε να αφανίσει τα αντικοινωνικά στοιχεία μιας κοινωνίας δηλαδή τους βάρβαρους - απολίτιστους, θα ήταν κάτι το θαυμάσιο.

*ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ.
Πολιτισμός είναι το σύνολο των ανθρωπιστικών αξιών, των γνώσεων και των υλικών επιτευγμάτων που αναπτύσσει η ανθρώπινη κοινωνία (ή η κάθε ιδιαίτερη κοινωνία) και αποσκοπούν στη διαιώνιση και καλύτερη διαβίωση του ανθρώπινου είδους.
*Ο σεβασμός της ανθρώπινης ζωής από την οπτική της προστασίας του είδους, η αλληλεγγύη, η συνεργασία, η αλληλοβοήθεια κλπ είναι οι κεντρικές αξίες των ανθρωπιστικών αξιών.
Χωρίς το πρώτο στοιχείο, δηλαδή την ανάπτυξη των αξιών του σεβασμού και της προστασίας του ανθρώπινου είδους (άρα χωρίς γλωσσικούς, θρησκευτικούς, φυλετικούς, οικονομικούς ή άλλους διαχωρισμούς και αντιπαλότητες μεταξύ των ανθρώπων) δεν υπάρχει πολιτισμός. Η ύπαρξη μόνο των δύο άλλων στοιχείων οδηγεί στη βαρβαρότητα ή είναι ΒΑΡΒΑΡΟΤΗΤΑ ή δηλώνει πολύ χαμηλό επίπεδο πολιτισμού. Πχ η σκέτη γνώση μπορεί να οδηγήσει στην υλική κατασκευή όπλων και να εξολοθρεύσει ή να κάνει μεγάλη καταστροφή στην ανθρωπότητα κλπ.
Επομένως δεν υπάρχει πολιτισμός βαρβάρων. Οι βάρβαροι απλά είναι απολίτιστοι γιατί δεν έχουν ανθρωπιστικές αξίες. Βάρβαροι μπορούν να υπάρχουν σε οποιαδήποτε κοινων