ΠΩΣ Ο ΛΑΟΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΨΗΦΙΖΕΙ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΝΟΜΟ

ΠΩΣ Ο ΛΑΟΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΨΗΦΙΖΕΙ (ΕΠΙΛΕΓΕΙ) ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΝΟΜΟ

ΟΛΗ Η ΝΟΜΟΘΕΥΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΟ ΛΑΟ

ΠΩΣ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ Ο ΛΑΟΣ  ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΖΩΗ ΤΟΥ, ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗ ΖΩΗ ΤΟΥ;

                                           Α

Η πρότασή μας για τους πρακτικούς θεσμούς (νομοθετικούς και διοικητικούς) με τους οποίους ο λαός θα μπορεί να έχει τη νομοθετική εξουσία στα χέρια του, είναι περιληπτικά η πιο κάτω:

*** Όταν κάνουμε εξέταση αίματος δεν μας παίρνουν όλο το αίμα. Παίρνουν μια πάρα πολύ μικρή ποσότητα και βγάζουν το συμπέρασμα για το όλον. Το ίδιο κάνουν και όταν θέλουν να δουν αν το νερό μιας πηγής είναι πόσιμο κλπ. Η επιστήμη λοιπόν μπορεί σήμερα να φθάνει σε κρίσεις για το ΟΛΟΝ δια μέσου ενός κατάλληλου δείγματος που είναι μικρό μέρος του όλου. Το ίδιο μπορεί να κάνει και για να διαπιστώσει τη θέληση του λαού σε ΚΑΘΕ ΞΕΧΩΡΙΣΤΟ ΘΕΜΑ.

ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ,  ΕΝΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΚΛΗΡΩΤΟ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΣΩΜΑ  –  η κλήρωση και η επιλογή του δείγματος να γίνεται ΜΕ προδιαγραφές επιστημονικής δημοσκόπησης – .

Τα Κληρωτά Νομοθετικά Σώματα (ΚΝΣ) σαν θεσμός θα είναι εντελώς διαφορετικός από τις ανυπόληπτες δημοσκοπήσεις.
(Τα Κληρωτά Νομοθετικά σώματα μπορούμε να τα ονομάζουμε και Κληρωτά Λαϊκά Νομοθετικά Σώματα.)

ΤΟ ΚΑΘΕ ΕΝΑ ΚΛΗΡΩΤΟ ΣΩΜΑ
ΘΑ ΔΟΜΕΙΤΑΙ ΜΕ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗΣ (ΜΟΝΟ για την επιλογή των ανθρώπων)
ΚΑΙ ΘΑ ΕΧΕΙ ΘΗΤΕΙΑ ΤΗΝ  ΨΗΦΙΣΗ  ΕΝΟΣ  ΜΟΝΟ  ΝΟΜΟΥ.

 

1) ΜΕ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗΣ.

Αν ακολουθηθούν οι προδιαγραφές και οι κανόνες μιας επιστημονικής δημοσκόπησης όπως μέγεθος δείγματος (1200-2000 πολιτών), γεωγραφικής κατανομής, ηλικιακής ή επαγγελματικής κατανομής κλπ και εάν ΟΛΕΣ οι απόψεις εκφραστούν ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ισηγορικά (ίδιο μέσον, χρόνος ή χώρος έκφρασης), ΤΟΤΕ με ό,τι ποσοστό αποφασίσει η πλειοψηφία των 1200-2000 πολιτών, αυτό θα είναι το ίδιο ποσοστό με εκείνο που θα έβγαινε αν γινόταν δημοψήφισμα με κάλπη (και θα ψήφιζαν όλα τα εκατομμύρια των πολιτών της χώρας).
Άρα κατ’ αυτό τον τρόπο μπορούμε να έχουμε εξακριβωμένη (ΔΙΑΠΙΣΤΩΜΕΝΗ) την βούληση της πλειοψηφίας όλων των πολιτών της χώρας και με την προηγηθείσα ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ισηγορία να έχουμε την ισότιμη (ελεύθερα) διαμορφωμένη θέληση της.

Ένα βασικό ζητούμενό μας λοιπόν είναι να ξέρουμε ακριβώς τη θέληση της πλειοψηφίας και όχι να «κολλάμε» φετιχιστικά σε κάποιο συγκεκριμένο  μέσον με το οποίο θα την εξακριβώνουμε . Και κατόπιν φυσικά να προωθείται, να επιβάλλεται η πραγματοποίησή της.
Με τα κληρωτά νομοθετικά σώματα ή λαϊκά νομοθετικά σώματα, με προδιαγραφές επιστημονικής δημοσκόπησης, μπορούμε να γνωρίζουμε ακριβώς τη θέληση της πλειοψηφίας της κοινωνίας σε κάθε κοινωνικό θέμα, σε όλα τα κοινωνικά θέματα, όσο μεγάλος και να είναι ο αριθμός τους.

 

2) ΚΛΗΡΩΤΟ νομοθετικό σώμα. Δηλαδή αυτοί που θα ψηφίζουν ένα νόμο να βγαίνουν τελικά με κλήρωση. Ο λόγος είναι ότι το κληρωτό, το τυχαίο – εντός επιστημονικών προδιαγραφών - μαζί με την περιορισμένη διάρκεια της θητείας και του μεγέθους του σώματος, καθιστά πολύ δύσκολες έως και αδύνατες τις περιπτώσεις χρηματισμών ή εκβιασμών ή άλλων εξωγενών παρεμβάσεων.
(Η κλήρωση σε σχέση με τις επιστημονικές προδιαγραφές μιας δημοσκόπησης μπορεί να γίνει ως εξής:
Ας υποθέσουμε ότι το ζητούμενο μέγεθος του τελικού σώματος είναι 1000 άτομα και ότι αυτό θα πρέπει να συμπληρωθεί από 10 διαφορετικές κοινωνικές ομάδες των 100 ατόμων.
Εδώ η κάθε ομάδα των 100 ατόμων θα μπορεί να εξάγεται με κλήρωση από ένα πολύ μεγάλο αριθμό ατόμων που ανήκει στην ίδια γενικότερη κοινωνική ομάδα κλπ.)
Επίσης οι πιθανές βαριές ποινές σε εκείνους που θα αποπειρώνται να απειλήσουν ή να χρηματίσουν ή σε εκείνους που δέχονται το χρηματισμό θα μπορούσε να καταστήσει σχεδόν απόλυτα αδιάβλητη την πραγματική θέληση του κληρωτού σώματος και εμμέσως ολόκληρου του λαού.  Ακόμα θα μπορούσε να γίνεται  τακτική δειγματοληπτική δοκιμασία των μελών του σώματος από την πολιτεία για το κατά πόσο μπορεί να είναι κάποιοι πολίτες επιρρεπείς σε χρηματισμό ή σε απειλές κλπ.

 

3) ΜΕ ΘΗΤΕΙΑ ΤΗΝ ΨΗΦΙΣΗ ΕΝΟΣ ΜΟΝΟ ΝΟΜΟΥ. Το σώμα πρέπει να είναι σε διαρκή ανανέωση και για να μην αποκτούν τα μέλη του κάποια εξουσία (με την μεγάλη παραμονή στο ίδιο πόστο). Επίσης όλος ο λαός και τα μέλη του σώματος  θα είναι πιο «ξεκούραστα» σε σχέση με τα δήθεν διαρκή ολιγαρχικά δημοψηφίσματα που πονηρά «προτείνουν» κάποιοι ιδιώτες (τεράστιος ο όγκος των κοινωνικών θεμάτων που καθιστά αδύνατη τη γνώση αυτών και την επιλογή του σημαντικότερου ή του σωστότερου εξ αυτών κλπ). Επί πλέον θα έχουμε τη δυνατότητα, απείρως μεγαλύτερη της σημερινής ολιγαρχικής βουλής, να επιλέγουμε γρήγορα μεγάλο αριθμό νόμων ή τροποποιήσεις άρθρων παλαιότερων νόμων (πόσα νομοθετικά σώματα μπορούμε έτσι να έχουμε την ίδια χρονική στιγμή;) και όλοι οι πολίτες θα μπορούν να αισθάνονται ότι έχουν πολλές πιθανότητες στη ζωή τους να εκλεγούν σε αυτό το μεγάλο αξίωμα κλπ.

 

Επίσης η ενασχόληση του κληρωτού σώματος με ένα μόνο θέμα, μπορεί να το εμβαθύνει γνωστικά στον μεγαλύτερο δυνατό βαθμό και ταυτόχρονα να αφήνει πολύ ελεύθερο χρόνο στους πολίτες για να ασχοληθούν είτε σε εκτελεστικά είτε σε άλλα ελεγκτικά ή δικαστικά καθήκοντα είτε για να ασχοληθούν αρκετά με την προσωπική τους ζωή.

Πχ αν σε μια κοινωνία απαιτείται να ψηφιστούν 500 νόμοι ή τροποποιήσεις νόμων το χρόνο και αν για τον καθένα από αυτούς χρειάζεται ένα κληρωτό νομοθετικό σώμα των 1200 πολιτών τότε συνολικά θα χρειάζονται 600.000 πολίτες.
Αν τώρα το σύνολο των πολιτών είναι 8.400.000 τότε οι πιθανότητες για να εκλεγεί κάποιος στο νομοθετικό σώμα είναι μία φορά κάθε 14 χρόνια!!! Έτσι μένει άφθονος προσωπικός χρόνος για το κάθε άτομο.

Ακόμα, η «θητεία» για τη επιλογή ενός μόνο νόμου, καθιστά υποκειμενικά ΔΥΝΑΤΟ το δικαίωμα της συμμετοχής σε αυτό το σώμα σε όλους (σχεδόν) τους πολίτες.
Για να γίνει αυτό κατανοητό χρειάζεται να σκεφτούμε το εξής: Αν καθορίζαμε υποθετικά μια θητεία πχ ενός χρόνου ή και επί πλέον τότε οι περισσότεροι πολίτες δεν θα μπορούσαν υποκειμενικά να συμμετέχουν γιατί δεν θα ήθελαν να αφήσουν τις εργασίες τους για τόσο μακρύ χρονικό διάστημα κλπ.
Έτσι θα ακυρωνόταν εκ των πραγμάτων (ντε φάκτο) το δικαίωμα για ίση δυνατότητα συμμετοχής όλων των πολιτών στο νομοθετικό έργο.

Όλη λοιπόν η νομοθετική εξουσία μπορεί να ανήκει, να ασκείται από το λαό δια μέσου της θεσμοθέτησης των ΚΝΣ ή ΚΛΝΣ. Τα ΚΛΝΣ να δομημένα στη βάση των ενδείξεων – προδιαγραφών μιας επιστημονικής δημοσκόπησης.

Σημειώσεις: 1. Και για να αποκλειστεί ΚΑΘΕ πιθανότητα η ψηφοφορία σε ένα ΚΛΝΣ να μην συμπίπτει με τη θέληση της πλειοψηφίας του λαού, θα μπορούσε με αίτημα ενός αριθμού πολιτών να θεσπιστεί νέο ΚΛΝΣ και αν υπάρχουν μεγάλες αποκλείσεις μεταξύ των δύο αυτών ΚΛΝΣ τότε θα μπορούσε μετά να υπάρξει ανοιχτή ηλεκτρονική ψηφοφορία με τη συμμετοχή όλων των πολιτών.

2. Τα θέματα για τα οποία θα πρέπει να αποφασίζει ο λαός κάθε χρόνο σε κεντρικό επίπεδο,  θα είναι πιθανότατα εκατοντάδες (Νέοι νόμοι, κατάργηση παλαιών, τροποποιήσεις διατάξεων παλαιότερων νόμων, περιφερειακά, δημοτικά κλπ). Με τόσα όμως θέματα πως θα μπορεί ο λαός να έχει λεπτομερή ενημέρωση για να μπορεί να πάρει σωστότερες αποφάσεις;

Πως ο λαός μπορεί να έχει πλήρη ενημέρωση για ΟΛΑ τα θέματα;

Πολύ απλό. Για όλα τα σχέδια νόμου που θα βγαίνουν από κάθε υπουργείο θα ενημερώνεται ο λαός ΙΣΗΓΟΡΙΚΑ από τα ΜΜΕ για τους σκοπούς και τις γενικές προδιαγραφές τους. Όμως εδώ όντως θα λείπουν οι λεπτομέρειές τους και οι αντίλογοι σε βάθος αν συμπέσουν πολλά νομοσχέδια.
Πως αντιμετωπίζεται αυτό;  Κατ’ αρχή  να πούμε ότι όποιος θα θέλει σε βάθος ενημέρωση για κάποιο θέμα που τον ενδιαφέρει ιδιαίτερα,  θα μπορεί να την έχει από το διαδίκτυο, από τον τύπο κλπ.

ΟΜΩΣ οι κληρωτοί του κάθε  νομοθετικού σώματος, από τη στιγμή που θα κληρώνονται - λίγες μέρες μετά την κατάθεση του κάθε σχεδίου νόμου -  θα παίρνουν στα χέρια τους όλα τα προτεινόμενα σχέδια  νόμου μαζί με τους αντίλογους του καθένα για να τα μελετήσουν για κάποιες μέρες.  Μετά από αυτό το μικρό διάστημα θα πρέπει να συγκεντρωθούν όλοι μαζί (σώμα) για να ενημερωθούν πιο διεξοδικά από τους προτείνοντες τα σχέδια νόμου.  Όταν λοιπόν θα συνεδριάζουν για 3-5-7 κλπ  μέρες πριν να πάρουν την τελική απόφαση, θα ακούσουν όλες τις προτάσεις και τους αντίλογους, θα μπορούν να κάνουν ερωτήσεις στους προτείνοντες τα σχέδια νόμου κοκ για να ενημερωθούν απόλυτα σε βάθος για το θέμα.

Στατιστικά, αυτό το βάθος της ενημέρωσης και το βάρος που θα έχει στις αποφάσεις τους, θα είναι το ίδιο αν ενημερωνόταν όλος ο λαός στο ίδιο δυνατό ή επιθυμητό βάθος. Επομένως η ενημέρωση του λαού μπορεί να είναι πλήρης ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΘΕΜΑΤΑ της κοινωνίας με αυτό τον «έμμεσο» τρόπο. (Να μην ξεχνάμε ότι σκοπός μας είναι να διαπιστώνουμε ποια είναι η πραγματική θέληση του λαού μετά από μια πλήρη ενημέρωση)
Τώρα  λεπτομέρειες  όπως πχ σχετικά με το ύψος της χρηματικής αποζημίωσης των κληρωτών για τις κοινωνικές τους υπηρεσίες (ακόμα και λίγο πάνω από το μέσο ημερομίσθιο και να είναι, επί δεκάδες κληρωτά σώματα ετήσια πάλι δεν θα υπερβαίνουν τον ετήσιο προϋπολογισμό του σημερινού ολιγαρχικού κοινοβουλίου) ή για τις περιπτώσεις άρνησης κληρωτών να συμμετέχουν στην επιλογή νόμων (κλήρωση και αναπληρωματικών) είναι λεπτομέρειες που πολύ εύκολα μπορούν να διευθετηθούν στην κάθε δεδομένη ιστορική στιγμή.

Η μεγάλη συμμετοχή του λαού εξασφαλίζεται εδώ με κατάλληλα θεσπισμένα κίνητρα και αντικίνητρα. 

Η συνεδρίαση του κληρωτού νομοθετικού σώματος,  η σε βάθος ισηγορική ενημέρωση και το αδιάβλητο των αποφάσεων είναι τα κύρια και σημαντικότατα στοιχεία τα οποία διαφοροποιούν πλήρως επί της ουσίας, το κληρωτό νομοθετικό σώμα – με προδιαγραφές επιστημονικής δημοσκόπησης- από τις σημερινές  διαβλητές δημοσκοπήσεις που γίνονται σε υπηκόους εντελώς ανενημέρωτους  ή εντελώς ανισηγορικά ενημερωμένους.
Σημείωση: Οι συνεδριάσεις του κάθε ΚΛΝΣ να μεταδίδονται ζωντανά από τα κοινωνικοποιημένα Μέσα Μαζικής, Ενημέρωσης (ΜΜΕ) για να ενημερώνονται σε βάθος όλοι όσοι το επιθυμούν.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΑΛΛΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΑΥΤΟΘΕΣΜΙΣΗ ΚΑΙ ΑΥΤΟΝΟΜΙΑ

Οι μέχρι τώρα καλοπροαίρετες ή και οι κακοπροαίρετες προτάσεις σχετικά με τον κεντρικό μηχανισμό της αυτοθέσμισης και της αυτονομίας της κοινωνίας είναι οι πιο κάτω:

 

1. Τα δημοψηφίσματα

2. Οι γενικές συνελεύσεις των πολιτών ή των (μειοψηφικών) εργατικών συμβουλίων

3. Οι δημοσκοπήσεις

4. Οι ηλεκτρονικές ψηφοφορίες.

α. Τα δημοψηφίσματα:

Η  ΠΟΛΥΘΕΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ Η ΠΟΛΥΠΛΟΚΟΤΗΤΑ των κοινωνιών μεγαλώνει με την πάροδο του χρόνου και σχετίζεται σε μεγάλο βαθμό με την πρόοδο της επιστήμης. Σε παλαιότερες εποχές οι ανάγκες για νομοθετική ρύθμιση των  κοινών αντικειμένων αναφοράς των κατοίκων  μιας χώρας  ήταν μικρή και επομένως αρκούσαν λίγοι νόμοι οι οποίοι θα μπορούσαν να επικυρωθούν από μια εκκλησία του Δήμου ή από συνελεύσεις κατοίκων. Σήμερα όμως με την ιλιγγιώδη ανάπτυξη της επιστήμης  γεννιέται η ανάγκη για νομική ρύθμιση σχεδόν του κάθε επιτεύγματος και η προσαρμογή παλαιότερων ρυθμίσεων στις απαιτήσεις της εξέλιξης. Πχ η επιστήμη μπορεί να κάνει αμβλώσεις; Ε! Τότε χρειάζεται νομοθετική ρύθμιση. Η επιστήμη μπορεί να κάνει κλωνοποίηση; Πάλι χρειάζεται το ίδιο κοκ.

Ο σύγχρονος πολίτης θα έχει να ασχοληθεί με πολλούς τομείς της κοινωνικής ζωής όπως πχ τον επαγγελματικό, δημοτικό, περιφερειακό, οικονομικό, βιομηχανικό, εμπορικό, αγροτικό, υγείας, παιδείας, αθλητισμού, εξωτερικής πολιτικής, άμυνας κοκ.  Και ο κάθε τομέας θα έχει πάρα πολλά θέματα που θα απαιτούν διευθέτηση. Τα θέματα θα είναι χιλιάδες.

Αν πχ σε μια κοινωνία απαιτούνται κάθε χρόνο 150 νέοι νόμοι, αν απαιτούνται καμιά 300αριά τροποποιήσεις παλαιότερων νόμων, αν απαιτούνται δεκάδες προτάσεις για περιφερειακά θέματα και για δημοτικά κλπ τότε διαπιστώνουμε ότι τα θέματα που αφορούν τον κάθε πολίτη είναι εκατοντάδες ή και χιλιάδες κάθε χρόνο. Επίσης αν για το κάθε πρόβλημα υπάρχουν 4-5 προτάσεις αντίλογοι για μελέτη, τότε η ύλη των προβλημάτων γίνεται  ΤΕΡΑΣΤΙΑ και ασύλληπτη.

Η πολυθεματικότητα και  η πολυπλοκότητα των σύγχρονων κοινωνιών γεννά το τεράστιο πρόβλημα που αφορά την σε βάθος ενημέρωση του πολίτη για το κάθε θέμα.

Και αν δεν υπάρχει επαρκής ενημέρωση τότε και να μπορούσε ολόκληρος ο λαός να αποφάσιζε για ΚΑΘΕ θέμα, πχ με δημοψηφίσματα ή με συνελεύσεις, οι αποφάσεις του θα ήταν  αποφάσεις του «άρπα κόλλα», αποφάσεις επιπόλαιες, επιφανειακές και άρα αναποτελεσματικές και ενάντια στα συμφέροντά του.

Οι ανεπάρκειες του μέσου των δημοψηφισμάτων για συνολική αυτοθέσμιση και αυτονομία της κοινωνίας είναι πολλές. Να αναφέρουμε όμως εδώ μια από τις βασικές.

Με τα (λίγα) δημοψηφίσματα που θα μπορούσαν να γίνουν, σε σχέση με τα εκατοντάδες ή και χιλιάδες θέματα, δεν μπορεί ο λαός να επιλέξει ποια θέματα είναι σημαντικότερα ή σωστότερα, γιατί δεν μπορεί να γνωρίσει σε βάθος όλα τα θέματα και να τα συγκρίνει. Και τα άλλα θέματα που δεν θα φαίνονται σημαντικά προς στιγμή ίσως να αποδεικνύονται τελικά, με τις επιπτώσεις που θα έχουν, ότι ήταν σημαντικότερα εκείνων που φαίνονταν σημαντικά. Η ανεπάρκεια σε βαθειά ενημέρωση θα προκαλέσει και τέτοιες παρενέργειες.
Το μέσον αυτό σαν κεντρικό μέσον για τη νομοθετική εξουσία στο λαό είναι ανεπαρκέστατο και προωθούμενο από ολιγαρχικούς κύκλους μετατρέπεται σε μέσον-όργανο της ολιγαρχίας.

 

Παρένθεση:
Να αναφέρουμε και το παράδειγμα  της ολιγαρχικής βουλής της Χώρας μας.

Εδώ οι βολευτές έχουν σαν μοναδική ασχολία την ψήφιση διαταγών (νόμων) που θα επιβάλουν στο λαό. Όμως υπάρχουν δεκάδες διαταγές οι οποίες ψηφίζονται από αυτούς χωρίς όμως να έχουν την χρονική δυνατότητα να ρίξουν μια ματιά στο τι ψηφίζουν. Παράδειγμα με το μνημόνιο. Ήταν ένα κείμενο  πεντακοσίων σελίδων το οποίο δόθηκε την τελευταία στιγμή στους βολευτές και αυτοί το ψήφισαν χωρίς να προφθάσουν να διαβάσουν ούτε καν την πρώτη σελίδα. (πόσο μάλλον αν θα έπρεπε να διαβάσουν και ολοκληρωμένες αντιπροτάσεις των άλλων κομμάτων.)

Εδώ λοιπόν δεν προφταίνουν να μελετήσουν σε βάθος ούτε μια πρόταση εκείνοι που ασχολούνται αποκλειστικά με τους παγκοινωνικούς «νόμους», εδώ δεν προφθάνουν να ψηφίσουν «νόμους» που επείγουν και τους μεταθέτουν για τον επόμενο χρόνο και θα μπορεί ο λαός να μελετήσει ΟΛΕΣ προτάσεις και αντιπροτάσεις όχι μόνο για τα παγκοινωνικά ζητήματα αλλά και για περιφερειακά, δημοτικά  κλπ και μετά να αποφασίσει ποια είναι πιο σημαντικά ή και ποια είναι πιο σωστά για να τα θέσει σε δημοψήφισμα;  ΑΔΥΝΑΤΟΝ. Και όμως αυτό μας  προτείνουν μερικοί ολιγαρχικοί οι οποίοι βαπτίζουν πχ το ολιγαρχικό μοντέλο της Ελβετίας σε δημοκρατία και πάνε να το πλασάρουν και σε άλλες χώρες τώρα με την πολιτικοοικονομική κρίση του συστήματος για να κερδίσουν χρόνο.

Με τα δημοψηφίσματα είναι πρακτικά δυνατόν να αποφασίζει ο λαός για ελάχιστα θέματα σε σχέση με το σύνολο των θεμάτων που τον αφορούν. (Και για τα υπόλοιπα γιατί να αποφασίζει μια ολιγαρχία;)
Και αυτό όμως το μέσον δεν μπορεί να είναι εντελώς άχρηστο για το πέρασμα της νομοθετικής εξουσίας στο λαό. (Προτείνεται πχ κάποιες προσφυγές σε γενικά δημοψηφίσματα όταν τα αποτελέσματα από τα ΚΛΝΣ είναι οριακά και να γίνεται έτσι η επαλήθευση των αποτελεσμάτων των αποφάσεων των κληρωτών νομοθετικών σωμάτων κλπ).
 Όμως το να προτείνεται από μερικούς σαν κεντρικό μέσο για τη διαπίστωση της θέλησης του λαού (όπως και οι τοπικές γενικές συνελεύσεις), είναι εντελώς παράλογο. Από τη στιγμή που είναι πρακτικά δυνατό να αποφασίζει ο λαός για ΟΛΑ τα θέματα που τον αφορούν (δια μέσου των ΚΛΝΣ όπως προείπαμε), η υιοθέτηση του μέσου των δημοψηφισμάτων σαν κεντρικού (με το οποίο μπορεί ο λαός να αποφασίζει για ελάχιστα θέματα)  ανήκει στη σφαίρα του απόλυτου παράλογου.
 Είναι σαν σε κάποιον να προτείνεται μεροκάματο του ενός ευρώ και μεροκάματο των δέκα χιλιάδων ευρώ και αυτός να επιλέγει το πρώτο.
(Γιατί να θέλουν να αποφασίζουν για λίγα θέματα και όχι για όλα; Με αυτό τον τρόπο, αν πχ ο λαός καταργήσει έναν νόμο που είναι σε βάρος του και οι λίγοι έχουν την εξουσία να φτιάχνουν τους υπόλοιπους νόμους, τότε αυτοί οι λίγοι θα φτιάξουν έναν άλλο νόμο με τον οποίο θα μπορούν να «ρεφάρουν» τη χασούρα τους από την κατάργηση του νόμου που έκανε ο λαός. Πχ καταργείς νόμο για πληρωμή διοδίων και σου φτιάχνουν νόμο για πληρωμή φόρου ιδιοκατοίκησης κοκ.)
Και όμως διάφορες ολιγαρχικές συλλογικότητες που εκτελούν υπηρεσία στο σύστημα το προτείνουν, σκοπεύοντας να αποσπάσουν ένα μέρος του κόσμου από την πραγματική απελευθερωτική διέξοδο.
 

 β. Γενικές συνελεύσεις:
Το ίδιο προβληματική από άποψη δυνατότητας για αποτελεσματική άσκηση της νομοθετικής εξουσίας από το λαό, είναι και η πρόταση, ακόμα και κάποιων πραγματικών αγωνιστών,  για ανάληψη  όλης της νομοθετικής εξουσίας από το λαό διά μέσου των γενικών τοπικών συνελεύσεων.  Δηλαδή αν αποδοθούν  στις μικρές τοπικές γενικές συνελεύσεις αρμοδιότητες νομοθετικής εξουσίας, πάλι ο όγκος των αναγκαίων πληροφοριών παραμένει τεράστιος και επομένως η δυνατότητα για επαρκή ενημέρωση του λαού – και άρα αποτελεσματική ρύθμιση των κοινών -  για όλα τα θέματα που τον αφορούν καθίσταται ΑΠΟΛΥΤΑ ΑΔΥΝΑΤΗ. Το είδαμε με το πραγματικά ελπιδοφόρο κίνημα των πλατειών.  Με την πάροδο των ημερών και παρ ότι οι συνελεύσεις δεν μπορούσαν αντικειμενικά να πιάσουν το σύνολο των κοινωνικών προβλημάτων,  όταν άρχισαν να βάζουν στο τραπέζι σχετικά αρκετά προβλήματα, έστω και με επιφανειακή παρουσίαση, άρχισε η αντίστροφη μέτρηση. Εδώ ήρθε η μεγάλη κόπωση  για τους περισσότερους συμμετέχοντες οι οποίοι άρχισαν σιγά – σιγά να εγκαταλείπουν το πείραμα της αυτονομίας  γιατί απαιτούσε πιο πάνω από 24ωρες συνεχείς παρουσίες για την κάλυψη κάποιων λίγων προβλημάτων. Όταν οι «πρωτοπόροι» αυτών θέλησαν να πιάσουν και λίγα περισσότερα θέματα, τότε διαπίστωσαν ότι αυτό ήταν πρακτικά αδύνατον. Έτσι για να το αντιμετωπίσουν έφτιαχναν «ΘΕΜΑΤΙΚΕΣ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ» δηλαδή έβαζαν κάποια λίγα άτομα να ασχοληθούν με κάποιο  ιδιαίτερο θέμα. Εδώ οι βασικές προτάσεις και η επεξεργασία αυτών γίνονταν  από τα μέλη ετούτων  των επιτροπών, εν αγνοία του συνολικού σώματος της συνέλευσης. Από τη στιγμή αυτή άρχισε η ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΟΠΟΙΗΣΗ του κινήματος εξ αιτίας της πολυθεματικότητας και της πολυπλοκότητας των κοινωνικών ζητημάτων. Από αυτό το σημείο άρχισε η κατιούσα για το κίνημα των πλατειών και η τελική εξαφάνισή του.

(Οι περισσότεροι έχουμε ασχοληθεί με γενικές συνελεύσεις μιας ΜΟΝΟΘΕΜΑΤΙΚΗΣ συλλογικότητας. Ξεκινάμε, συνήθως, για να εξετάσουμε πέντε θέματα και καταλήγουμε πρωινές ώρες χωρίς να έχουμε τελειώσει ούτε με ένα.
Αν θέλουμε σε παγκοινωνικό επίπεδο, να υπάρχει ενημέρωση σε βάθος και ισηγορία, δηλαδή όλοι να εκφράζουν τις κρίσεις τους και όλοι να έχουν την ίδια δυνατότητα στην κατάθεση προτάσεων τότε για όλα τα θέματα της κοινωνίας θα χρειαζόταν η ημέρα να έχει πάνω από 10.000 ώρες και πάλι θα ήταν δύσκολο να τελειώναμε. Η πολυθεματικότητα και η πολυπλοκότητα των σύγχρονων προβλημάτων καθώς και οι μεγάλοι πληθυσμοί εξουδετερώνουν πλήρως την αποτελεσματικότητα αυτού το μέσου, σαν βασικό μέσον για την άσκηση της νομοθετικής εξουσίας από το λαό. Και αν κάποτε συντριβόταν ο ολιγαρχισμός και είχαμε να υιοθετήσουμε μόνο αυτό το μέσον για την άσκηση της νομοθετικής από το λαό, θα παρουσιαζόταν  αμέσως σαν απόλυτα αναποτελεσματικό και τότε όλοι θα ήθελαν επιστροφή σε ένα ολιγαρχικό σύστημα. Το νέο σύστημα θα κατέρρεε από μόνο του λόγω αναποτελεσματικότητας – ουτοπίας των μέσων.)

Σημείωση:
ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ
Το άλλο λοιπόν σημαντικό θέμα είναι αυτό της κατοχύρωσης ίσης δύναμης μεταξύ όλων των μελών της κοινωνίας στην κατάθεση προτάσεων (μέρος της ισηγορίας). Εδώ όμως μπορεί να προκύψει ένα τεράστιο πρακτικό πρόβλημα. Αν πχ μια Χώρα έχει 10.000.000 πολίτες και οι περισσότεροι από αυτούς (θεωρητικά) θέλουν να καταθέσουν πρόταση νόμου τότε το σύστημα της ισηγορίας μπλοκάρεται εντελώς. (Θα αρκούσαν ακόμα και χίλια άτομα μόνο, χίλιες προτάσεις για να μπλοκάρουν εντελώς το σύστημα.) Το πρόβλημα λοιπόν δεν είναι απλά και μόνο ο μεγάλος όγκος προτάσεων αλλά και το ποιος θα είναι ικανός να μελετήσει τις πιθανές χιλιάδες προτάσεις των άλλων και να επιλέξει. Θα είναι τεράστιο το πρόβλημα της μελέτης και της επιλογής των σημαντικότερων προτάσεων που θα μπουν σε τελική κρίση του λαού. Χρειάζεται λοιπόν ένας κατάλληλος μηχανισμός – θεσμός και οι προτεινόμενοι θεσμοί των λαϊκών συνελεύσεων, των δημοψηφισμάτων, των ηλεκτρονικών ψηφοφοριών, ή των δημοσκοπήσεων δεν μπορούν να προσφέρουν το παραμικρό.

Για να κατοχυρώνεται η ίση δυνατότητα των μελών της κοινωνίας στην κατάθεση προτάσεων νόμων θα πρέπει να φτιαχτεί ένας κατάλληλος μηχανισμός.
Μερικές πιθανές παράμετροι:
*Θα πρέπει να γίνεται διαχωρισμός (με αποφάσεις του λαού).των προτάσεων ανάλογα με το σε ποιον κοινωνικό τομέα στον οποίο απευθύνονται και ανάλογα με το ιδιαίτερο θέμα εντός αυτού. Πχ γενικός τομέας αθλητισμός, ιδιαίτερο θέμα σχολικός αθλητισμός.
*Καθορισμός μιας ελάχιστης διάρκειας ισχύος ενός ψηφισθέντος νόμου. Αυτό σημαίνει ότι για το ίδιο ακριβώς θέμα, για ένα κάποιο μικρό χρονικό διάστημα δεν θα γίνονται δεκτές νέες προτάσεις νόμων.
*Βασικά η κατάθεση προτάσεων θα μπορεί να ξεκινά από τα δημοκρατικά κόμματα, όπου στη βάση των ιδιαίτερων σκοπών τους θα προτείνουν. Η εσωτερική δημοκρατική λειτουργία θα «κοσκινίζει» το σύνολο των προτάσεων.
* Πρέπει να κατοχυρώνεται αυτό το δικαίωμα και στους πολίτες που δεν θα είναι μέλη κομματικών συλλογικοτήτων. Προς αυτό το σκοπό θα μπορούν να θεσμοθετούνται ΚΛΗΡΩΤΑ ΣΩΜΑΤΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΝΟΜΩΝ  (με προδιαγραφές επιστημονικής δημοσκόπησης – όπως τα ΚΝΣ-) ανά κοινωνικό τομέα ή και ανά ιδιαίτερο θέμα. Εργασία τους θα είναι η επιλογή εκείνων των προτάσεων που θα μπορούν να τεθούν τελικά στο ΚΝΣ.
   Με αυτά τα μέτρα και με ένα άλλο σύνολο μικρότερων κανόνων θα μπορεί να λειτουργεί η ισηγορία στην κατάθεση προτάσεων.

* Εκτός όλων αυτών των μεγάλων μειονεκτημάτων που θα έχουν οι γενικές συνελεύσεις ως βασικό εργαλείο για την επιλογή των νόμων, υπάρχει και ένα ακόμα. Θα έχουμε (αν όχι πάντα) τις περισσότερες φορές πρόβλημα για το ποια είναι η πραγματική πλειοψηφούσα άποψη. Σίγουρα ΠΟΤΕ δεν θα είναι παρόντες όλα τα μέλη μιας συνέλευσης. Κάποιοι θα απέχουν από ανάγκη (ασθένεια, εργασία, κόπωση, διακοπές κοκ). Ένα λοιπόν σημαντικό κομμάτι δεν θα παρευρίσκεται. Μπορεί αυτό το κομμάτι να είναι είτε πλειοψηφικό είτε μειοψηφικό. Σε κάθε περίπτωση όμως και ειδικά όταν η πλειοψηφούσα προτίμηση κρίνεται για μερικές μονάδες, πιθανολογικά θα μπορούσε να άλλαζε το αποτέλεσμα, αν οι απέχοντες ή μέρος αυτών θα μπορούσαν να είναι παρόντες. Έτσι συνολικά τα διαφορετικών προβλήματα θα μπορούσαν να προκαλέσουν το φαινόμενο του "Πύργου της Βαβέλ" με πιθανό αποτέλεσμα την αξίωση των ολιγαρχικών για επάνοδο τους.

Όμως και αυτός ο θεσμός των γενικών συνελεύσεων, ο προερχόμενος από το παρελθόν δεν είναι εντελώς για πέταμα. Και αυτός ο θεσμός ή μέρος αυτού θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί συμπληρωματικά, επικουρικά ενός άλλου κεντρικού μέσου ανάδειξης της πραγματικής θέλησης του λαού. Θα μπορούσε δηλαδή να χρησιμοποιηθεί για ενημέρωση ή για την λήψη εκτελεστικού τύπου αποφάσεων, εκτελεστικού τύπου προδιαγραφών, εκλογή εκτελεστικών οργάνων στην πολιτοφυλακή στη διοίκηση, στα δικαστήρια κλπ  αλλά δεν μπορεί με τίποτα να έχει τη δυνατότητα να χρησιμοποιηθεί για να ασκηθεί αποτελεσματικά συνολικά η νομοθετική εξουσία από το λαό.

Οι όποιες σύγχρονες προτάσεις για ολιγομελείς συνελεύσεις των 20-25 ατόμων μπορεί να απαντά στο πρόβλημα της δυσλειτουργίας αυτών εξ αιτίας του μεγάλου αριθμού πολιτών αλλά δεν μπορεί να απαντήσει με τίποτα στο κεντρικό πρόβλημα της πολυθεματικότητας και της πολυπλοκότητας που προκαλεί το αξεπέραστο εμπόδιο για την σε βάθος ενημέρωση του λαού πάνω σε κάθε θέμα που τον αφορά.

Η πρόταση των γενικών συνελεύσεων ανήκει στο χώρο της ουτοπίας, στο χώρο του ανέφικτου. Κάποιοι αναρχικοί τη χρησιμοποιούν με πολύ ελαφρότητα, ως συνήθως. Τη χρησιμοποιούν και κάποιοι λενινιστές για καιροσκοπικούς λόγους και άμα φθάσουμε τη στιγμή που θα πρέπει να τεθεί σε ισχύ, θα είναι τόσο απόλυτη η αναποτελεσματικότητα της που όλοι τους θα ζητάνε επιστροφή σε κάποια μορφή ολιγαρχικής λήψης αποφάσεων. Τα πάντα θα τα περάσουν στο κόμμα και κάποια ανώτερα μειοψηφικά όργανα θα έχουν πλήρεις εκτελεστικές, νομοθετικές και δικαστικές εξουσίες στα χέρια τους.)

Σημείωση:
Κάποια «εργατικά» κόμματα, που στην ουσία τους είναι απόλυτα ολιγαρχικά-αντικοινοτιστικά, προτείνουν συνελεύσεις στους χώρους εργασίας και στους χώρους κατοικίας. Φυσικά αυτό γίνεται για καθαρά προπαγανδιστικούς λόγους. Έτσι ο λαός δεν θα μπορεί να αποφασίζει σχεδόν για τίποτα στη ζωή του αφού ο όγκος των θεμάτων είναι τεράστιος, όπως γράφουμε πιο πάνω. Σε αυτή την πρόταση, για συνελεύσεις στους χώρους δουλειάς, δεν θα επαρκεί χρόνος ούτε για τα προβλήματα στο χώρο εργασίας. Και όμως προβάλλονται τέτοιες ουτοπίες - ανοησίες για αλίευση καλοπροαίρετων μεν αγωνιστών και σχετικά απροβλημάτιστων επί του θέματος δε.
Ένα μόνο απλό παράδειγμα για τις επιφανειακές αναφορές τους;
Και στις  τοπικές ή εργασιακές γενικές συνελεύσεις ποιος θα ορίζει τις προτάσεις που θα συζητούνται και θα επιλέγονται; Για παγκοινωνικά ας πούμε θέματα, άλλες προτάσεις θα συζητούνται σε μια τοπική γενική συνέλευση και διαφορετικές σε άλλες τοπικές συνελεύσεις; Θα έχουν όλοι οι πολίτες δικαίωμα στην κατάθεση προτάσεων ή μια μειοψηφία θα έχει αυτό το δικαίωμα; Αν μια μειοψηφία θα έχει την εξουσία να καταθέτει προτάσεις τότε  θα έχουμε μια νέα διαμορφωμένη ολιγαρχία. Ποιος θα συντονίζει τις γενικές συνελεύσεις σε παγκοινωνικό επίπεδο με κοινά θέματα προς εξέταση και επιλογή; Πολλά τα ζητήματα που θα προκύψουν και οι προτείνοντες τις γενικές συνελεύσεις, σαν βασικό θεσμικό νομοθετικό  μέσον, δεν μπαίνουν στο κόπο να παρουσιάσουν ούτε έναν υποτυπώδη και εφικτό μηχανισμό, έστω και αληθοφανή. Δεν προχωρούν τη συζήτηση γιατί απλά μετά από λίγο καταλήγουν αναγκαστικά σε ουτοπικές αναφορές.


 γ. Δημοσκοπήσεις:

Επίσης  είναι αδύνατη  η  επαρκής ενημέρωση του λαού για κάθε θέμα και για όλα τα θέματα  και στην περίπτωση των προτεινόμενων δημοσκοπήσεων σαν μέσον για το πέρασμα της νομοθετικής εξουσίας στο λαό.
 Η υιοθέτηση ενός τέτοιου μέσου θα έβγαζε επιφανειακές και επιπόλαιες αποφάσεις, αποφάσεις στο «πατ κιούτ». ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΓΙΑ ΕΜΒΑΘΥΝΣΗ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ.

δ. Ηλεκτρονική ψηφοφορία:

Το ίδιο θα συμβεί και αν χρησιμοποιήσουμε το μέσον  το οποίο υπάρχει και που θα έρχεται όλο και περισσότερο από το μέλλον. Την  ηλεκτρονική δηλαδή ψηφοφορία σαν μέσον ανάδειξης και διαπίστωσης της άποψης της πλειοψηφίας του λαού. Με τα σημερινά  όμως δεδομένα και εδώ θα λείπει η δυνατότητα για επαρκή  ενημέρωση των πολιτών για το κάθε θέμα από τον συνολικά τεράστιο αριθμό θεμάτων.

Και αυτό το μέσον θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί σίγουρα στο μέλλον όπως πχ για περιπτώσεις ανάγκης λήψης πολύ γρήγορων αποφάσεων ή ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΗΣ των αποτελεσμάτων των κληρωτών Νομοθετικών Σωμάτων (ανοιχτή ηλεκτρονική ψηφοφορία για τη συμμετοχή ΟΛΩΝ των πολιτών-δικλείδα ασφάλειας -) ή για τη συλλογή υπογραφών που θα αμφισβητούν το αποτέλεσμά τους κλπ.
Εν κατακλείδι. Κοινό στοιχείο και των τεσσάρων πιο πάνω προτάσεων είναι η ΠΛΗΡΗΣ αδυναμία τους να καλύψουν το τεράστιο πρόβλημα της πλήρους ή της επαρκούς ενημέρωσης του λαού για το κάθε θέμα από τα χιλιάδες θέματα-προβλήματα που θα αντιμετωπίζει κάθε χρόνο.

Απάντηση όμως στο θέμα της πολυθεματικότητας και του προβλήματος της μη επαρκούς ενημέρωσης μπορούν να δώσουν πλήρως ΜΟΝΟ τα Κληρωτά Νομοθετικά Σώματα (με έμμεσο τρόπο).

Μερικοί ολιγαρχικοί (δεξιοί και αριστεροί) μπαίνουν μέσα στις γραμμές του κινήματος για την αυτοθέσμιση και την αυτονομία για να μπορέσουν να  υπονομεύσουν το κίνημα εκ των έσω. Με τέτοιες προτάσεις σκοπεύουν να αφαιρέσουν τα  συντριπτικά επιχειρήματα που μπορεί να έχει το πρόταγμα της αυτοθέσμισης των κοινωνιών, ρίχνοντας πρακτικά αναποτελεσματικές προτάσεις «στο τραπέζι» για να μπορέσουν κατόπιν, αφ ενός μεν να χαρακτηριστούν αιθεροβάμονες τους αγωνιστές που θα ακολουθήσουν τις παραπλανητικές προτάσεις τους και αφ ετέρου όταν οι αγωνιστές οδηγηθούν σε πρακτικά αδιέξοδα (που θα οδηγηθούν) να τους προτείνουν πάλι σαν τον από μηχανή Θεό κάποια ολιγαρχία που θα αποφασίζει για το μεγαλύτερο κομμάτι της ζωής τους.

 

Σημείωση: Το κληρωτό λαϊκό νομοθετικό σώμα με προδιαγραφές επιστημονικής δημοσκόπησης σαν μέσον διαπίστωσης της θέλησης του λαού σε κεντρικό ή και σε Δημοτικό επίπεδο (για μεγάλους Δήμους) προκρίνεται προς το παρόν σαν το καταλληλότερο. Αύριο ίσως να βρεθεί κάτι αποτελεσματικότερο. (Δεν πρέπει να αντικαταστήσουμε τις αυριανές επιλογές του λαού με σχέδια - δόγματα από το σήμερα.)
Ανάλογα λοιπόν με τις υλικές συνθήκες ο λαός θα μπορεί να επιλέγει πιο μέσον θα είναι καταλληλότερο για να διαπιστώνεται η βούλησή του.

ΠΙΣΤΕΥΟΥΜΕ ΟΤΙ Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΕΙΝΑΙ  ΕΦΙΚΤΗ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΛΥΣΗΣ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΤΩΝ ΟΛΙΓΑΡΧΩΝ  ΜΕ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΙΑΣ ΕΝΟΠΛΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ.
Χωρίς την ένοπλη εκτελεστική εξουσία στα χέρια του λαού δεν μπορεί να υπάρχει νομοθετική εξουσία στο λαό.

(Κείμενο: «ΠΡΑΚΤΙΚΑ Η ΕΝΟΠΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΟ ΛΑΟ»)


ΜΕΡΙΚΑ ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΥΤΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟΘΕΣΜΙΣΗΣ ΤΩΝ ΛΑΩΝ

 

 Για το εγκληματικό και ανόητο επιχείρημα των δεξιών ολιγαρχικών που λέει ότι «ο λαός δεν έχει γνώση για να ψηφίζει τον κάθε νόμο αλλά οι ειδικοί γνώστες» ή εκείνο το παρόμοιο των «αριστερών» ολιγαρχικών που λέει ότι « ο λαός ή η εργατική τάξη δεν έχει ταξική συνείδηση και γνώση και επομένως δεν θα πρέπει να επιλέγει ο λαός τους νόμους του αλλά η πρωτοπορία η οποία έχει την ταξική συνείδηση, υπάρχει κείμενο - απάντηση στο διαδίκτυο με τίτλο: «ΚΑΙ ΟΙ ΠΙΟ ΑΡΙΣΤΟΙ ΕΙΔΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΕΧΟΥΝ – ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ- ΜΗΔΑΜΙΝΗ ΓΝΩΣΗ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΛΑΟ».
Ο λαός θα έχει και την πρακτικά εύκολη θεσμική δυνατότητα να ψηφίζει – επιλέγει – τον κάθε νόμο και τις πιο κατάλληλες γνώσεις. Έτσι δεν έχει ανάγκη ούτε τους ολιγαρχικούς κοινοβουλευτικούς νταβατζήδες, ούτε τους ολιγαρχικούς ναζιστές νταβατζήδες και ούτε τους «αριστερούς» νταβατζήδες.

 Σχετικά με το άλλο ανυπόστατο και γελοίο ολιγαρχικό επιχείρημα που λέει ότι στη δημοκρατία υπάρχει το μεγάλο μειονέκτημα της μη δυνατότητας για γρήγορη λήψη αποφάσεων σε σημαντικά έκτακτα γεγονότα (δεν έχει το χρόνο να συνεδριάζει ο λαός για να παίρνει αποφάσεις), απαντάμε με το κείμενο «ΕΚΤΑΚΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ, ΓΡΗΓΟΡΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ».

Κάποιες άρρωστες ολιγαρχικές συνειδήσεις (αυτοί όλοι τους όμως αποκαλούνται δημοκράτες ή «άμεσο δημοκράτες»),   δεν θέλουν φυσικά με τίποτα να φθάσει στην κοινωνική συνείδηση  το μήνυμα και το σχέδιο που καθιστά πρακτικά δυνατή την εξουσία του λαού, που να μπορεί  δηλαδή  ο λαός να αποφασίζει και να επιβάλλει τη θέλησή του πάνω στη λειτουργία της κοινωνίας σε ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΤΟΜΕΙΣ ΤΗΣ. Γι αυτό με λύσσα και με διάφορες ανόητες προφάσεις προβάλλουν κάποιες δικαιολογίες για να απορρίψουν την ουσία της πρότασης των  Κληρωτών Λαϊκών Νομοθετικών Σωμάτων.
Η εγωπάθεια, ο ναρκισσισμός, η αυτοπροβολή  και η τάση για διαρκή αυτοεπιβεβαίωση τους χτυπά κόκκινο!!!

Μια άλλη από τις ενστάσεις τους αφορά τη διαβούλευση.
Σου λένε ότι : « Με τα Κληρωτά Λαϊκά Νομοθετικά Σώματα δεν μπορεί να γίνει καλή διαβούλευση – συζήτηση πριν την επιλογή του κάθε νόμου». (Και ταυτόχρονα εκείνο που προτείνουν αυτοί για διαβούλευση, μόνο διαβούλευση δεν μπορεί να γίνει με την τόση πολυθεματικότητα και πολυπλοκότητα των κοινωνικών θεμάτων.)

Εδώ, στην πρότασή μας, όχι μόνο δεν αποκλείουμε τη διαβούλευση αλλά εκτός από τη διαβούλευση που θα γίνεται μέσα στα ΚΛΝΣ αναφέρουμε και πως θα μπορεί να γίνεται αυτή (ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ) μέσα σε ολόκληρη την κοινωνία (Δήμους, κόμματα, κλάδους κλπ).

Όμως οι ολιγαρχικές συνειδήσεις  άλλοτε δεν καταλαβαίνουν (αν καταλάβαιναν δεν θα ήταν ολιγαρχικοί) και άλλοτε κάνουν ότι δεν καταλαβαίνουν.

Εδώ είτε είναι ανώμαλοι φετιχιστές είτε το παίζουν ανώμαλοι φετιχιστές. (Ο φετιχιστής στην ουσία  αξιολογεί το μέσον πολύ πιο πάνω από το σκοπό ή αξιολογεί τα αντικείμενα που σχετίζονται με το αντικείμενο – αγαθό πολύ περισσότερο από ότι το αντικείμενο – αγαθό. Πχ κάποιος ενεργοποιείται ερωτικά από τα ενδύματα και όχι από το σώμα.)

Βασικά η διαβούλευση είναι ΜΕΣΟΝ ή ΣΚΟΠΟΣ; Φυσικά είναι μέσον που αποσκοπεί στο να ληφθεί όσο το δυνατόν μια σωστότερη συλλογική απόφαση, δια μέσου της ανταλλαγής απόψεων.  Άρα αυτό που έχει σημασία είναι η σωστότερη απόφαση και όχι  το είδος  του μέσου.

 

Τα Κληρωτά Λαϊκά Νομοθετικά Σώματα ή ΛΝΣ θα είναι απλά μια επιστημονική μέθοδος για τη διαπίστωση της θέλησης του λαού. Μια επιστημονική μέθοδος που θα επιτρέπει τη διαπίστωση της θέλησης του λαού υπό τις πιο ΤΕΛΕΙΕΣ συνθήκες διαβούλευσης που μπορούν να υπάρξουν. Τέλειας διαβούλευσης  (σε μικρογραφία, "σε συνθήκες εργαστηρίου")  μέσα στα πλαίσια του Κληρωτού Νομοθετικού Σώματος  (όπου όλες οι δυνατές προτάσεις θα είναι υπό εξέταση και συζήτηση) αλλά και μέσα σε ολόκληρη την κοινωνία όπως έχουμε αναφέρει και πιο πάνω.

Η διαβούλευση μέσα στο πλαίσιο της μικρογραφίας (ΚΛΝΣ) θα οδηγήσει το Σώμα σε κάποια επιλογή χι. Τώρα, αν υποθετικά ή πραγματικά, ετίθεντο οι ίδιοι όροι της τέλειας διαβούλευσης, οι ίδιοι όροι διαβούλευσης που θα υλοποιούνται εντός του κάθε ΚΛΝΣ και αυτή πραγματοποιούταν μέσα σε ολόκληρη την κοινωνία,  τότε η επιλογή της πλειοψηφίας του λαού (πχ με δημοψήφισμα) θα ήταν  ίδια επιλογή «χι» με την επιλογή  «χι» του ΚΝΣ.
Δηλαδή αν η ίδια σε βάθος διαβούλευση που θα γίνεται μέσα σε κάθε ΚΛΝΣ γινόταν και μέσα σε ολόκληρη την κοινωνία, οι αποφάσεις ολόκληρης της κοινωνίας θα ήταν ίδιες με τις αποφάσεις του ΚΛΝΣ και σε ίδια ποσοστά.
Άρα, ακόμα και αν η τέλεια διαβούλευση περιοριζόταν, υποθετικά, μόνο στα πλαίσια της μικρογραφίας του ΚΝΣ, θα επέφερε το ίδιο αποτέλεσμα με το να γινόταν αυτή η ίδια σε παγκοινωνικό επίπεδο. Δηλαδή το πιο τέλειο αποτέλεσμα στο οποίο στοχεύει γενικά η διαβούλευση, υλοποιείται μέσα στα ΚΝΣ.
Όμως η διαβούλευση σε παγκοινωνικό επίπεδο, σε όλα τα θέματα (τεράστιος όγκος θεμάτων, προτάσεων και αντιπροτάσεων) και στην πληρότητά της δεν είναι πρακτικά εφικτή.

Άρα ο καλύτερος τρόπος, στο σήμερα, για να μπορούμε να έχουμε τη διαπίστωση της θέλησης της πλειοψηφίας του λαού ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ, κατόπιν της πιο τέλειας διαβούλευσης, νομίζουμε ότι είναι η πιο πάνω πρόταση για θεσμοθέτηση ΚΛΝΣ σαν κεντρικό θεσμό της νομοθετικής εξουσίας στα χέρια του λαού .

Όμως αυτοί οι ολιγαρχικοί (ψευτοδημοκράτες ή ψευτοκομμουνιστές)  ψάχνουν να βρουν ακόμα και ψύλλους στα άχυρα για να συκοφαντήσουν το μήνυμα και το σχέδιο που καθιστά εφικτή την πλήρη νομοθετική εξουσία στα χέρια του λαού στο παρόν. Θα κολλήσει το μυαλό τους στη δήθεν διαβούλευση που δήθεν επιδιώκουν ενώ η κρυφή αιτία που κάνει το μυαλό τους να κολλά είναι η ολιγαρχική τους συνείδηση, είναι ο ατομικός εγωιστικός  τους στόχος για κάποια προσωπική εξουσία. Το αστείο είναι ότι ναι μεν κάνουν ότι κόπτονται για τη διαβούλευση ή τη δημοκρατία ΑΛΛΑ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΔΕΝ ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ ΟΥΔΕΜΙΑ  ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΕΦΙΚΤΗ ΠΡΟΤΑΣΗ.(Είναι σαν κάποιος να έχει χτυπήσει σοβαρά, να χαροπαλεύει και να πρέπει να μεταφερθεί επειγόντως στο μακρινό νοσοκομείο.  Μερικοί εδώ να καλούν το νοσοκομειακό αυτοκίνητο για τη μεταφορά του και κάποιοι άλλοι να επιμένουν να μεταφερθεί με γάιδαρο λέγοντας «και το γάιδαρο τι θα τον κάνουμε; Για μεταφορές δεν είναι;  Ο γάιδαρος δεν ήταν παραδοσιακά για μεταφορές; Τζάμπα θα τον  θρέφουμε κοκ;»

Μπορεί να φτάνουν  στο σημείο να ξεφτιλίζουν πλήρως την νοημοσύνη τους,  αρκεί να καταπιαστούν από κάτι για να περισώσουν τον κρυφό ολιγαρχικό πόθο τους να γίνουν  ίσως αύριο  κάποιοι παράγοντες ή παραγοντίσκοι, να έχουν κάποια θέση ηγέτη  ή να μπορούν να έχουν την κομπλεξικά απαραίτητη αυτοπροβολή. Και στα παλιά τους τα παπούτσια η κοινωνική απελευθέρωση, η δημοκρατία – εξουσία του λαού κλπ που επικαλούνται για να παραπλανήσουν καλοπροαίρετους)
Όμως διαβούλευση θα υπάρχει και μέσα στους μαζικούς χώρους και μέσα στα δημοκρατικά κόμματα και μέσα από τα ΜΜΕ. Μόνο που αυτή δεν θα μπορεί να είναι σε όλα τα θέματα τόσο λεπτομερής όσο θα είναι μέσα στα πλαίσια του κάθε ΚΛΝΣ.

 

 

Μια άλλη «ένσταση» που προβάλουν μέσα στα πλαίσια του «ψειρίσματος» των οπισθίων της μαϊμούς  αλλά στην πραγματικότητα είναι μέσον για να αποφύγουν το ζόρισμα της ολιγαρχικής τους συνείδησης είναι η εξής:

Σου λένε: « Τα κληρωτά νομοθετικά σώματα είναι ένα μικρό υποσύνολο της κοινωνίας. Άρα αν αυτά  παίρνουν τις αποφάσεις για την επιλογή των νόμων τότε θα έχουμε μια ολιγαρχία που θα παίρνει τις αποφάσεις έστω και αν αυτή η ολιγαρχία θα έχει εξουσία μόνο για λίγες μέρες. Δεν επιτρέπεται αντιπροσώπευση  στη λήψη των αποφάσεων έστω και για λίγες μέρες».

 

Μεγάλη ανοησία των ολιγαρχικών ή μεγάλη προσπάθεια για παραπλάνηση; Σίγουρα μεγάλη απάτη.

 

Οι κληρωτοί των νομοθετικών σωμάτων δεν είναι ούτε αντιπρόσωποι του λαού, με την πραγματική έννοια της αντιπροσώπευσης και πόσο δε μάλλον ολιγαρχικοί (έστω και για συντομότατο χρόνο).

Απλά θα είναι ένα μόνο επιστημονικό δείγμα, ένα επιστημονικό «αντικείμενο» και θα χρησιμεύουν  σε μια επιστημονική ΜΕΘΟΔΟ για την ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ της θέλησης του ΟΛΟΥ του λαού.
Για να γίνει κατανοητότερο αυτό να πούμε το εξής. Η ΝΑΣΑ έστειλε πριν από καιρό  για να παραμείνουν στο διάστημα κάποια άτομα για να μπορέσουν έτσι οι επιστήμονες να δουν την αντίδραση του ανθρώπινου οργανισμού σε συνθήκες έλλειψης βαρύτητας. Τα συμπεράσματα που θα εξάγουν θα αφορούν σχεδόν τους περισσότερους ή και όλους τους ανθρώπους.

Οι  άνθρωποι που στάλθηκαν στο διάστημα δεν είναι φυσικά ούτε αντιπρόσωποι της ανθρωπότητας και ούτε ολιγαρχικοί για ένα σύντομο χρονικό διάστημα. Δεν έχουν καμιά εξουσία επί των λαών. Απλά είναι ένα επιστημονικό  δείγμα, δια μέσου του οποίου μπορούν να εξαχθούν επιστημονικά συμπεράσματα που θα αφορούν τους οργανισμούς όλων των ανθρώπων.

Επίσης, για να είναι κάποιος ολιγαρχικός θα πρέπει ΑΠΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ να έχει ταυτόχρονα δύο στοιχεία.

Πρώτον να μπορεί να αποφασίζει

και δεύτερο  (πάρα πολύ σημαντικό) να μπορεί να επιβάλλει αυτή του την απόφαση στην πλειοψηφία και ενάντια στη θέληση της πλειοψηφίας..

Στην περίπτωση του Κληρωτού ΛΝΣ δεν ισχύει ούτε το δεύτερο ούτε το πρώτο. Δεν μπορεί αυτό να επιβάλλει τη θέλησή του στην πλειοψηφία ούτε για μια στιγμή και σε κανένα θέμα. ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΤΗ ΘΕΛΗΣΗ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ γιατί αφενός δεν θα έχει την ένοπλη εκτελεστική στα χέρια του και αφετέρου  η πλειοψηφία θα δέχεται εξ αρχής αυτή τη μέθοδο διαπίστωσης και εφαρμογής της θέλησής της. Η πλειοψηφία θα καθορίζει εκ των προτέρων τις μεθόδους και όποτε θα θέλει θα ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ (ΕΝΟΠΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ)  να αμφισβητεί το όποιο αποτέλεσμα της μεθόδου κρίνει και θα  μπορεί  ΦΥΣΙΚΑ, να αλλάζει τις μεθόδους και τα αποτελέσματά τους. Η όποια ψηφοφορία του ΚΛΝΣ ΔΕΝ θα μπορεί να εφαρμοστεί αν η πλειοψηφία δεν τη θέλει. Την εξουσία της εφαρμογής - επιβολής των αποφάσεων θα την έχουν κάθε στιγμή οι πολλοί. Την πηγαία εξουσία την έχει ο λαός που μπορεί να εξουσιοδοτεί  κάποια άτομα να εκτελούν μια κάποια κοινωνική εργασία.
Άλλωστε, σχετικά με το ποιος αποφασίζει τελικά, με το θεσμό των Κληρωτών ΛΝΣ, σε περίπτωση αμφισβήτησης της εγκυρότητας των αποτελεσμάτων, θα υπάρχει η δυνατότητα στην κοινωνία για να προστρέχει σε άλλους τρόπους για την ανάδειξη της θέλησης της πλειοψηφίας.

 

Τα ΚΛΝΣ θα είναι απλά μια επιστημονική μέθοδος διαπίστωσης της θέλησης του λαού και δεν θα έχουν φυσικά την παραμικρή ολιγαρχική εξουσία ούτε επί αποφάσεων ούτε ΕΠΙΒΟΛΗΣ αυτών.
Το ΚΛΝΣ ΔΕΝ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΑΛΛΑ ΥΠΟΔΥΚΝΕΙΕΙ ποια είναι η θέληση του λαού.

* Όταν κάνουμε εξέταση αίματος δεν μας παίρνουν όλο το αίμα. Παίρνουν μια πάρα πολύ μικρή ποσότητα και βγάζουν το συμπέρασμα για το όλον. Το ίδιο κάνουν και άμα θέλουν να δουν αν το νερό μιας πηγής είναι πόσιμο κλπ. Η επιστήμη σήμερα μπορεί να φθάνει σε κρίσεις για το όλον δια μέσου ενός κατάλληλου δείγματος που είναι μικρό μέρος του όλου.

ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΛΟΙΠΟΝ ΤΗΝ ΕΧΕΙ  Ο ΛΑΟΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑXΩΡΕΙ ΟΥΤΕ ΛΕΠΤΟ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ

Τα πιο πάνω αφορούν τη νομοθετική εξουσία στα χέρια του λαού. Όμως η νομοθετική εξουσία είναι παράγωγος, είναι εξουσία που εξαρτάται απόλυτα από την ΕΝΟΠΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ.
Αν η ένοπλη εκτελεστική δεν ανήκει στο λαό, αν προηγουμένως η ένοπλη εκτελεστική εξουσία δεν περάσει στα χέρια του λαού τότε ΤΙΠΟΤΑ από τα πιο πάνω δεν μπορούν να εφαρμοστούν επί της ουσίας. Η νομοθετική εξουσία στα χέρια του θα είναι ΑΠΟΛΥΤΑ αδύνατη, θα είναι απλά μια ονειροπόληση. Η βασική εξουσία πάνω στην οποία μπορούν να βασιστούν και να υπάρξουν οι άλλες εξουσίες, είναι η ένοπλη εκτελεστική.

Τελικά, ένα άλλο από τα βασικά επιχειρήματα των ολιγαρχικών εγκληματικών συνειδήσεων των τελευταίων αιώνων, που έλεγε ότι οι σύγχρονες κοινωνίες είναι πολυπληθείς και και πολύπλοκες και γι αυτό δεν μπορούν οι λαοί να ψηφίζουν το κάθε νόμο, ΣΥΝΤΡΙΒΕΤΑΙ κυριολεκτικά. Με τα Κληρωτά Λαϊκά Νομοθετικά Σώματα το ολιγαρχικό επιχείρημα αυτό πέφτει λογικά στον καιάδα του απόλυτου παράλογου.
Τελικά, όσο πιο πολυπληθείς είναι οι κοινωνίες τόσο πιο αποτελεσματικές μπορούν να γίνουν οι προδιαγραφές του στατιστικού δείγματος και κατά συνέπεια η αντιπροσωπευτικότητα των κοινωνικών επόψεων και θελήσεων.


                                                Β

 ΟΙ ΑΝΑΓΚΑΙΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΗ ΔΟΜΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙΑ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΣΤΗ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ (ΥΠΟΥΡΓΕΙΑ)

 Όμως ποιος θα  δίνει στο κληρωτό νομοθετικό σώμα τα σχέδια νόμων από τα οποία θα πρέπει τα μέλη του να επιλέξουν κατά πλειοψηφία και ποιος θα προωθεί την υλοποίηση των επιλεγμένων νόμων;

 

Μια ριζική – επαναστατική αλλαγή στο νομοθετικό θεσμό θα πρέπει να επιφέρει ριζικές-επαναστατικές αλλαγές και στους εκτελεστικούς θεσμούς οι οποίοι θα πρέπει να ανήκουν και αυτοί στο λαό.

Πως θα προχωρήσουμε όμως προς αυτό το σκοπό;

 

Ο κάθε λαός μαζί με τις αντιολιγαρχικές δυνάμεις (δημοκρατικά κόμματα, πραγματικά κομμουνιστικά ή εργατικά κόμματα κλπ) θα παλέψει για την εξουδετέρωση – συντριβή του υπάρχοντος ολιγαρχικού κρατικού μηχανισμού χτυπώντας θανάσιμα τον σκληρό κεντρικό κατασταλτικό πυρήνα του.

Μετά την ανατροπή αυτού του συστήματος, οι οργανωμένες αντιολιγαρχικές δυνάμεις (που σκοπεύουν στο – όλη η ένοπλη, η νομοθετική και η δικαστική στο λαό-) σχηματίζουν μια προσωρινή μεταβατική κυβέρνηση. Αυτή η κυβέρνηση θα πρέπει να κάνει τουλάχιστον τρεις βασικές επαναστατικές αλλαγές σε κεντρικό επίπεδο:

 

                 ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ

 

Η ΠΡΩΤΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ ΣΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ

Ο  λαός θα πρέπει να καταργήσει το σημερινό ολιγαρχικό Σύνταγμα (όλα τα άρθρα του) και στη θέση του να βάλει ένα ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ  ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ όπου στο πρώτο άρθρο του θα πρέπει να αναφέρεται ότι όλη η ένοπλη , η νομοθετική και η δικαστική εξουσία ανήκει στο λαό. Από αυτό το πρώτο καθοριστικό άρθρο θα πηγάζουν όλα τα υπόλοιπα άρθρα του συντάγματος τα οποία κατά κανόνα θα επιδιώκουν την πρακτική υλοποίηση του πρώτου ή των πρώτων καθοριστικών άρθρων.

 Η ΔΕΥΤΕΡΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ ΣΤΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΑ

ΟΙ ΡΙΖΙΚΕΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΣΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ (Κυβέρνηση).

Η επαναστατική κυβέρνηση θα πρέπει να κάνει τις εξής πρώτες βασικές αλλαγές στη σύνθεση και λειτουργία των ΥΠΟΥΡΓΕΙΩΝ:

α)  Τα υπουργεία θα έχουν σχετικά μεγάλο αριθμό υφυπουργών- συμβούλων (όπως τα μεγάλα Δημοτικά Συμβούλια) οι οποίοι  θα εκλέγονται με απλή αναλογική δια μέσου γενικών δημοκρατικών εκλογών, (κυβερνητικών εκλογών δημοκρατικού τύπου και όχι φυσικά κοινοβουλευτικών ολιγαρχικών εκλογών) στις οποίες θα μπορούν να συμμετέχουν όλα τα δημοκρατικά κόμματα.

 

β) Η λειτουργία του κάθε υπουργείου θα είναι επίσης διπλή. (αλλά εντελώς διαφορετική από αυτή των σημερινών ολιγαρχικών).

(γ) Η κυβέρνηση θα σχηματίζεται από έναν ή περισσότερους επικεφαλείς του κάθε υπουργείου.

Πρώτον θα πρέπει να επιβλέπουν και να προωθούν προς εφαρμογή τους νόμους-θέληση του λαού . Θα είναι  δηλαδή εκτελεστικά όργανα των αποφάσεων του λαού και όχι ασύδοτοι νταβατζήδες ή σφετεριστές της εξουσίας του όπως είναι σήμερα. Αυτό σημαίνει ότι ο λαός θα αποφασίζει τι συγκεκριμένο νόμο ή μέτρο θέλει και αυτοί θα εκτελούν (και όχι αυτοί να αποφασίζουν και ο λαός να σκύβει το κεφάλι, όπως γίνεται σήμερα).

Ο δε έλεγχος των εκτελεστικών πράξεών τους θα γίνεται με τους λαϊκούς κληρωτούς ελεγκτικούς μηχανισμούς.

 

Δεύτερον   Θα πρέπει να προτείνουν (σαν κόμματα με τους εκλεγμένους συμβούλους τους μέσα στο κάθε υπουργείο) σχέδια νόμων τα οποία (όλα τα διαφορετικά σχέδια) θα αποστέλλουν στο ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗΣ της ΘΕΛΗΣΗΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ, (ΥΔΘΛ) - για το οποίο αναφερόμαστε πιο κάτω- και αυτό θα ξεκινά  όλες τις διαδικασίες μέχρι να επιλέξει ο λαός πια πρόταση νόμου θέλει.

Εδώ να πούμε ότι τα μέλη εντός των δημοκρατικών κομμάτων, θα έχουν κάνει μεγάλο διάλογο, διαβούλευση και θα έχουν προκαθορίσει τις βασικές προδιαγραφές του προγράμματος και των νόμων τους οποίους θα πρέπει να προτείνουν οι ηγεσίες των κομμάτων τους στα διάφορα υπουργεία. Αυτό σημαίνει ότι θα έχει προηγηθεί τεράστιος διάλογος και διαβούλευση σε μεγάλο βάθος εντός της κοινωνίας. Αυτός ο διάλογος, η διαβούλευση και η επικοινωνία θα μπορεί να συνεχιστεί μετά την κατάθεση των σχεδίων νόμων,  εντός της κοινωνίας - εκτός από την ισηγορική έκφραση όλων των προτάσεων από τα κοινωνικοποιημένα ΜΜΕ- με συγκεντρώσεις ή γενικές συνελεύσεις που θα μπορούν να συγκαλούν κόμματα ή άλλες συλλογικότητες για να ενημερώνουν περισσότερο το λαό. Και τέτοιες δυνατότητες για όλο και σε μεγαλύτερο βάθος ενημέρωση και εντός της κοινωνίας δεν τις προσφέρει φυσικά κανένα υπαρκτό ολιγαρχικό σύστημα και δεν φαίνεται να μπορεί να τις προσφέρει και καμιά άλλη μέχρι τώρα  πρόταση για αυτοθέσμιση όπως πχ γενικές συνελεύσεις ή δημοψηφίσματα.

Παρένθεση:

Για την κατάθεση σχεδίων νόμων εκτός από τα κόμματα τα οποία (μαζί με όλο το λαό)  θα είναι και εγγυητές των δημοκρατικών θεσμών θα μπορεί ο κάθε εργαζόμενος αν θέλει, να καταθέτει την δική του πρόταση νόμου, έχοντας προηγουμένως συλλέξει ένα συγκεκριμένο αριθμό υπογραφών κοκ.

 

                        ΤΡΙΤΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ:
                          ΣΤΟΝ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΘΕΣΜΟ

Θα ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΙ την ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΗ ΒΟΥΛΗ (και το ολιγαρχικό Σύνταγμα) και με κέντρο το νέο υπουργείο, το ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗΣ της ΘΕΛΗΣΗΣ του ΛΑΟΥ (ή υπουργείο  της ισότιμης, της ελεύθερης έκφρασης και διαπίστωσης της θέλησης του λαού)  με διακομματική σύνθεση (και κληρωτούς πολίτες-ελεγκτές με θητεία  την επίβλεψη της επιλογής ενός μόνο νόμου), θα φτιαχτεί ένας μηχανισμός όπου θα ασχολείται με  τις διαδικασίες  επιλογής του ΚΑΘΕ διαφορετικού νόμου από το λαό. Πχ θα κοιτάζει να  προηγείται η ισότιμη έκφραση όλων των προτάσεων, κατόπιν να πραγματοποιεί  τις κληρώσεις των νομοθετικών σωμάτων, να είναι υπεύθυνο για τις συνεδριάσεις αυτών , την ανακήρυξη των αποτελεσμάτων κλπ.

 

 

Για το αδιάβλητο των αυριανών δημοκρατικών  κληρώσεων και των αποφάσεων των νομοθετικών σωμάτων θα μπορούν να υπάρχουν κατάλληλοι  μηχανισμοί όπως για παράδειγμα:
α) Την διενέργεια των κληρώσεων  θα την πραγματοποιούν συλλογικά εκπρόσωποι όλων των δημοκρατικών κομμάτων του  αρμόδιου υπουργείου ΥΔΘΛ
β) Την επίβλεψη και τον έλεγχο αυτών θα την κάνει κληρωτό σώμα από ένορκους πολίτες
γ)  Για τον έλεγχο του αδιάβλητου των διαδικασιών (1) θα γίνεται κατά τέτοιο τρόπο η ψήφιση του κάθε νόμου όπου θα μπορεί να ερωτάται εκ των υστέρων ο κάθε πολίτης που συμμετέχει στο κληρωτό νομοθετικό σώμα και να αποδεικνύει  ποιο   ακριβώς σχέδιο νόμου έχει ψηφίσει. – επώνυμη ψήφος και πρόσβαση σε αυτήν θα έχουν μόνο οι κληρωτοί ελεγκτές-δικαστές.  (2) Να τρέχει παράλληλα και κάποια συγκριτική ηλεκτρονική δημοσκόπηση κλπ.
(3) Να μπορεί ο λαός, με συλλογή ενός αριθμού υπογραφών από εκείνους που αμφισβητούν την εγκυρότητα μιας απόφασης του κληρωτού νομοθετικού σώματος, να ζητά ακύρωσή της και να γίνεται επανάληψη αυτής ή δημοψήφισμα. Πχ σε περίπτωση που το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας του κληρωτού νομοθετικού σώματος κυμαίνεται μέσα στα όρια του στατιστικού λάθους τότε να γίνεται δημοψήφισμα. Δηλαδή  το δημοψήφισμα να γίνεται σε εξαιρετικές περιπτώσεις.  (4) ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΣΗ ΑΥΣΤΗΡΟΤΑΤΩΝ ΠΟΙΝΩΝ ΓΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΠΑΡΑΧΑΡΑΞΗΣ ΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΘΕΛΗΣΗΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ

 

Κατόπιν αυτών των αλλαγών στο κεντρικό επίπεδο, όποια μέτρα θα πρέπει να παρθούν (για την οικονομία,  τις επαναστατικές αλλαγές στις παραγωγικές σχέσεις, την παιδεία, το περιβάλλον κλπ) θα πρέπει να παίρνονται μέσα από το πιο πάνω νέο επαναστατικό δημοκρατικό θεσμικό μηχανισμό (πλαίσιο).

Ασφαλώς και το κάθε αντιολιγαρχικό κόμμα θα πρέπει να έχει ένα δικό του συνολικό πρόγραμμα για την κοινωνία, να έχει εσωτερική δημοκρατική λειτουργία και να το προτείνει στο λαό κομμάτι-κομμάτι (νόμο προς νόμο) και ο λαός να κρίνει.
 Δηλαδή να μην το προτείνει  ολόκληρο που είναι γενικό, αόριστο και αφηρημένο όπως γίνεται σήμερα.
Φυσικά θα πρέπει να προηγείται η παρουσίαση ενός κεντρικού – συνολικού σχεδιασμού, να προηγούνται οι σχετικές προτάσεις με τις βασικές κατευθύνσεις και ο λαός θα επιλέγει.
Να έχουμε δηλαδή δημοκρατικό κεντρικό σχεδιασμό και όχι ολιγαρχικό.

 

Όμως το κάθε κομμάτι του συνολικού αυτού προγράμματος θα πρέπει τελικά να προτείνεται στο λαό (μέσω προτάσεων νόμων και κανόνων) και τελικός κριτής να είναι ο λαός.

Η διευθέτηση των λεπτομερειών της λειτουργίας του πιο πάνω θεσμικού μηχανισμού είναι μια σχετικά πολύ εύκολη υπόθεση.
Ένα από τα πρώτα πράγματα που θα πρέπει να γίνουν επίσης, είναι η θεσμοθέτηση της Δημοκρατικής λειτουργίας και ΟΛΩΝ των μικρότερων συλλογικοτήτων της κοινωνίας όπως είναι τα κόμματα, οι Δήμοι - το κανονιστικό έργο των οποίων θα μπορεί να γίνεται κατά τρόπο ανάλογο με αυτό που θα γίνεται για το κεντρικό νομοθετικό έργο -, τα ένοπλα σώματα της εκτελεστικής εξουσίας (ελεγχόμενα και εξαρτώμενα από τις συλλογικότητες της ένοπλης παλλαϊκής αντιβίας), οι συνεταιρισμοί, τα σωματεία, οι διάφοροι σύλλογοι κλπ.

Και Δημοκρατική λειτουργία σημαίνει ότι η εξουσία των ουσιαστικών αποφάσεων, των αποφάσεων καθοριστικού τύπου να ανήκει μόνο στο σύνολο των μελών της συλλογικότητας ενώ στην εκτελεστική και την ελεγκτική εξουσία που μπορεί να έχει μεν λίγα μέλη (μέρος-κομματάκι αυτής της συλλογικότητας)  τα οποία όμως θα είναι εκλεγμένα, καθοδηγούμενα, «διατασσόμενα»,  ελεγχόμενα και ανακαλούμενα ανά πάσα στιγμή από αποφάσεις του όλου της συλλογικότητας. Οι δε αποφάσεις αυτών των εκτελεστικών οργάνων, στα πλαίσια των εντολών του λαού, θα είναι μόνο εκτελεστικού τύπου αποφάσεις.

Το να περάσει η νομοθετική εξουσία στο λαό είναι πρακτικά σχετικά εύκολο, αν προηγουμένως συντριβεί το ολιγαρχικό σύστημα και περάσει ΟΛΗ η εκτελεστική εξουσία στο λαό (ένοπλη καί διοικητική).

Όλες οι συλλογικότητες που παλεύουν για την εξουσία των λαών θα πρέπει να κάνουν τις προτάσεις τους για το πώς θα μπορεί να λειτουργεί αυτή. Ο κάθε λαός, στο μέλλον και μετά τη νίκη της επανάστασης, κάτω από τις όποιες ιδιαίτερες συνθήκες θα αποφασίσει ποιους συγκεκριμένους θεσμούς  θα φτιάξει, ποιες προτάσεις θα υιοθετήσει. Οι σημερινές προτάσεις είναι απλά προτάσεις και ο κυρίαρχος λαός θα αποφασίζει τελικά.

ΥΓ1.
Οι ολιγαρχικοί κάθε είδους όταν δεν θα μπορούν να ισχυρίζονται πλέον ότι η πραγματική δημοκρατία δεν είναι εφικτή στις σύγχρονες κοινωνίες, δηλαδή ότι η ένοπλη, η νομοθετική και η δικαστική εξουσία δεν μπορεί να λειτουργεί άψογα στα χέρια του λαού, θα ψάξουν άλλα ψεύδη για να αντιπαρατεθούν στο απελευθερωτικό κίνημα των λαών.
Όταν το εφικτό της υλοποίησης της πραγματικής δημοκρατίας θα μπορεί να αγγίζει την κοινωνική συνείδηση σαν νομοτελειακά δυνατόν επειδή «οποιοδήποτε ανθρώπινο δημιούργημα του παρελθόντος μπορεί να πραγματωθεί από τον άνθρωπο στο παρόν και στο μέλλον, το ίδιο και καλύτερο, με ίδια ή άλλα μέσα», τότε θα προσπαθήσουν να στήσουν άλλη παγίδα στην συνείδηση των υπηκόων τους για να μην εξεγερθούν.  - Το να ψηφίζει τον κάθε νόμο η πλειοψηφία του λαού πραγματώθηκε στο παρελθόν στην αρχαία Αθηναϊκή (μερική) δημοκρατία. Επομένως είναι νομοτέλεια η δυνατότητα να πραγματοποιηθεί το ίδιο και με καλύτερο τρόπο στο παρόν και στο μέλλον -
Έτσι η προβλεπόμενη νέα προπαγανδιστική παγίδα  θα ισχυρίζεται ότι το να ψηφίζει ο λαός τον κάθε νόμο, το να ψηφίζει όλους τους κανόνες που θα αφορούν την κοινωνία, δεν είναι σωστό και ωφέλιμο για το λαό. Θα ισχυρίζονται ότι ο λαός δεν έχει επαρκείς γνώσεις και γι αυτό θα πρέπει να φτιάχνουν τους νόμους οι ειδικοί, οι γνώστες.
Φυσικά ένας τέτοιος ισχυρισμός είναι ανόητος όσο ανόητη είναι και η προσωπική ζωή τους.
Πρώτον.
Το ιστορικό πείραμα τους διαψεύδει. Στην αρχαία αθηναϊκή (μερική) δημοκρατία, ο λαός, που αρχικά στην πλειονότητά του ήταν αγράμματος κατά 99%. Άρα αν δεν ήταν σωστό και ωφέλιμο να ψηφίζουν τον κάθε νόμο οι απλοί πολίτες, τότε η δημοκρατία αυτή θα είχε περιπέσει στο χάος και στην εξαθλίωση και δεν θα μπορούσε να σταθεί για 140 χρόνια (462 – 322 πχ).
Τώρα, αν υπάρχει κάποιος που θεωρεί ότι ΔΕΝ είναι σωστό για το λαό να ψηφίζει τον κάθε νόμο, γιατί θεωρεί το λαό αμόρφωτο κλπ, είναι και αμόρφωτος και ανιστόρητος και υπέρβλακας. Αποδείχθηκε στην πράξη, για 140 χρόνια, ότι με το να ψηφίζει ο (αγράμματος) λαός τον κάθε νόμο μπορεί και φτιάχνει Παρθενώνες, να βγάζει δεκάδες χιλιάδες επιστήμονες, φιλοσόφους, καλλιτέχνες, συγγραφείς, κοκ (γνωστούς και άγνωστους) και να εκτινάσσει την ευμάρεια σε δυσθεώρητα ύψη. Ενώ στα ολιγαρχικά συστήματα, όπου οι ελάχιστοι ειδικοί έφτιαχναν τον κάθε νόμο, όπως πχ σε Σπάρτη, Μακεδονία, κλπ δεν έβγαλαν ΟΥΤΕ ΕΝΑΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ!!! (Σχέση πολιτισμού και ευμάρειας μεταξύ Αθήνας και άλλων ολιγαρχικών συστημάτων την εποχή εκείνη είναι σχέση ελέφαντα με κουνούπι.) Μέχρι σήμερα δεν υπήρξε άλλη κοινωνία σε παγκόσμιο επίπεδο όπου μέσα σε τόσο μικρό γεωγραφικό χώρο, με 150.000 – 200.00 πληθυσμό και μέσα σε 140 χρόνια να ανέπτυξε τόσο μεγάλο πολιτισμό και τόση ευμάρεια!! (Στην αρχαία αθηναϊκή δημοκρατία, όπως μας λέει και ο Ξενοφώντας,  δεν υπήρχε δουλεία όπως υπήρχε σε άλλε ολιγαρχικές πόλεις και όπως υπάρχει σήμερα. Απλά οι μέτοικοι ή οι αιχμάλωτοι πολέμου δεν είχαν το δικαίωμα να ψηφίζουν τους νόμους. Κατά τα υπόλοιπα πολλοί «δούλοι» ζούσαν στα πλούτη. Πχ Ο δούλος Πασίων ήταν ο πλουσιότερος Αθηναίος.

Δεύτερον. 
Γιατί όμως εκτινάχτηκε σε ασύλληπτα ύψη ο πολιτισμός και οι ευμάρεια των αρχικά αγράμματων Αθηναίων;
Απλούστατα, γιατί ξεπεράστηκε ο παραλογισμός να φτιάχνουν και να επιβάλλουν τον κάθε νόμο οι ελάχιστοι ειδικοί. Για παράδειγμα, είναι παράλογο ο ειδικός ταξιτζής να έχει την εξουσία να αποφασίζει και να επιβάλλει στους πελάτες του για το που θα πρέπει να πάνε. Θα ήταν παράλογο να μην αποφασίζουν οι πελάτες και να μη δίνουν αυτοί τις εντολές στον ειδικό ταξιτζή. Επίσης θα ήταν παράλογο ο μηχανικός να αποφασίζει και να επιβάλλει το που θα χτίσει ο πελάτης του το σπίτι του, πόσα δωμάτια θα έχει, πόσο θα κοστίσει κοκ. Το ίδιο είναι και στο επίπεδο όλης της κοινωνίας. Η ψήφος στην επιλογή των νόμων και όλων των κοινωνικών κανόνων γίνεται στη βάσει των επιλογών, των αναγκών του κάθε ανθρώπου. (και κανείς ειδικός δεν γνωρίζει ακριβώς τις ανάγκες όλων των ανθρώπων). Ο ειδικός χρειάζεται για να προτείνει (όπως να προτείνει και ο μη ειδικός) και κατόπιν οι μη ειδικοί να επιλέξουν ανάλογα με τις ανάγκες τους. Αν ο ειδικός δεν μπορεί να απλουστεύσει τις γνώσεις του και τις κατασκευές του, ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν από τους μη ειδικούς, τότε είναι ανόητος και όχι ειδικός. Τίποτα δεν θα μπορούσε να γίνει εμπόρευμα αν δεν είχε απλουστευθεί η χρήση του αντικειμένου. Πχ για το ψυγείο χρειάζεται ειδική τεχνογνωσία. Αν δεν είχε απλουστευθεί η χρήση του τότε κανείς ειδικός δεν θα το αγόραζε. Το ίδιο με την τηλεόραση, το κινητό κλπ. Ο  μη ειδικός θα αγοράσει κάποιο από τα αγαθά ανάλογα με τις ανάγκες του και κανείς δεν πρέπει να του επιβάλλει τι είδους ψυγείο θέλει, ποια τηλεόραση ή ποια μάρκα κινητού κλπ.

Τρίτον.
Και μεταξύ ειδικών υπάρχουν διαφορετικές απόψεις και ενίοτε διαμετρικά αντίθετες και εχθρικές μεταξύ τους. Πολλές φορές, συν το χρόνο,  αποδεικνύεται ότι μια μειοψηφία από τους ειδικούς είχε τελικά δίκιο. Άρα ποιοι ειδικοί θα πρέπει να έχουν την εξουσία να αποφασίζουν και να επιβάλλουν στο λαό τις απόψεις τους για ΟΛΑ τα κοινωνικά θέματα; Αυτούς ποιος θα τους εκλέγει;
Οι ειδικοί λοιπόν χρειάζεται να προτείνουν στο λαό (με κίνητρα και αντικίνητρα γι αυτούς) και ο λαός να αποφασίζει. Και όταν ο λαός κάνει λάθος θα σημαίνει ότι οι ειδικοί που του πρότειναν το συγκεκριμένο είχαν κάνει λάθος.
Όμως, όπως λέει και ο Ξενοφών, όταν οι λίγοι έχουν την εξουσία να αποφασίζουν για τους πολλούς, τότε σχεδόν πάντα αποφασίζουν προς το συμφέρον των λίγων.

ΥΓ 2
Ο κοινοβουλευτισμός είναι μια εγκληματική μορφή ολιγαρχίας. Μια μειοψηφία αποφασίζει και επιβάλλει ό,τι γουστάρει στην πλειοψηφία. Από τους 100 νόμους που φτιάχνουν, το 99,99% αυτών δεν τους θέλει η πλειοψηφία του λαού, παρά την τεράστια και ανισηγορική προπαγάνδα τους. Ονομάζουν όμως το σύστημά τους δημοκρατία – εξουσία του λαού για να τυφλώνουν τους λαούς. Δημοκρατία – εξουσία του λαού, σύμφωνα με την πραγματική της έννοια, υπάρχει ΜΟΝΟ όταν ο λαός έχει την εξουσία να επιλέγει και να επιβάλλει πλειοψηφικά τον κάθε νόμο. 
Και ολιγαρχία υπάρχει όταν μια μειοψηφία έχει την εξουσία να φτιάχνει και να επιβάλλει το κάθε νόμο στην πλειοψηφία της κοινωνίας.

ΥΓ3
Στη σημαία των επαναστάσεων του αιώνα μας θα είναι γραμμένος ο σκοπός σε σύνθημα «ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ ΣΕ ΙΣΧΥ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΨΗΦΙΣΗ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ» συνοδευόμενος από την αναφορά στις απόλυτα απαραίτητες προϋποθέσεις για την υλοποίησή του που είναι «ΟΛΗ Η ΕΝΟΠΛΗ, Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΟ ΛΑΟ

ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΠΡΑΚΤΙΚΑ Η ΕΝΟΠΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΓΕΣ – ΘΕΛΗΣΗ ΤΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Για να γίνει κατανοητότερο το πιο κάτω κείμενο θα πρέπει να αναφερθούν τα εξής:

Για να κατέχει ο λαός πραγματικά (και όχι στα λόγια) την ένοπλη εκτελεστική εξουσία, θα πρέπει να μπορεί να βρίσκεται υλικά-πραγματικά (από άποψη  ισχύος) στην κορυφή, την ηγεσία όλων των ένοπλων σωμάτων και να μπορεί να ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ τη θέλησή του σε αυτά.
Και όχι μόνο θα πρέπει να βρίσκεται στην ηγεσία αλλά και να μπορεί να ΔΙΑΣΦΑΛΙΖΕΙ την ηγεσία του από επιβουλές διάφορων μειοψηφιών.

1, Έτσι στην κορυφή τίθεται η ένοπλη πολιτοφυλακή.Η ένοπλη πολιτοφυλακή θα έχει τη μέγιστη ισχύ και διασφάλιση της θέσης της όταν υπερέχει:
α. από άποψη κατοχής υλικών στοιχείων ισχύος (κατάλληλου οπλισμού κλπ)
β. από άποψη της δομής της οργάνωσής τηςγ. από την άποψη του τρόπου της λειτουργίας της.2. Τα υπόλοιπα ένοπλα σώματα (στρατός, αστυνομία κλπ),θα έχουν και αυτά τα στοιχεία της ένοπλης ισχύος, της οργανωτικής δομής και της λειτουργίας.
Όμως θα πρέπει να είναι έτσι οργανωμένα, έτσι συνδυασμένα ώστε να μπορούν νε επιτυγχάνονται οι εξής  στόχοι:
Πρώτον
Ο λαός να μπορεί να επιβάλεται και να ελέγχει την πολιτοφυλακή (με τη βοήθεια της εφεδρικής κλπ)
δεύτερον
να μπορεί ο λαός (διά μέσου της ένοπλης λαϊκής πολιτοφυλακής), να έχει τον απόλυτο έλεγχο επί αυτών των ειδικών σωμάτων (αστυνομία, στρατού) και
τρίτον
τα ίδια ετούτα σώματα να είναι αποτελεσματικά ως προς τους ειδικούς σκοπούς για τους οποίους θα είναι θεσμοθετημένα. 

                       ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ

 Α. Η ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗ ΤΗΣ ΕΝΟΠΛΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗΣ ΣΤΟ ΛΑΟ.
ΑΥΤΕΝΕΡΓΟΣ ΕΝΟΠΛΟΣ ΛΑΟΣ.

  (Οι βασικοί λόγοι και όροι της διασφάλισης.)

Β.    ΛΑΪΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΕΝΟΠΛΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ ΣΤΡΑΤΟΥ, ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ΚΛΠ

   
 Γ.  Η ΠΟΛΙΤΟΦΥΛΑΚΗ ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΕΝΟΠΛΟ ΟΡΓΑΝΟ ΤΗΣ ΛΑΪΚΗΣ ΕΞΟΥΣΊΑΣ (ΘΑ ΕΙΝΑΙ Η ΗΓΕΣΙΑ -ΚΟΡΥΦΗ ΤΟΥ ΣΥΝΟΛΙΚΟΥ ΕΝΟΠΛΟΥ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΥ)

Μετά τη συντριβή από το λαό του μηχανισμού της ένοπλης ολιγαρχικής εκτελεστικής, θα πρέπει ο λαός να πάρει τέτοια μέτρα ώστε να ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΤΕΙ στα χέρια του η ένοπλη εξουσία  για να μη μπορεί να γυρίσει ξανά σε ολιγαρχικά χέρια.

Α. Η ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗ

«Η μέγιστη ανθρώπινη βλακεία είναι η εμπιστοσύνη, χωρίς τη συνοδεία της μεγαλύτερης δυνατής διασφάλισης.» Στη ζωή, αν η αναγκαία σχετική εμπιστοσύνη δεν συνοδεύεται από την επιταγή της αρχής για   «μέγιστα μέτρα διασφάλισης», καταλήγει κατά κανόνα σε τραγωδία.

Το σημαντικότερο κομμάτι του θέματος «όλη η εκτελεστική στο λαό», θα αφορά στις πρακτικές δυνατότητες του λαού, μετά από τη στιγμή της κατάληψης της εξουσίας από αυτόν, για τη διασφάλιση-προστασία της εξουσίας του  από τους ολιγαρχικούς εχθρούς  του παρόντος  ή τους (σίγουρα) πιθανούς  του μέλλοντος,  οι οποίοι θα προέρχονται είτε από το εσωτερικό είτε από το εξωτερικό μιας Χώρας. Η βαριά ψυχική νόσος για κατοχή ολιγαρχικής εξουσίας, για επιβολή της θέλησης του ενός ή των λίγων πάνω σε πολλούς, από ότι φαίνεται υπήρχε, υπάρχει και θα υπάρχει στις ανθρώπινες κοινωνίες για αρκετό ακόμα χρόνο στο μέλλον και μπορεί να μολύνει πρόσωπα με δεξιό, κεντρώο ή αριστερό «ιδεολογικό» πρόσημο. Η ΤΕΛΙΚΗ αντιμετώπιση και διασφάλιση των κοινωνιών από αυτή την ανθρωποκτόνα και  περιβαλλοντοκτόνα  ασθένεια της ολιγαρχικής εξουσίας δεν μπορεί να γίνει  με όρους εμπιστοσύνης προς κάποια πρόσωπα, μεμονωμένα ή συλλογικά οργανωμένα (κόμματα),  που πραγματικά ή υποθετικά διαθέτουν μια φιλοκοινωνική συνείδηση ή ένα φιλολαϊκό πρόγραμμα αλλά με τους ίδιους όρους που η ολιγαρχική εξουσία εκφράζεται και επιβάλλεται. Δηλαδή με τον εξαναγκασμό, με την οργανωμένη λαϊκή συλλογική αντιβία.  Και αυτό γιατί η μια από τις μέγιστες ανθρώπινες βλακείες είναι «η εμπιστοσύνη χωρίς τη συνοδεία της μέγιστης δυνατής υλικής διασφάλισης». (Η άλλη μέγιστη βλακεία είναι το να κάνει κάποιος διαρκώς το ίδιο ακριβώς πράγμα αλλά κάθε φορά να περιμένει  διαφορετικό αποτέλεσμα). Η διασφάλιση λοιπόν μπορεί να γίνει μόνο με τους όρους της μέγιστης ένοπλης δύναμης επιβολής της κοινωνίας επί των ειδικών θεσμών της ένοπλης εκτελεστικής.

( Η διασφάλιση δεν μπορεί να γίνει στη βάση της εμπιστοσύνης σε κάποια λίγα πρόσωπα.  Η συμπεριφορά και ο ορισμός της συμπεριφοράς κάποιων λίγων κυττάρων που τίθενται στον δοκιμαστικό σωλήνα είναι πολύ διαφορετική από το αν βρίσκονται μέσα σε ένα ζωντανό οργανισμό)

Η διασφάλιση  της εξουσίας του λαού θα έχει να κάνει σχεδόν αποκλειστικά με τον έλεγχο και την υποταγή ΟΛΗΣ της ένοπλης εκτελεστικής εξουσίας στην πλειοψηφία του λαού (δια του εξαναγκασμού) γιατί ΜΟΝΟ μέσα από αυτό το χώρο (ένοπλων δυνάμεων) μπορεί να εκδηλωθεί και να επιβληθεί η ολιγαρχική εξουσία πάνω στο λαό.Για να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους. Η κατοχή των όπλων από λίγους σε συνδυασμό με την ιεραρχική δομή και την ποιότητα των κανόνων λειτουργίας τους για τον συντονισμό της συλλογικής πράξης  των ένοπλων σωμάτων, μπορεί να καταστήσει, εκ των πραγμάτων, τους ένοπλους  θεσμούς  πολύ επικίνδυνους για το σύνολο της κοινωνίας. Στην πυραμιδική ιεραρχική δομή και κατανομή της δύναμης, τα ανώτερα στελέχη, τα οποία είναι όλο και πιο λίγα αριθμητικά ανεβαίνοντας προς την κορυφή της πυραμίδας,  κατέχουν τη δυνατότητα να καθορίζουν δια της επιβολής, τη συμπεριφορά και την πράξη των κατώτερων. Αυτό σημαίνει ότι η εξουσία συγκεντρώνεται σε πολύ λίγους και κατά συνέπεια η όλη συμπεριφορά των ένοπλων θεσμών εξαρτάται από αυτούς τους λίγους με περαιτέρω αποτέλεσμα ολόκληρη η κοινωνία να υποτάσσεται (δια του εξαναγκασμού) στη βούληση εκείνων που έχουν τη δύναμη να διαμορφώνουν τη θέληση - των σχετικά λίγων -υψηλά ιστάμενων στην ένοπλη ιεραρχία.

(Το σπάσιμο της ολιγαρχικής ιεραρχίας θα μπορέσει να γίνει ΟΤΑΝ στην κορυφή της πυραμίδας εκφράζεται οργανωμένα, θεσμικά η θέληση του λαού.)

Στην αυριανή εξουσία του λαού, η οποία δεν θα μπορέσει ΠΟΤΕ να επέλθει αν δεν υπάρχει η κατοχή της ένοπλης εκτελεστικής από το λαό, θα πρέπει το λαϊκό κίνημα να παρέμβει δυναμικά και να δώσει τη λύση στο σύνθετο αυτό πρόβλημα.

Και το πρόβλημα στα πιο ουσιαστικά του στοιχεία είναι το εξής:
Από τη μια η ανθρώπινη κοινωνία θα έχει δυστυχώς την ανάγκη για πολύ μεγάλο ακόμα χρονικό διάστημα την ύπαρξη των ένοπλων ειδικών σωμάτων (στρατό για την προστασία της Χώρας από ξένες ολιγαρχικές επιβουλές και αστυνομία για την πάταξη της όποιας μορφής παραβατικότητας εντός της κοινωνίας) και από την άλλη η συλλογικά οργανωμένη κατοχή όπλων – μέγιστης δύναμης - από μια μειοψηφία μέσα στην κοινωνία, σε συνάρτηση με τη δυσανάλογη (πυραμιδική) κατανομή δύναμης – εξουσίας στο εσωτερικό αυτών των ειδικών θεσμών για το συντονισμό της συλλογικής τους δράσης, διαμορφώνουν αντικειμενικά τη δυνατότητα και τις συντριπτικές πιθανότητες για επιβολή, αργά ή γρήγορα, αυτών των ένοπλων θεσμών πάνω στην κοινωνία.
Και η διαμόρφωση αυτής της αντικειμενικής δυνατότητας δεν πρέπει και δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί με όρους εμπιστοσύνης σε πρόσωπα  δηλαδή με την τοποθέτηση «φιλολαϊκών», «σοσιαλιστικών», «κομμουνιστικών» ή δημοκρατικών συνειδήσεων σε θέσεις «κλειδιά» της πυραμίδας. Αυτό μας διδάσκει η ιστορία. Πρέπει και μπορεί να αντιμετωπιστεί με όρους λαϊκής δύναμης – εξαναγκασμού επί αυτών των προσώπων που θα βρίσκονται σε θέσεις «κλειδιά»

Και για να μη πλατιάζουμε, να πούμε ότι η διασφάλιση θα έχει να κάνει κυρίως με τις πρακτικές δυνατότητες για την αποφυγή στρατιωτικών ή κάθε άλλης μορφής ολιγαρχικών πραξικοπημάτων και επεμβάσεων που θα σκοπεύουν στην επαναφορά ολιγαρχικών συστημάτων. Και η αποφυγή τέτοιων καταστάσεων μπορεί να γίνει ΜΟΝΟ δια μέσου της  δυνατότητας άσκησης απειλής ή  χρήσης λαϊκής αντιβίας, ΜΟΝΟ με τον αυτενεργό ένοπλα οργανωμένο λαό.

Πρακτικές δυνατότητες.

Ερώτηση: Υπάρχουν τέτοιες πρακτικές δυνατότητες ή όλα τα ιεραρχικά δομημένα  ένοπλα σώματα είναι από τη φύση τους «εκκολαπτήρια» ολιγαρχικών συστημάτων και γι αυτό είναι αδύνατο να υποταχθούν στη βούληση του λαού;

Πιστεύουμε με απόλυτη βεβαιότητα ότι οι πρακτικές δυνατότητες για λαϊκή επιβολή που θα διασφαλίζει την πλήρη υποταγή όλων των αυριανών ένοπλων θεσμών στη βούληση της πλειοψηφίας του λαού, είναι ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ και απόλυτα ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΕΣ. Αρκεί να αναλύσουμε σωστά δια μέσου ποιών συγκεκριμένων τρόπων μπορούν να παράγονται οι συνθήκες του «ολιγαρχικού εκκολαπτηρίου» μέσα στα ένοπλα ολιγαρχικά σώματα και πάνω σε αυτές να επέμβουμε κατάλληλα για να τις εξουδετερώσουμε.

Όμως εδώ για να μη μακραίνουμε το κείμενο με τις αναλύσεις, θα πάμε απευθείας στις δυνατές λαϊκές παρεμβάσεις αναφέροντας κάποιες περιπτώσεις τροχιοδεικτικά και περιληπτικά.

Στην αυριανή κοινωνία, ο κοινός  Ο ΣΚΟΠΟΣ  ΟΛΩΝ  των  ένοπλων σωμάτων του λαού (πολιτοφυλακή ,στρατός αστυνομία, λιμενικό, κλπ) θα είναι η επιδίωξη:

(α) της προσπάθειας για την ΕΦΑΡΜΟΓΗ - ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗ των θελήσεων της πλειοψηφίας του λαού (νόμων) σε κάθε κοινωνικό θέμα και

(β) για ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗ αυτού του συστήματος (της εφαρμογής της θέλησης της πλειοψηφίας) δηλαδή στη διασφάλιση της διατήρησης της εξουσίας του λαού (Δημοκρατίας).

ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΣΤΗ ΔΟΜΗ, ΚΑΝΟΝΕΣ, ΔΙΑΤΑΞΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΝΟΠΛΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ

Για να έχουμε πρακτικές δυνατότητες στη διασφάλιση των σκοπών των ένοπλων οργανωμένων σωμάτων του λαού θα πρέπει να κάνουμε κατάλληλες ενέργειες πάνω στους εξής παράγοντες.

1)       Πάνω στην ιδιαίτερη  δομή του κάθε ξεχωριστού ένοπλου σώματος και τη συνολική δομή όλων αυτών.

2)      Πάνω στους ιδιαίτερους κανόνες λειτουργίας του κάθε σώματος και πάνω στους κανόνες για τις μεταξύ τους σχέσεις και ιδιαίτερα για τις σχέσεις τους με την πολιτοφυλακή.

3)      Πάνω στη διάταξη-τοποθέτηση όλων αυτών μέσα στη Χώρα, μέσα στο γεωγραφικό χώρο, για την καλύτερη  εξυπηρέτηση των ιδιαίτερων σκοπών τους.

1) Παρέμβαση στη ΔΟΜΗ.

Η λαϊκή θεσμική επέμβαση στη δομή των σωμάτων αυτών θα πρέπει να γίνει σε διάφορους τομείς όπως πχ :

(α) Στο πόσα και ποια θα πρέπει να είναι τα ιδιαίτερα ένοπλα σώματα καθώς και οι ακριβείς ιδιαίτεροι σκοποί του καθενός από αυτά.

Όμως όσα και να είναι αυτά τα  ξεχωριστά ένοπλα σώματα (αστυνομία, στρατός, λιμενικό, πυροσβεστική κλπ) τα οποία θα σκοπεύουν στο να εφαρμόζονται οι θελήσεις της πλειοψηφίας του λαού στους διαφορετικούς τομείς της κοινωνικής ζωής, θα πρέπει να υπάρχει και ένα ξεχωριστό ένοπλο λαϊκό σώμα, με σχεδόν αποκλειστικό ιδιαίτερο σκοπό να επιβλέπει τη δραστηριότητα όλων των άλλων ένοπλων σωμάτων (αστυνομίας, στρατού κλπ) και να μπορεί να  καθυποτάσσει δραστηριότητα αυτών των σωμάτων  στη βούληση του λαού με την ΙΣΧΥ των μέσων του. Να επιβλέπει και να καθυποτάσσει τις δραστηριότητες των άλλων ένοπλων σωμάτων εντός των πλαισίων – προδιαγραφών και τα οποία πλαίσια – προδιαγραφές θα τα έχει θέσει ο λαός δια μέσου της νομοθετικής εξουσίας του. (Χωρίς τη νομοθετική στα χέρια του λαού δεν μπορεί να υπάρξει ούτε η εκτελεστική στα χέρια του καθώς και το αντίστροφο.) Ένα τέτοιο ένοπλο θεσμικό όργανο μπορεί να ονομάζεται  ΛΑΪΚΗ Ή ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΟΦΥΛΑΚΗ.  Αυτό λοιπόν το σώμα θα πρέπει να έχει όλα τα απαραίτητα εφόδια (οπλισμό – επικοινωνίες - πληροφορίες, μορφή σύνθεσης, αριθμητικό μέγεθος μελών, κατάλληλους εσωτερικούς κανόνες λειτουργίας κλπ) ώστε να μπορεί να επιβάλει ΔΥΝΑΜΙΚΑ και ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΑ (με απειλή ή χρήση αντιβίας) τη βούληση της πλειοψηφίας του λαού πάνω στα άλλα ένοπλα σώματα όταν αυτό χρειάζεται. Θα είναι η ΗΓΕΣΙΑ του συνολικού ένοπλου μηχανισμού.

(Στις «ιεραρχικές» σχέσεις μεταξύ των διάφορων ειδικών ένοπλων σωμάτων, την κορυφαία θέση στην κατανομή εξουσίας να την κατέχει η πολιτοφυλακή. Και να την κατέχει όχι τυπικά, νομικά αλλά υλικά, ουσιαστικά, πρακτικά.)

(β) Παρέμβαση στη δομή, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί και το αριθμητικό μέγεθος επάνδρωσης του κάθε ένοπλου θεσμού και η μεταξύ αυτών αριθμητική σχέση. Πχ αν σε ένα Δήμο για το ειδικό ένοπλο σώμα της αστυνομίας απαιτείται ο αριθμός των 100 ανδρών ίσως ο αριθμός των λαϊκών πολιτοφυλάκων που θα απαιτείται να είναι 200, 300 ή 400.

(γ) Παρέμβαση στη δομή μπορεί να είναι και ο καθορισμός του αριθμητικού μεγέθους των μελών στο κάθε επίπεδο συντονισμού – «ιεραρχία». (πόσα μέλη θα έχει το κορυφαίο επίπεδο - πχ πόσοι στρατηγοί- καθώς και πόσοι στα  υπόλοιπα κατώτερα επίπεδα. )

2) Παρέμβαση στους ΚΑΝΟΝΕΣ λειτουργίας.Οι κανόνες λειτουργίας των ένοπλων σωμάτων θα έχουν να κάνουν (1) με την ιδιαίτερη λειτουργία του κάθε ξεχωριστού σώματος (πχ αστυνομίας)  (2) για τις σχέσεις μεταξύ τους (πχ σχέσεις στρατού αστυνομίας) και (3) για τις σχέσεις υποταγής όλων αυτών στην εξουσία της οργανωμένης λαϊκής πολιτοφυλακής.

 Παραδείγματα . Για την περίπτωση (1) δηλαδή στην εσωτερική λειτουργία του κάθε ιδιαίτερου ένοπλου σώματος ανήκουν και οι κανόνες που αφορούν στις διαταγές των ανώτερων αξιωματικών προς τους κατώτερους.

 Στην ολιγαρχική ένοπλη εκτελεστική, οι κατώτεροι στην ιεραρχία θα πρέπει να υπακούν πάντα τυφλά στις όποιες εντολές των ανωτέρων τους. Ακόμα και όταν οι εντολές των ανωτέρων είναι έξω από θεσμικά πλαίσια.

Στην εξουσία όμως του λαού, η υπακοή των κατώτερων στις διαταγές των ανώτερων θα πρέπει να  περιορίζεται μέσα στα αυστηρά πλαίσια που θα έχει προσδιορίσει η νομοθετική του λαού. Αν οι διαταγές παραβιάζουν αυτά τα πλαίσια θα πρέπει οι κατώτεροι στην «ιεραρχία», ανάλογα με τις περιπτώσεις, όχι μόνο να έχουν το δικαίωμα να απευθύνονται εκ των υστέρων στην λαϊκή πολιτοφυλακή ή στα αρμόδια λαϊκά θεσμικά όργανα ελέγχου και κρίσεως για να καταγγέλλουν την υπέρβαση κάποιων πλαισίων αλλά και ανάλογα με την σπουδαιότητα των παραβιασμένων πλαισίων να έχουν το δικαίωμα είτε της άρνησης εκτέλεσης εντολής είτε της ενεργητικής  αντίθεσης απέναντι στους ανωτέρους. Ανάλογα λοιπόν με τις νομικά από το λαό προσδιορισμένες περιπτώσεις, να μπορούν (δικαίωμα και υποχρέωση) οι κατώτεροι στην «ιεραρχία» ενός ένοπλου σώματος (πχ στρατού) να μην υπακούσουν σε εντολές ανωτέρων τους, εντός του σώματός τους αλλά να υπακούσουν σε εντολές της λαϊκής πολιτοφυλακής οι οποίες «ιεραρχικά» θα είναι ανώτερες. Ακόμα σε περιπτώσεις όπου λόγω έκτακτων καταστάσεων ανεπάρκειας χρόνου και έλλειψης συγκεκριμένης εντολής από τη λαϊκή πολιτοφυλακή και ταυτόχρονα σε καταστάσεις παραβίασης πολύ σημαντικών λαϊκών πλαισίων, όπως πχ εντολή ενός ανώτερου αξιωματικού προς φαντάρους να πυροβολήσουν τυφλά στο πλήθος πολίτες, να έχουν το δικαίωμα οι κατώτεροι όχι μόνο της άρνησης της εκτέλεσης αυτής της εντολής αλλά να έχουν ταυτόχρονα το χρέος (πηγάζων από τη διαρκή λαϊκή εντολή) να εξουδετερώσουν, άμεσα, με κάθε μέσον τους παραβάτες (ανώτερους αξιωματικούς).

 Δηλαδή ενώ θα υπάρχει η εξουσία των ανώτερων αξιωματικών επί των κατώτερων αξιωματικών και φαντάρων (πειθαρχία των κατώτερων στους ανώτερους), αυτή η εξουσία θα ορίζεται (και θα περιορίζεται) από τη θέληση της πλειοψηφίας του λαού ο οποίος θα κατέχει και την νομοθετική εξουσία.

Ένα άλλο παράδειγμα που ανήκει στην (1) περίπτωση είναι το εξής: Θα αφορά στην άνοδο των αξιωματικών στις βαθμίδες των επιπέδων του συντονισμού - της «ιεραρχίας». Σε αυτό το θέμα, οι ολιγαρχικοί ή οι πραξικοπηματίες κάθε είδους, προωθούν ένα ικανό αριθμό δικών τους αξιωματικών μέσα στις ανώτατες, ανώτερες έως  και τις μεσαίες βαθμίδες της ιεραρχίας. Αυτός ο αριθμός, έστω και σχετικά μικρός, ως προς το σύνολο των ένοπλων, μπορεί να είναι υπέρ αρκετός για να κινητοποιήσει καθοριστικά όλο το ένοπλο σώμα ή τα σώματα και να επιβληθεί πραξικοπηματικά επί των πάντων. Και τούτο γίνεται ευκολότερο γι αυτούς όταν υπάρχει παραμονή του μεγαλύτερου μέρους των συνωμοτών στην κάθετη ευθεία της ιεραρχίας για αρκετό χρονικό διάστημα.

Για παράδειγμα να αναφέρουμε το εξής: Ας πούμε εντελώς υποθετικά ότι η «ιεραρχία» έχει μόνο τρία επίπεδα και το κάθε επίπεδο έχει ανάγκη από ένα συγκεκριμένο αριθμό αξιωματικών.

Στρατηγοί  10

Αντιστράτηγοι 100

Υποστράτηγοι 500

Να υποθέσουμε επίσης ότι συνωμότες επίδοξοι πραξικοπηματίες, για να κινητοποιήσουν οργανωμένα και ξαφνικά όλο τα στράτευμα, την κατάλληλη στιγμή στον κατάλληλο χώρο, έχουν ανάγκη (πακέτο) από 3 στρατηγούς, 30 αντιστράτηγους και 200 υποστράτηγους. Δηλαδή στην κάθετη ευθεία θα πρέπει να υπάρχουν τρείς, τριάντα και  διακόσιοι αξιωματικοί.

Σε τούτο λοιπόν το σημείο, πρέπει να κοπεί η δυνατότητα κάθε προσχεδιασμένης ανέλιξης αξιωματικών σε μεσαία, ανώτερα και ανώτατα επίπεδα και ταυτόχρονα να μη μπορεί να υπάρξει ποτέ προσχεδιασμένη επάρκεια αριθμού αξιωματικών - συνωμοτών σε κάθε επίπεδο «ιεραρχίας» και συνολικά.

Πως όμως θα μπορούσε να επιτευχθεί ετούτος ο στόχος; Πρακτικά θα πρέπει να υπάρχει αξιολόγηση όλων των  αξιωματικών που θα θέλουν να ανέβουν βαθμίδα. Η αξιολόγηση να γίνεται και από τους ανώτερούς τους ή από ειδικό  ελεγκτικό τμήμα στο ίδιο σώμα (ή και με άλλο πιθανόν καλύτερο τρόπο όπως πχ και λαϊκή αξιολόγηση) αλλά και από την πολιτοφυλακή δια μέσου της πληροφόρησης της.  Τις διαδικασίες για άνοδο αξιωματικών σε ανώτερες βαθμίδες ή την κάθοδο σε βαθμίδες εξουσίας (όχι απαραίτητα και μισθολογική μείωση) τις διεξάγει η λαϊκή  πολιτοφυλακή.

Να λεχθεί ακόμα ότι σε κάθε επίπεδο «ιεραρχίας» ένας αξιωματικός θα μπορεί να παραμένει το ελάχιστο δυνατό χρονικό διάστημα, τόσο όσο δεν θα έχει αρνητικές επιπτώσεις στην αποτελεσματικότητα του ένοπλου σώματος.

Τώρα σε κάθε επίπεδο ιεραρχίας θα απαιτείται, όπως είπαμε, ένας αριθμός αξιωματικών. Εδώ όμως οι υποψήφιοι (αξιολογημένοι) θα μπορούσαν να είναι πολλαπλάσιοι του απαιτούμενου αριθμού για πλήρη επάνδρωση.

Για παράδειγμα αν σε ένα επίπεδο απαιτούνται, 50 αξιωματικοί για πλήρη επάνδρωση τότε οι ικανοί υποψήφιοι θα μπορούσαν να είναι 300. Στη συνέχεια, θα μπορούσε να γίνεται κλήρωση (από έκτακτο λαϊκό σώμα) και από τους 300 να  έβγαιναν οι 50 που θα επάνδρωναν το συγκεκριμένο επίπεδο. Με αυτό τον τρόπο κανείς δεν θα ήταν σίγουρος για την άνοδό του. Έτσι είναι προφανές ότι ο τρόπος της αξιολόγησης και ο θεσμός της υποβάθμισης επιπέδου εξουσίας αξιωματικών, σε συνδυασμό με το στοιχείο της κλήρωσης, θα δημιουργούσε πολλά προβλήματα σε επίδοξους πραξικοπηματίες αφού θα τους εμπόδιζε να προωθήσουν με ευκολία τους πιθανά δικούς τους ανθρώπους σε ιεραρχικές θέσεις που θα επιθυμούσαν.

Όμως τα μέτρα για την όλο και μεγαλύτερη διασφάλιση της εξουσίας του λαού δυνητικά είναι πάρα πολλά.

Με ένα σύνολο από πολυδαίδαλες μεν αλλά απλούστατες και ανέξοδες δε κινήσεις θα μπορούσε να διασφαλιστεί η εκτελεστική στα χέρια του λαού.

 Πχ προς την κατεύθυνση παρεμπόδισης και αποσυντονισμού επίδοξων ολιγαρχών πραξικοπηματιών θα μπορούσε να είναι και το εξής:

Θα μπορούσε η επάνδρωση των διαφορετικών επιπέδων «ιεραρχίας» να μην γίνεται τον ίδιο χρόνο. Θα μπορούσε πχ η αλλαγή (ολική ή μεγάλου μέρους) των αξιωματικών  (με αξιολόγηση και κλήρωση) ενός κατώτερου επιπέδου β, συγκριτικά με ένα οποιοδήποτε ανώτερο επίπεδο α, να γίνεται μετά από ένα χρόνο και ενός επιπέδου γ να γινόταν ένα χρόνο αργότερα σε σχέση με την αλλαγή του επιπέδου β. . Έτσι όπως έχουμε στο πιο πάνω παράδειγμα η αλλαγή των αντιστράτηγων να γίνεται μετά από ένα χρόνο σε σχέση με τους στρατηγούς και η αλλαγή των υποστράτηγων να γίνεται μετά από ένα χρόνο σε σχέση με την αλλαγή των συνταγματαρχών. Αυτό είναι ένα απλό ενδεικτικό παράδειγμα. Οι συνδυασμοί ολικών αλλαγών στη σύνθεση των βαθμών θα μπορούν να είναι διάφοροι. Πχ να αλλάζουν ολικά ανά δύο τα επίπεδα. Δηλαδή τον ένα χρόνο να αλλάζουν όλοι οι αντιστράτηγοι και οι υποστράτηγοι και τον επόμενο χρόνο να αλλάζουν οι ταξίαρχοι με τους συνταγματάρχες ενώ τα ίδια χρονικά διαστήματα να αλλάζουν κατά το ένα τρίτο κάθε χρόνο οι στρατηγοί κλπ.

 Κάτι ανάλογο θα μπορούσε να γίνει και με τις μεταθέσεις των αξιωματικών και είναι θέμα που αφορά και στη διαρκή διάταξη των ένοπλων θεσμών.

Τέτοιου είδους (και περισσότερες θεσμικές αλλαγές) αναφέρονται στο κείμενο με τίτλο «ΠΡΟΣΧΕΔΙΟ «ΑΜΕΣΟΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ» ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ» οι οποίες θα μπορούσαν να προσαρμοστούν κατά κάποιο τρόπο στην περίπτωση.

Παραδείγματα για την περίπτωση (3) δηλαδή για τις σχέσεις των ειδικών ένοπλων σωμάτων (στρατού, αστυνομίας, κλπ) με τη λαϊκή πολιτοφυλακή. Εδώ θα μπορούσαν να τεθούν κανόνες για απαραίτητη αναφορά από τα ειδικά ένοπλα σώματα προς την λαϊκή πολιτοφυλακή ΟΛΩΝ των δραστηριοτήτων τους δηλαδή αυτόματη κοινοποίηση στους ειδικούς τομείς της πολιτοφυλακής όλων των εντολών της ανώτατης και ανώτερης «ιεραρχίας» των ειδικών ένοπλων σωμάτων . Επίσης θα μπορούσε σε θέματα ίδιων «ιεραρχικών» επιπέδων να υπάρχει ανωτερότητα του επιπέδου της πολιτοφυλακής. Δηλαδή ο στρατηγός της  λαϊκής πολιτοφυλακής να είναι ανώτερος από το στρατηγό των άλλων ένοπλων σωμάτων ή ο συνταγματάρχης της πολιτοφυλακής να είναι ανώτερος από τον συνταγματάρχη των άλλων ένοπλων  σωμάτων κοκ ή η πολιτοφυλακή να διαθέτει ανώτερους βαθμούς σε σχέση με αυτά τα σώματα όπως το βαθμό του στρατάρχη.

3) Παρέμβαση στη διάταξη

Παρέμβαση πάνω στη διάταξη των ειδικών ένοπλων σωμάτων θα μπορούσε, ας πούμε, να είναι και η λαϊκή διαταγή προς το στρατό να έχει τη δυνατότητα  να κινείται ΜΟΝΟ σε μια μικρή απόσταση εντός των συνόρων. Δηλαδή ο στρατός να περιορίζεται στα σύνορα. Γενικά η διάταξη όλων των ειδικών ένοπλων σωμάτων και της λαϊκής πολιτοφυλακής θα πρέπει να είναι τέτοια ώστε - ανάλογα με τις συνθήκες - η λαϊκή πολιτοφυλακή να μπορεί να επιβάλει τη θέλησή της πρακτικά, με όρους αντιβίας, πάνω σε όποιες αντικειμενικά πιθανές ολιγαρχικές βλέψεις οι οποίες θα μπορούσαν να εκδηλωθούν από το χώρο των ειδικών ένοπλων σωμάτων.

             Β. Η  ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ  Ή ΛΑΪΚΗ  ΠΟΛΙΤΟΦΥΛΑΚΗ
(Κεντρικό ένοπλο όργανο της εξουσίας του λαού, κεντρικό όργανο , ηγεσία του αυτενεργού ένοπλα οργανωμένου λαού.)

Το σημαντικότερο κομμάτι, σχετικά με το θέμα «όλη η εκτελεστική εξουσία στο λαό», θα αφορά στη δομή, λειτουργία, διάταξη και εξοπλισμό της πολιτοφυλακής.

Αυτός ο θεσμός  θα πρέπει πρακτικά και νομικά να είναι στην ΚΟΡΥΦΗ  της συνολικής ένοπλης εξουσίας.

Και για να ανήκει η εξουσία στο λαό και όχι σε μια μειοψηφία θα πρέπει να μπορεί να την λειτουργεί πλήρως και αποκλειστικά ο ΙΔΙΟΣ ο λαός.

Ο βασικός σκοπός της πολιτοφυλακής θα είναι ο ΕΛΕΓΧΟΣ και η ΕΠΙΒΟΛΗ της λειτουργίας των ειδικών ένοπλων σωμάτων (στρατού, αστυνομίας κλπ) εντός των πλαισίων - προδιαγραφών - νόμων   τα οποία πλαίσια θα θέτει ο λαός με τη νομοθετική εξουσία του καθώς και η καλή λειτουργία αυτών των σωμάτων στη βάση των ιδιαίτερων στόχων τους. Και προς αυτές τις κατευθύνσεις θα μπορεί να δίνει διαταγές στα ειδικά ένοπλα σώματα της αστυνομίας και του στρατού. (Δηλαδή σκοπός της πολιτοφυλακής θα είναι να ελέγχει την αστυνομία και το στρατό (βασικά τους αξιωματικούς) και να επιβάλει σε αυτούς τους ειδικούς ένοπλους θεσμούς - με την απειλή ή τη χρήση της αντιβία της – να κινούνται μέσα στα πλαίσια που θα θέτει η πλειοψηφία του λαού δια μέσου της νομοθετικής εξουσίας της. Αυτό σημαίνει ότι δεν θα ασχολείται με απάτες, κλοπές, εμπρησμούς, εξιχνίαση δολοφονιών κλπ. )

α. Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΕΝΟΠΛΗ ΠΟΛΙΤΟΦΥΛΑΚΗ θα αρχίζει να δομείται από τη βάση της κοινωνίας. Θα δομείται από όλους τους πολίτες του κάθε Δήμου οι οποίοι θα εκπληρώνουν τις προδιαγραφές που θα ζητά ο νόμος. Πχ να έχουν δικαίωμα του εκλέγεσθαι, να έχουν στρατιωτική εκπαίδευση, καθαρό ποινικό μητρώο και  πιθανόν, τα πρώτα χρόνια και με στόχο τη σταθεροποίηση της εξουσίας του λαού, να απαιτείται οι ένοπλοι πολιτοφύλακες να μην έχουν ολιγαρχικές δραστηριότητες και πιστεύω ή να μην έχουν σταθεί εμπόδιο κατά τη διάρκεια της επανάστασης στον αγώνα για την κατάκτηση της Δημοκρατίας    κοκ.

(Η πολιτοφυλακή θα μπορεί να αποτελείται από την εν ενεργεία πολιτοφυλακή και από την εφεδρική. Όλη η πολιτοφυλακή θα φέρει όπλα. Θα έχουμε ένοπλο το σύνολο σχεδόν του λαού. ( Ταύτιση σχεδόν του νομοθετικού σώματος με το σώμα της ένοπλης εκτελεστικής). Η εφεδρική θα μπορεί να κινητοποιείται είτε κατ εντολή της τοπικής συνέλευσης των πολιτών - σε περίπτωση που η εν ενεργεία πολιτοφυλακή δεν συμπεριφέρεται σύμφωνα με τις επιταγές των κανόνων - είτε κατ εντολή της τοπικής εν ενεργεία πολιτοφυλακής, για συνδρομή σε ένα δύσκολο έργο της είτε κατ εντολή ανώτερης πολιτοφυλακής (περιφερειακής ή κεντρικής) είτε κατ εντολή ενός  κληρωτού λαϊκού σώματος  ελεγκτών κλπ. Η εφεδρική πολιτοφυλακή θα μπορεί σε κάποιες περιπτώσεις να έχει ανώτερη εξουσία από την εν ενεργεία όταν αυτή κινητοποιείται για καταστάσεις που της ζητείται να παράσχει βοήθεια στην εν ενεργεία  κατόπιν όμως από απόφαση της συνέλευσης των πολιτών κλπ    )

Οι απλοί τοπικοί ένοπλοι εν ενεργεία δημοκράτες πολιτοφύλακες θα επιλέγονται τελικά με κλήρωση. Από το σύνολο των δημοτών θα βγαίνει με κλήρωση ο απαιτούμενος αριθμός πολιτοφυλάκων. (Οι υπόλοιποι θα είναι όλοι έφεδροι). Η θητεία τους θα είναι χρονικά όσο το δυνατόν συντομότερη στο βαθμό που η χρονική διάρκεια δεν προκαλεί  προβλήματα αποτελεσματικότητας και πιθανόν συντομότερη από τη θητεία των τοπικών πολιτοφυλάκων αξιωματικών.

Οι τοπικοί αξιωματικοί πολιτοφύλακες θα εκλέγονται ως ένα βαθμό από το λαό. Ο λαός θα εκλέγει από ένα σύνολο υποψηφίων αξιωματικών έναν αριθμό ικανών αξιωματικών πολλαπλάσιο των απαιτούμενων. (πχ εκλέγονται 30 αλλά απαιτούνται 10 αξιωματικοί). Κατόπιν με κλήρωση θα βγαίνει ο απαιτούμενος αριθμός 10 των τοπικών  αξιωματικών. Όλοι  οι τοπικοί αξιωματικοί θα είναι ανακλητοί ανά πάσα στιγμή με απόφαση της συνέλευσης των εν ενεργεία και των εφέδρων πολιτοφυλάκων ή συνέλευσης πολιτών κατόπιν εισήγησης  από το αρμόδιο τοπικό κληρωτό λαϊκό σώμα των ελεγκτών ή κατ εντολή των κληρωτών δικαστών  κλπ.  .

Με τον ίδιο τρόπο επιλογής θα μπορούσαν να γίνουν και οι περιφερειακοί αξιωματικοί και οι κεντρικοί.

Όλες οι εκλογές θα μπορούν να ξεκινούν (προκριματικά) από το κάθε δημοτικό διαμέρισμα και μετά να γίνονται δημοτικές.

Ο κάθε Δήμος θα μπορεί να αποστέλλει έναν αναλογικό αριθμό υποψηφίων στην περιφέρεια και στο κέντρο και κατόπιν με κλήρωση να καταλαμβάνονται οι απαιτούμενες θέσεις. ( Οι επιλογές των περιφερειακών και κεντρικών αξιωματικών να ξεκινά πάντα από τη βάση της κοινωνίας και να συνυπάρχει το στοιχείο της κλήρωσης. Και αυτό γιατί αν πχ τους κεντρικούς αξιωματικούς τους εκλέγουν οι υφιστάμενοί τους περιφερειακοί τότε μπορεί να αλλοιωθεί η λαϊκή βούληση και να δημιουργούνται και κλίκες σε αυτά τα επίπεδα.)

Όλοι οι αξιωματικοί (περιφερειακοί και κεντρικοί) θα είναι ανακλητοί ανά πάσα στιγμή μετά από δικαστική απόφαση. Η δικαστική απόφαση θα παίρνεται από ειδικό ανά περίπτωση κληρωτό λαϊκό δικαστικό σώμα μετά από εισήγηση του αρμόδιου κληρωτού λαϊκού ελεγκτικού σώματος.

Φυσικά θα υπάρχουν κανόνες όπου για τις υψηλότερες θέσεις αξιωματικών όπως πχ να μην επιτρέπεται η επανεκλογή κάποιου για πολλές θητείες στο ίδιο πόστο, να μην έχουν υπηρετήσει σε ανώτερους και ανώτατους βαθμούς του στρατού ή της αστυνομίας  κλπ.

Η ολική ή η μερική αλλαγή των επιπέδων – ιεραρχίας των αξιωματικών της πολιτοφυλακής θα μπορεί να γίνεται σε διαφορετικούς χρόνους όπως αναφέραμε και στις αλλαγές στα ειδικά ένοπλα σώματα (στρατού, αστυνομίας) ώστε να μη συμπίπτουν οι θητείες των αξιωματικών των διαφορετικών επιπέδων για αρκετό χρονικό διάστημα,  κλπ.

β. ΤΑ ΕΛΕΓΚΤΙΚΑ ΛΑΪΚΑ ΣΩΜΑΤΑ.

Τα ελεγκτικά λαϊκά σώματα είναι κληρωτά. Έχουν δικαίωμα και χρέος στην κλήρωση όλοι όσοι έχουν δικαίωμα στις εκλογές των αξιωματικών της πολιτοφυλακής. Είναι πολιτοφύλακες ειδικού τομέα.

Για κάθε επίπεδο διοίκησης της πολιτοφυλακής (τοπικό, περιφερειακό ή κεντρικό) κληρώνονται διαφορετικά λαϊκά ελεγκτικά όργανα. Οι κληρωτοί του κάθε επιπέδου είναι αξιωματικοί που θα έχουν ανώτερη εξουσία απ αυτή του ιδίου επιπέδου αξιωματικών της πολιτοφυλακής, όσο θα διαρκεί η θητεία τους. Πρακτικά θα μπορούν να διατάξουν , εντός των ορίων των αρμοδιοτήτων τους, αξιωματικούς της πολιτοφυλακής για να συνδράμουν στο ελεγκτικό έργο τους, να ελέγχουν καταγγελίες, να ανακρίνουν, να κοινοποιούν τα πορίσματα των ελέγχων τους σε κατώτερούς ή και ανώτερους τους αξιωματικούς, να τα κοινοποιούν στις συνελεύσεις των απλών πολιτοφυλάκων, να ζητούν τη σύγκληση λαϊκού κληρωτού δικαστηρίου ( Τα μέλη του κληρωτού δικαστηρίου να είναι από μέρη της Χώρας διαφορετικά από τα μέρη εκείνων που θα δικάζονται) το οποίο θα κρίνει πράξεις ή παραλήψεις ανώτερων και ανώτατων αξιωματικών περιφερειακών και κεντρικών κλπ. (Το κληρωτό αυτό λαϊκό ελεγκτικό σώμα θα μπορεί να συνοδεύεται και από μέλη τακτικού δικαστικού σώματος για να  βοηθά  το τελευταίο μόνο στις διαδικασίες και στις επεξηγήσεις σχετικά με το τι ισχύει νομικά).

Τα ελεγκτικά σώματα θα πρέπει να θεσπίζονται σε τακτά χρονικά διαστήματα. Η διάρκεια της θητείας τους να είναι σύντομη ώστε για μια θητεία αξιωματικών της πολιτοφυλακής να μπορούν να την ελέγχουν αρκετά διαφορετικά ελεγκτικά σώματα. για να καθίστανται πρακτικά ανεξέλεγκτα, αχειραγώγητα από ολιγαρχικές μειοψηφίες.
(Για πράξεις και παραλήψεις αξιωματικών που θα αφορούν σε έκτακτα ή τακτικά γεγονότα οι διαδικασίες που θα ακολουθούνται θα είναι διαφορετικές. Μερικά πράγματα σχετικά με αυτό αναφέρουμε στο προσχέδιο «αμεσοδημοκρατικού καταστατικού»)


γ. ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΤΑΞΗ

Μέχρι εδώ αναφερθήκαμε τροχιοδεικτικά σχετικά με τη δομή και με κάποιους βασικούς κανόνες λειτουργίας της πολιτοφυλακής. Στόχος όλων αυτών είναι η διασφάλιση της ένοπλης εξουσίας στο λαό. Διασφάλιση από πιθανούς επίδοξους ολιγαρχικούς πραξικοπηματίες. Για να έχουμε όμως διασφάλιση θα πρέπει να υπάρχουν μέτρα και προληπτικά και κατασταλτικά. Εκτός των πιο πάνω προληπτικών μέτρων, προληπτικά μέτρα θα είναι και η συστηματική συλλογή και επεξεργασία πληροφοριών από την πολιτοφυλακή.

Όμως η πλήρη διασφάλιση μπορεί να υπάρξει όταν ο λαός μπορεί να  διασφαλιστεί ακόμα και όταν υποθετικά πραγματοποιηθεί το χειρότερο σενάριο (ολιγαρχικό πραξικόπημα). Όταν δηλαδή σε αυτή την υποθετική κατάσταση (πραξικόπημα), ο λαός να διαθέτει εκείνη την πρακτική υλική απάντηση της αντιβίας ώστε να μπορεί να το συντρίψει.  .

Σε αυτό  το σημείο υπεισέρχεται η δύναμη του ειδικού εξοπλισμού της πολιτοφυλακής. Εδώ φυσικά στο ερώτημα αν η πολιτοφυλακή θα μπορεί να διαθέτει πρακτικά το μέγεθος του εξοπλισμού, ας πούμε του τακτικού στρατού ή κάποιου άλλου ένοπλου ειδικού σώματος θα πούμε ότι προς το παρόν φαίνεται δύσκολο. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να διαμορφωθεί με διαφορετικά μέσα η ένοπλη υπεροχή της πολιτοφυλακής. Μπορεί  μια μηχανή υψηλού κυβισμού να περικλείει μεγάλη τεχνογνωσία και μεγάλη δύναμη όμως μπορεί κάποιος άνθρωπος με ελάχιστη συγκριτικά δύναμη να την απενεργοποιήσει επεμβαίνοντας στην Αχίλλειο πτέρνα της. Μπορεί πχ κάποιος να βάλει ένα χαρτάκι στο μπουζί και να την απενεργοποιήσει. ‘Ετσι πχ αν για ένα στρατιωτικό ολιγαρχικό πραξικόπημα απαιτούνται, ας πούμε τάνκ, για να καταλάβουν την πρωτεύουσα δεν σημαίνει ότι για να τους αντιμετωπίσει η λαϊκή πολιτοφυλακή θα χρειάζεται και αυτή τάνκς. Ίσως να της απαιτούνται μόνο μερικές εκατοντάδες, ελαφριά μεν ισχυρά δε, αντιαρματικά για να εξουδετερώσει τα σχέδιά τους. Το ίδιο ισχύει και για όλα τα όπλα και για όλα τα ανθρώπινα εργαλεία. (Όπως πχ μερικές εκατοντάδες αντιαεροπορικούς πυραύλους ή να έχει υπό πλήρη έλεγχο τις επικοινωνίες ή κάποιες ειδικές δυνάμεις του στρατού ή κάποια σώματα στρατού κλπ.) Απλά, για περιπτώσεις καταστολής ολιγαρχικών πραξικοπημάτων, η λαϊκή πολιτοφυλακή  θα χρειάζεται τα λίγα μεν αλλά αποτελεσματικά δε αντί όπλα και τη σωστή διάταξη στο χώρο που θα απενεργοποιούν όλα τα πιθανά όπλα των πιθανών πραξικοπηματιών. Σε όλες όμως τις περιπτώσεις η πολιτοφυλακή  θα έχει και ένα υπέρ όπλο. Θα έχει την πλειοψηφία του λαού στον αγώνα της για την διασφάλιση της εξουσίας της. Θα έχει την ταύτιση του νομοθετικού σώματος με αυτό του ένοπλου σώματος της εκτελεστικής.

Πρακτικά η ένοπλη εκτελεστική μπορεί να ανήκει αποκλειστικά στο λαό όταν θα διαμορφώνονται έτσι οι μηχανισμοί της ώστε ο έλεγχος της ηγεσίας αυτών των μηχανισμών - και κατ επέκταση όλων των επιπέδων της «ιεραρχίας»  -  να μη μπορεί να περάσει υπό των έλεγχο κάποιων λίγων. Θα πρέπει να τίθενται διαρκώς ανυπέρβλητα εμπόδια στους πιθανούς ολιγαρχικούς του εσωτερικού ή του εξωτερικού για να μη μπορούν να βάλουν χέρι στην εκτελεστική εξουσία του λαού.

Περιληπτικά μπορούμε να πούμε ότι η εκτελεστική εξουσία μπορεί να ανήκει στο λαό ΜΟΝΟ όταν ένα ένοπλο σώμα  (όπως η πολιτοφυλακή) ανήκει στο λαό (έλεγχος, διοίκηση κλπ γίνεται από το λαό και όχι από λίγους) και αυτό το ένοπλο λαϊκό σώμα μπορεί να επιβληθεί δια της δύναμής του πάνω στους άλλους ένοπλους θεσμούς (αστυνομία, στρατό κλπ).

Είναι λοιπόν πρακτικά δυνατό όλη η εκτελεστική να ανήκει πλήρως στο λαό αρκεί να προσανατολιστούμε προς αυτή την κατεύθυνση.

Εδώ κάναμε κάποιες γενικές ή περιληπτικές αναφορές. Θα μπορούσαμε να αναφέρουμε και περισσότερες λεπτομέρειες όπου θα καθιστούσαν σαφέστερα ότι το να ανήκει η ένοπλη εκτελεστική στο λαό όχι μόνο δεν εμπίπτει στην έννοια του ακατόρθωτου αλλά δεν εμπίπτει ούτε καν στην έννοια του δύσκολου. Όμως προς το παρόν θέλουμε να δείξουμε  μόνο κάποια βασικά πράγματα, κυρίως προς εκείνους τους αμύητους που μέχρι τώρα τους φαινόταν αδιανόητο να μπορεί πρακτικά η ένοπλη εκτελεστική να λειτουργεί και να ελέγχεται από την πλειοψηφία του λαού. Έτσι ο πρώτος στόχος μας είναι να ραγίσουμε την εικόνα του ανέφικτου που έχουν περάσει στο λαό οι διάφορες δεξιές ή «αριστερές» ολιγαρχικές δυνάμεις.

Από το θέμα «η ένοπλη εκτελεστική στο λαό μπορεί να προκύψουν δύο απορίες.

α. Γιατί η εκτελεστική στο λαό. Σε αυτή όμως το απαντούμε με το ιδιαίτερο κείμενο… Ουσιαστικά χωρίς την εκτελεστική στο λαό  δεν θα μπορέσει ποτέ ο λαός να είναι στην εξουσία, δεν θα μπορέσει ποτέ να πραγματωθεί η δημοκρατία, δεν θα μπορέσει ποτέ να πραγματωθεί ο κοινοτισμός. Η αντίθετη προς αυτό άποψη είναι είτε απόλυτα ουτοπική, παιδαριώδης είτε είναι ολιγαρχική παγίδα για τους λαούς.

β. Ίσως να διαφαίνεται σε κάποιους οι οποίοι δεν έχουν εμβαθύνει αρκετά στο θέμα ότι οι προτάσεις και οι κανόνες λειτουργίας της ένοπλης εξουσίας στο λαό να είναι πολλές. Το αντίθετο όμως θα συμβαίνει αύριο σχετικά και συγκριτικά  με τη σημερινή ολιγαρχική λειτουργία αυτών των θεσμών. Σήμερα, ένα σύνολο από χιλιάδες ή και αμέτρητους κανόνες προσανατολίζουν τους ολιγαρχικούς ένοπλους μηχανισμούς, δυστυχώς, με πολύ αποτελεσματικό τρόπο ενάντια στους λαούς. Ατέλειωτοι γραφειοκρατικοί μηχανισμοί, ατέλειωτοι κώδικες και τεράστια φανερά και μυστικά κονδύλια στοχεύουν στη λειτουργία τους. Στην αυριανή όμως εξουσία του λαού οι κώδικες και οι κανόνες και οι γραφειοκρατίες θα είναι, συγκριτικά, ελάχιστες.

Μιλάμε λοιπόν για ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ. Όλες οι καθημερινές πρακτικές των κινημάτων και των αγωνιστών θα πρέπει να στοχεύουν στη δημιουργία των προϋποθέσεων για τη συντριβή του ολιγαρχικού μηχανισμού,  για την αφαίρεση της ένοπλης εκτελεστικής, της νομοθετικής και της δικαστικής εξουσίας από την ολιγαρχία και την απόδοσή της στον εργαζόμενο λαό, σε τοπικό και παγκόσμιο επίπεδο.

ΥΓ
 ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΣΥΝΤΟΜΕΣ ΑΛΛΑ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ

1) Η ιεραρχία για τον συντονισμό της συλλογικής πράξης μπορεί να είναι είτε ολιγαρχική είτε δημοκρατική. Εξαρτάται από το αν τα υποκείμενα και οι διαταγές της κορυφής  εκφράζουν, στοχεύουν και έχουν την ισχύ να επιβάλουν τη θέληση μιας μειοψηφίας ή τη θέληση της πλειοψηφίας του λαού. Έτσι στη δεύτερη περίπτωση στην κορυφή πρέπει να βρίσκεται η πλειοψηφία του λαού.

2) Οι διακυβερνήσεις των κοινωνιών χωρίζονται σε δύο κατηγορίες.

α. Οι κυβερνώντες έχουν τη δύναμη να διατάζουν το λαό ό,τι αποφασίζουν αυτοί οι ίδιοι. (ολιγαρχία)

β. Ο λαός έχει τη δύναμη να διατάζει – εντέλει  τους κυβερνώντες ό,τι αποφασίζει – θέλει η πλειοψηφία και η μεταξύ τους σχέση είναι σχέση ερφασίας. (εξουσία του λαού – δημοκρατία)

Στην κάθε κατηγορία μπορούν να υπάρχουν διαφορετικές μορφές διακυβέρνησης ανάλογα με κάποιες ιδιαίτερες παραμέτρους που είτε αφορούν στα μέσα ανάδειξης των κυβερνώντων είτε στη βάση της αναγνώρισης από τους κυβερνώντες κάποιων δικαιωμάτων για τους κυβερνώμενους κλπ.   Πχ στον κοινοβουλευτισμό, δια μέσου των γενικών εκλογών, ο λαός είναι αναγκασμένος να επιλέγει εκείνον που θα τον διατάζει, εκείνον που θα του καθορίζει τη ζωή όπως γουστάρει, εκείνον που θα έχει πλήρεις εκτελεστικές και νομοθετικές εξουσίες.

Στον φασισμό ή ναζισμό ο λαός δεν έχει τη δυνατότητα να επιλέγει τον κυρίαρχο της ζωής του.

Στο πρόταγμα των ολιγαρχικοποιημένων – αστικοποιημένων ηγεσιών της  « επαναστατικής αριστεράς» και ντε φάκτο αντικοινοτιστικής,  τα «εργατικά» συμβούλια εκλέγονται μεν με γενικές εκλογές (όπως στον κοινοβουλευτισμό) αλλά το ανώτερο «εργατικό» συμβούλιο θα μπορεί να διατάζει το λαό ό,τι αποφασίζει αφού θα έχει πλήρεις εκτελεστικές και νομοθετικές εξουσίες. Προσπαθούν όμως οι ηγεσίες αυτές να δείξουν ότι διαφοροποιούνται από τον καθεστωτικό αστικό ολιγαρχισμό του κοινοβουλευτισμού, χρησιμοποιώντας την ίδια τακτική της πλήρους διαστρέβλωσης της ουσίας πολλών εννοιών. Πχ ονομάζουν εκπροσώπους του λαού τους εκλεγμένους «εργατικούς» συμβούλους. Όμως ο εκπρόσωπος δεν μπορεί ποτέ να διατάζει τον εντολέα του. Επομένως οι εκλεγμένοι «εργατικοί» σύμβουλοι δεν είναι εκπρόσωποί του. Ταυτίζουν επίσης τις γενικές εκλογές με την εξουσία του λαού – δημοκρατία, αποκρύπτοντας ότι οι εκλογές μπορεί να είναι είτε ολιγαρχικού είτε δημοκρατικού τύπου. Αποκρύπτουν δηλαδή ότι όταν ο λαός εκλέγει αυτούς που θα έχουν τα όπλα και θα τον διατάζουν ό,τι αποφασίζουν, οι εκλογές είναι ολιγαρχικού τύπου και  έτσι ο λαός είναι έρμαιο των εκλεγμένων του. Και ότι αν είναι έρμαιο των εκλεγμένων του σημαίνει ότι ο ίδιος δεν έχει καμιά εξουσία και επομένως το σύστημα αυτό  που μας παρουσιάζουν («εργατική δημοκρατία») δεν έχει καμιά σχέση με τη δημοκρατία όπως καμιά σχέση  με την εξουσία του λαού δεν έχει φυσικά ούτε και ο κοινοβουλευτισμός που βασίζεται στις γενικές εκλογές. Ταυτόχρονα μας αποκρύπτουν το ότι δημοκρατικές εκλογές είναι οι εκλογές κατά τις οποίες ο λαός εκλέγει αυτούς που θα έχει τη δύναμη να εντέλει –διατάζει, αυτούς που θα είναι εκτελεστικά όργανα των δικών του αποφάσεων (με σχέση εργασίας).

Επίσης για να μπορέσουν να ονομάσουν το ολιγαρχικό σύστημά τους σε δημοκρατία  δηλαδή  εξουσία του λαού κάνουν ένα τεράστιο ιδεολογικό συμβιβασμό με την αστική ολιγαρχία, δίνοντάς της ένα πελώριο δώρο. Ονομάζουν τον κοινοβουλευτισμό αστική δημοκρατία αντί να τον ονομάζουν κοινοβουλευτική ή αστική ολιγαρχία για να μπορέσουν κατόπιν να ονομάσουν εργατική δημοκρατία το δικό τους ολιγαρχικό και αντικοινοτιστικό σύστημα των συμβουλίων το οποίο έχει κοινή βάση με τον κοινοβουλευτισμό τις ολιγαρχικού τύπου γενικές εκλογές. (Σημειολογικά, όποιος αποκαλεί τον κοινοβουλευτισμό αστική δημοκρατία είναι αντικοινοτιστής είτε άθελά του είτε συνειδητά.)

Και ενώ και ο κοινοβουλευτισμός και τα «εργατικά» συμβούλια έχουν την ίδια ολιγαρχική και αντικοινοτιστική ουσία, προσπαθούν να διαχωριστούν ιδεολογικά δια μέσου της πολιτικάντικης και απόλυτα ψεύτικης πρότασης για θεσμό όπου θα επιτρέπει την ανάκληση των εκπροσώπων – συμβούλων από το λαό ανά πάσα στιγμή. Είναι μια πρόταση άτοπη και εντελώς ψεύτικη γιατί εκτός του ότι δεν επαληθεύθηκε ιστορικά ούτε μία φορά μέσα σε 80 χρόνια, είναι και πρακτικά εντελώς αδύνατη. Δηλαδή δεν επαληθεύτηκε πουθενά στις τόσες Χώρες των «εργατικών» συμβουλίων ο λαός να ανακαλεί με την ψήφο του κάποιο μέλος από το ανώτερο πχ «εργατικό» συμβούλιο. Ανακλήσεις έγιναν  μόνο με απόφαση των μελών του ίδιου μικρού ολιγαρχικού οργάνου στο οποίο συμμετείχαν αλλά όχι από το λαό. Και δεν επαληθεύτηκε γιατί ήταν απόλυτα αδύνατο. Και αυτό γιατί από τη στιγμή που το ανώτερο συμβούλιο κατέχει όλη την ένοπλη εκτελεστική (και τη νομοθετική) εξουσία, είναι αδύνατη η όποια ανάκληση. Η ανάκληση είναι πράξη επιβολής, εξαναγκασμού. Κανένας που έχει συμφέρον δεν παραιτείται από μια θέση από μόνος του  ή με παρακάλια αν δεν εξαναγκαστεί. Όμως ο λαός δεν μπορεί να  εξαναγκάσει – διατάξει τους εκλεγμένους του όταν οι τελευταίοι κατέχουν πλήρως την ένοπλη εκτελεστική. Είναι σαν να λέμε ότι ένα άοπλο θύμα ενός ένοπλου ληστή μπορεί να επιβάλει τη θέλησή του στον ληστή και να τον εξαναγκάσει να παραιτηθεί της ληστείας ή να τον ανακαλέσει στην τάξη!!!!! Και όλα αυτά τα ισχυρίζονται παρ ότι το πρόταγμά τους δεν έχει απολύτως καμιά σχέση με το κοινοτιστικό πρόταγμα του Μαρξ το οποίο επικαλούνται. Εθελοτυφλούν για να παρουσιάσουν το αντιδημοκρατικό, αντιλαΊκό, αντικοινοτιστικό, αριστοκρατικό πρόταγμα των εργατικών συμβουλίων σαν πρόταγμα του Μαρξ ενώ αυτό είναι εντελώς διαμετρικά αντίθετο από τις αντιλήψεις του Μάρξ επί του θέματος. Μελετούν τα βιβλία μόνο κατά το πώς συμφέρει τα ιδιοτελή κίνητρά τους.

(Εδώ πάνε να πείσουνε τους οπαδούς τους ότι τα διαμετρικά αντίθετα προτάγματα του Μαρξ και του Λένιν -κομμούνα και εργατικά συμβούλια αντίστοιχα-  είναι το ίδιο και το αυτό πράγμα. Από αυτό και μόνο θα μπορούσε να καταλάβει κανείς τα βαθειά  ατομικιστικά ψυχολογικά κίνητρά τους)

Η μεγάλη ήττα ΟΛΩΝ των κινημάτων του προηγούμενο αιώνα για κατάκτηση της δημοκρατίας έχει τις ρίζες της στις αντικοινοτιστικές αντιλήψεις που επικράτησαν δυστυχώς κατά την Οκτωβριανή επανάσταση. ( Με τη νίκη της Οκτωβριανής επανάστασης δεν κατακτήθηκε από το λαό ούτε η ένοπλη εκτελεστική ούτε και η νομοθετική.) Ετούτες οι αντιλήψεις ήθελαν η εκτελεστική και η νομοθετική εξουσία να μην είναι στα χέρια του λαού αλλά στα χέρια των ελαχίστων των «εργατικών» συμβουλίων (που ουσιαστικά ήταν και ηγετικά μέλη ενός κόμματος). Αυτή είναι η κεντρική και καθοριστική αιτία της απόλυτης αποτυχίας. Δεν πέρασε ποτέ στα χέρια του λαού η εκτελεστική (πρωτίστως) και ταυτόχρονα και η νομοθετική. Τούτες όμως οι αντιλήψεις καλλιεργήθηκαν σε αντιμαρξική – αντικοινοτιστική κατεύθυνση πριν την Οκτωβριανή επανάσταση με τις Μπλανκιστικές αντιλήψεις όπως οι σχετικά με το «κόμμα νέου (ολιγαρχικού) τύπου» κοκ.

Αντιλήψεις  που οδήγησαν τελικά σε ολιγαρχικά αντικοινοτιστικά καθεστώτα της ΣΕ, Ρουμανίας, Καμπότζης, Κίνας, Β. Κορέας κλπ και την σχεδόν συντριβή των κοινωνικών απελευθερωτικών κινημάτων μέχρι σήμερα.

Σήμερα τις ίδιες αντιλήψεις τις προωθούν κάποιοι ηγέτες της δήθεν επαναστατικής αριστεράς για να κάνουν βασικά ατομική ψυχοθεραπεία.. Νομίζουν ότι η ιστορία μπορεί να επαναληφθεί έστω και ως φάρσα. Η ατομική στάση τους στο κίνημα δεν είναι προϊόν κάποιας κοινοτιστικής ιδεολογίας αλλά προϊόν ιδιοτελούς ψυχολογικής ανάγκης για απόκτηση κάποιας ατομικής εξουσίας. Η ψυχολογική ανάγκη αυτών των ηγετών κάνει μπάμ και από μακριά και από κοντά. Στις συζητήσεις τους, όπως όλοι μας έχουμε παρατηρήσει, δεν αναζητούν πχ από κοινού το σωστό αλλά προσπαθούν να επιδείξουν στο συνομιλητή τους ότι έχουν διαβάσει πολλά, ότι είναι βαθιοί γνώστες των κλασσικών θεωρητικών, ότι είναι κάτοχοι των γνώσεων κάποιου δικού τους «σοσιαλισμού» που τον βαπτίζουν επιστημονικό και με διάφορες αληθοφάνειες, με αερόλογους βερμπαλισμούς, με καιροσκοπισμούς και με μια ανούσια ξύλινη και ακαταλαβίστικη γλώσσα,  προσπαθούν να εντυπωσιάσουν και να καθηλώσουν το συνομιλητή τους για να πρωταγωνιστούν, να αναδειχτούν, να επιβληθούν στα μέλη των οργανώσεών τους και έτσι να μπορέσουν τελικά να  εξουσιάζουν. Και νομίζουν βλακωδώς ότι με αυτή την τακτική τους και τις πραγματικές ιδιοτελείς προθέσεις τους δεν τους παίρνει κανείς χαμπάρι.

Δυστυχώς αυτοί οι λίγοι ηγέτες είναι μια από τις μεγάλες τροχοπέδες του σημερινού κινήματος για την κατάκτηση της δημοκρατίας από τους λαούς. Δυστυχώς παραπλανούν κάποιο σημαντικό σύνολο απλών καλοπροαίρετων αγωνιστών.

Δίχως την εκτελεστική, νομοθετική και δικαστική εξουσία στο λαό δεν μπορεί να υπάρξει κανένας κοινοτισμός στο οικονομικό επίπεδο. Η απελευθέρωση των εργατών ή θα είναι έργο δικό τους ή δεν πρόκειται ποτέ να γίνει. Πατερναλισμός και κοινοτισμός είναι δύο έννοιες αλληλοαποκλειόμενες. Τα όποια συγκεκριμένα μέτρα προς κοινοτιστική κατεύθυνση θα πρέπει να είναι ελεύθερη και συνειδητή απόφαση- επιλογή του λαού και όχι πράξεις επιβολής κάποιων «πεφωτισμένων» κομπλεξικών ολιγαρχικών εξουσιαστικών συνειδήσεων. Θα είναι συνειδητή επιλογή αυτών από διαφορετικές και ισότιμα προβαλλόμενες προτάσεις. Και για να γίνεται αυτό απαιτείται η κατάκτηση της δημοκρατίας σε πολιτικό επίπεδο.Οι απλοί αγωνιστές  θα πρέπει να προβληματιστούν και να επαναστατήσουν. Να εγκαταλείψουν το αντιδημοκρατικό και αντικοινοτιστικό πρόταγμα αυτών των ηγετών (που το προωθούν με τη μάσκα του κοινοτιστή και με ένα τζούφιο και απόλυτα ψεύτικο  «εργατοδημοκρατικό» «κοινοτιστικό» βερμπαλισμό) και να ενταχθούν στον αγώνα για τη συντριβή του ολιγαρχισμού, σε τοπικό και παγκόσμιο επίπεδο, με σκοπό την κατάκτηση της δημοκρατίας.

Ο σκοπός - σύνθημα των κινημάτων του 21^ου αιώνα πρέπει να είναι το « ΟΛΗ Η ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ, Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΟ ΛΑΟ (στην εργατική τάξη και τους συμμάχους της)» ή ¨ΟΛΗ Η ΕΝΟΠΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΟ ΛΑΟ" και να απορριφθούν πλήρως όλα τα ολιγαρχικά προτάγματα είτε αυτά είναι φασιστικά είτε κοινοβουλευτικά είτε είναι τα απορριφθέντα πλήρως από την ιστορία «εργατοσυμβουλιακά».

3) Τα οικονομικά συστήματα αλλάζουν ανάλογα (α) με την ανάπτυξη των μέσων παραγωγής (τεχνολογία στην παραγωγή) και (β) με την ποιότητα του πολιτικού συστήματος (εποικοδόμημα) της κοινωνίας που συντρέχει την διαχείριση - χρήση των μέσων παραγωγής.

Από αυτή την άποψη δεν θα μπορούσε ποτέ η Αθηναϊκή δημοκρατία να κατακτήσει  κοινοτιστικό οικονομικό  σύστημα αφού η ιστορική ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων της εποχής της δεν το επέτρεπε αντικειμενικά. Παρά ταύτα και παρά τα όποια αρνητικά αυτής της κοινωνίας (παρατηρούμενα από τη σημερινή οπτική γωνία), είναι η ασύγκριτα ανώτερη κοινωνία (πολιτισμός, επιστήμη, ευμάρεια κλπ) που πραγματοποιήθηκε ποτέ στην ιστορία της ανθρωπότητας. Και πραγματοποιήθηκε κυρίως λόγω του πολιτικού συστήματός της. Με το σημερινό όμως επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, η εφαρμογή των θεσμών  ( της Αθηναϊκής δημοκρατίας) που πραγματώνουν το «όλη η εκτελεστική, νομοθετική και δικαστική εξουσία στο λαό» οδηγούν ΣΧΕΔΟΝ νομοτελειακά στην κατάκτηση και του κοινοτιστικού οικονομικού συστήματος. Η κατάκτηση αυτών των πολιτικών στόχων είναι το ΜΟΝΟ μέσον που μπορεί να οδηγήσει τελικά σε ένα τέτοιο οικονομικό σύστημα.

Τα κοινωνικά επαναστατικά κινήματα ή θέτουν για σκοπό το «ΌΛΗ Η ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ, Η ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΚΑΙ Η ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΊΑ ΣΤΟ ΛΑΟ» για να οδηγηθούν λαοί αργά ή γρήγορα στην απελευθέρωσή τους ή η απελευθέρωσή τους δεν πρόκειται να επέλθει ΠΟΤΕ.

4) Για τη λέξη της πολιτοφυλακής.

Προσοχή. Επειδή είναι μια θετική λέξη, αργά η γρήγορα θα προσπαθήσουν να την ιδιοποιηθούν οι ολιγαρχικοί κάθε είδους.

Ναζιστές, κοινοβουλευτικοί κλπ, για να παγιδέψουν τους λαούς,  θα λένε ότι και αυτοί είναι υπέρ του θεσμού της πολιτοφυλακής. Όμως δεν θα διαχωρίζουν ότι η πολιτοφυλακή μπορεί να είναι είτε ολιγαρχική είτε δημοκρατική. Θα είναι βέβαια υπέρ μιας πολιτοφυλακής όπου η λειτουργία της θα εξαρτάται από μια μειοψηφία.  Επίσης για να δείξουν ότι είναι λαϊκή πολιτοφυλακή και όχι ολιγαρχική θα λένε ότι αυτή θα πλαισιώνεται από παιδιά του λαού, από εργάτες, αγρότες, εργαζόμενους κλπ. Φυσικά όμως κάτι τέτοιο δεν μπορεί να την καθιστά λαϊκή – δημοκρατική. Και σήμερα όλοι οι ολιγαρχικοί στρατοί και στο παρελθόν όλοι οι φασιστικοί, πλαισιώνονταν από παιδιά του λαού.

Η δημοκρατική πολιτοφυλακή διαχωρίζεται από την ολιγαρχική στο ότι όλη η λειτουργία της καθορίζεται πλήρως από τη θέληση της πλειοψηφίας του λαού και όχι από μια μικρή μειοψηφία αξιωματικών ή πολιτικών.

5)Από τώρα χτίζεται η εκτελεστική στα χέρια του λαού.

Κάποιοι στριμωγμένοι ολιγαρχικοί «επαναστάτες» θα πούνε:
«Δεν μας χρειάζεται από τα σήμερα ένα σχέδιο με στόχο την εκτελεστική στο λαό. Ας επαναστατήσει πρώτα ο λαός, ας αφαιρέσει την εκτελεστικοί από τους ολιγάρχες και μετά βλέπουμε.»
1. Όμως η υιοθέτηση αυτής της αντίληψης από τους λαούς ήταν το μέγιστο λάθος όλων των μέχρι τώρα επαναστάσεων εδώ και 25 αιώνες. Πριν την κάθε επανάσταση και κατά τη διάρκειά της, οι επαναστατικές οργανώσεις ή οι επαναστατικοί στρατοί ήταν ολιγαρχικά δομημένοι και διαπαιδαγωγημένοι. Έτσι με τη νίκη της κάθε επανάστασης ο στρατός των νικητών επαναστατών ήταν ολιγαρχικά δομημένος και κινούμενος. Αποτέλεσμα αυτού ήταν οι λίγοι οι οποίοι έλεγχαν την νέα ένοπλη εκτελεστική εξουσία να μετατρέπονται πάντα σε νέους κυβερνώντες ολιγάρχες και οι λαοί για να απελευθερωθούν από αυτούς θα έπρεπε πάλι να επαναστατήσουν κοκ. Ο μύθος της Λερναίας Ύδρας. Οι λαοί της έκοβαν ένα κεφάλι αλλά αυτό αμέσως μετά ξανά φύτρωνε. Αν προεπαναστατικά η δομή, η διαπαιδαγώγηση και η λειτουργία των κινημάτων ή των λαϊκών οργανώσεων δεν είναι δημοκρατική τότε η όποια νίκη επί των ενεστωτικών ολιγαρχών, θα είναι μια Πύρρειος νίκη ή άνθρακας ο θησαυρός. Αν λειτουργούν ολιγαρχικά τότε οι επικεφαλείς ολιγαρχικοί στο σήμερα θα εξουσιάζουν αύριο το λαό.

2. Σχετικά με το αντιδραστικό «βλέποντας και κάνοντας». Κανείς λογικός άνθρωπος δεν θέλει να βγει από το σπίτι χωρίς να έχει προσδιορίσει το που να πάει  και το γιατί. Κανείς λογικός δεν λέει θα βγω στην αυλή και μετά θα δω που θα πάω και αφού πάω εκεί θα ξαναδώ που θα πάω. Στην όποια ανθρώπινη πράξη προσδιορίζεται πρώτα ο σκοπός και κάποια βασικά πλαίσιά του. Χωρίς αυτό τον προσδιορισμό δεν υπάρχει ανθρώπινη πράξη. Κατόπιν και επειδή δεν μπορεί να είναι γνώστης όλων των υλικών λεπτομερειών προχωρά βλέποντας και κάνοντας τα πάντα για να προσαρμοστούν στα προκαθορισμένα από αυτόν πλαίσια. Το βλέποντας και κάνοντας έχει νόημα μόνο «βλέποντας και κάνοντας εντός ενός προκαθορισμένου σκοπού και των πλαισίων του.»

Οι ολιγαρχικοί λοιπόν λέγοντας τα πιο πάνω, θέλουν να εμποδίσουν τους λαούς ο να  βάλουν το σκοπό «όλη η εκτελεστική στο λαό μαζί με τα πλαίσιά της» για να μπορέσουν μετά τη νίκη της επανάστασης να βρουν ανέτοιμο το λαό και έτσι να μπορέσουν να τον εξουσιάσουν.


ΥΓ

Η ΟΛΙΓΑΡΧΙΚΗ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗΝ ΕΝΟΠΛΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ

ΥΓ Όπως όλοι γνωρίζουμε,  ολιγαρχική προπαγάνδα  κάνει τα πάντα για να αποτρέψει την κοινωνική συνείδηση από το να υιοθετήσει εκείνα τα μέσα και τους στόχους που θα οδηγήσουν τους λαούς στην απελευθέρωσή τους. Κάνει τα πάντα. Όμως στο βάθος ό,τι και να  πει,  στον πόλεμο της προπαγάνδας της,  είναι εντελώς ανυπόστατο.Τώρα, ειδικά στον τομέα της διεκδίκησης από το λαό της ένοπλης εκτελεστικής (όπου μόνο η υλοποίηση αυτού του στόχου θα επιφέρει τον ιστορικό θάνατο της ολιγαρχίας), καταφεύγει  πάντα στο ίδιο μονότονο και άνευ παραμικρής υπόστασης επιχείρημα για να εκφοβίσει  και να απομακρύνει όλους εκείνους που προσεγγίζουν τον μοναδικό απελευθερωτικό δρόμο.

Αυτό το εκφοβιστικό επιχείρημά  λέει:  
« Με την ένοπλη εκτελεστική εξουσία στο λαό, με τον ένοπλο λαό  ή  αν  ο κάθε πολίτης είναι ένοπλος, τότε η κοινωνία θα γίνει σίγουρα μπάχαλο και θα επικρατήσει ο νόμος της ζούγκλας»Κατ αρχή να πούμε ότι σε δύο ιστορικές περιπτώσεις όπου η ένοπλη εκτελεστική εξουσία πέρασε στα χέρια του λαού και είχαν σκοπό την αυτοθέσμιση και την αυτονομία του λαού , όχι μόνο δεν επικράτησε ο νόμος της ζούγκλας ή το μπάχαλο αλλά αντίθετα,  ετούτες  οι κοινωνίες  είχαν το μικρότερο ποσοστό κοινής εγκληματικότητας.
Αυτές οι δύο κοινωνίες ήταν η αρχαία αθηναϊκή δημοκρατία και η παρισινή κομμούνα του 1871.

α. Στην αρχαία αθηναϊκή δημοκρατία  (η οποία διήρκεσε 140 χρόνια) όχι μόνο δεν  καταγράφεται κανένας νόμος ζούγκλας αλλά αντίθετα επικρατούσε τέτοια (εσωτερικά) κοινωνική ειρήνη  η οποία  λειτουργούσε σαν βάση – προϋπόθεση και έδινε τη δυνατότητα στην ανάπτυξη μεγάλης ευμάρειας και υψηλότατου επιπέδου παιδείας και πολιτισμού.

β. Στην παρισινή κομμούνα του 1871 (η οποία διήρκεσε μόνο δύο μήνες και  13 μέρες) επικρατούσε η σχεδόν απόλυτη τάξη.
Ο Μαρξ στο βιβλίο του για την παρισινή κομμούνα γράφει σχετικά:
« Για πρώτη φορά από τις μέρες του Φλεβάρη του 1848 οι δρόμοι του Παρισιού ήτανε πάλι πραγματικά ασφαλείς και αυτό χωρίς κανενός είδους αστυνομία.  Δεν  ακούμε πια –είπε ένα μέλος της κομμούνας-  για φόνους, ληστείες και επιθέσεις σε πρόσωπα……κλπ.»ΓΙΑ ΠΟΙΟΥΣ ΟΜΩΣ ΛΟΓΟΥΣ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕ  ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Η ΜΙΚΡΟΤΕΡΗ ΔΥΝΑΤΗ ΚΟΙΝΗ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ; (και γιατί στις μελλοντικές κοινωνίες όπου όλη η ένοπλη εκτελεστική, η νομοθετική και η δικαστική εξουσία θα ανήκει στο λαό θα επικρατεί η μέγιστη εσωτερική κοινωνική ειρήνη, πολύ μεγαλύτερη από εκείνη που μπορεί να επικρατήσει σε οποιαδήποτε ολιγαρχική κοινωνία;)

1. Κατ αρχή μιλάμε για ένοπλο συλλογικά ένοπλο ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟ λαό και όχι για ένοπλο ΑΝΟΡΓΑΝΩΤΟ συλλογικά λαό. (για ατομικό και συλλογικά ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟ αλληλοέλεγχο)

2. Σε κάθε κοινωνία, το ποσοστό εκείνων που διαπράττει κοινά εγκλήματα είναι μικρό συγκριτικά με το σύνολο του πληθυσμού μιας Χώρας. Η μεγάλη πλειοψηφία του λαού απέχει από φόνους, ληστείες κλπ

3. Στα ολιγαρχικά καθεστώτα την εξουσία για την πάταξη του κοινού εγκλήματος την έχει ένα μικρό οργανωμένο σώμα το οποίο είναι συνήθως μικρότερο του 1% του λαού.

4. Στη δημοκρατία, η μεγάλη πλειοψηφία  του λαού συμμετέχει έστω και βοηθητικά στον έλεγχο και την επιβολή της θέλησης της πλειοψηφίας (νόμων).

5. Είναι διαφορετικό πράγμα, διαφορετικό το κίνητρο, για τον κάθε άνθρωπο, να επαγρυπνεί  για να εφαρμόζεται (γενικά για όλους τους κοινωνικούς κανόνες) η θέληση μιας μειοψηφίας και πολύ διαφορετικό το κίνητρο για να επαγρυπνεί για την εφαρμογή της δικής του θέλησης.Αυτοί είναι οι βασικοί και κύριοι  παράγοντες όπου στις κοινωνίες με την ένοπλη εκτελεστική, τη νομοθετική και τη δικαστική εξουσία στο λαό και σε συνδυασμό με άλλους παράγοντες όπως τις ανάπτυξης της παιδείας για τη συλλογικότητα κλπ, επέφεραν  τη μέγιστη δυνατή πάταξη του κοινού εγκλήματος και το είχαν περιορίσει σε μηδαμινά συγκριτικά επίπεδα.
Αυτοί οι ίδιοι παράγοντες θα επιδράσουν με τον ίδιο τρόπο και θα επιφέρουν τα ίδια και καλύτερα αποτελέσματα στις μελλοντικές κοινωνίες όπου οι λαοί θα κατέχουν ΟΛΗ την εξουσία. Η ολιγαρχική προπαγάνδα ας …κουρεύεται.


  ΥΓ 2
Αν πάρουμε για παράδειγμα έναν οποιοδήποτε οργανωμένο ολιγαρχικό στρατό. Εκεί οι ένοπλοι είναι χιλιάδες.
Γιατί ο ένας στρατιώτης δεν αρχίζει να σκοτώνει τον άλλο; (Και σήμερα υπάρχει "πολιτοφυλακή" στον Έβρο αλλά δεν ακούστηκε καμιά δολοφονία). Στο Ισραήλ σχεδόν όλος ο πληθυσμός είναι ένοπλος. Όλοι ανήκουν ή στον τακτικό ή στον εφεδρικό στρατό. Όμως τα ποσοστά εγκληματικότητας είναι από τα πιο χαμηλά στον κόσμο.
Έτσι και στην περίπτωση όπου όλη η ένοπλη εκτελεστική θα ανήκει στο λαό, ο κάθε πολίτης (από έως μια μεγαλύτερη ηλικία -πχ από 20 έως 60) θα είναι στρατιώτης με τη διαφορά ότι θα έχει πολύ λιγότερες υποχρεώσεις και επιβαρύνσεις σε σχέση με τον κανονικό στρατιώτη.

Και σήμερα, ειδικά στα χωριά, κάθε σπίτι έχει περισσότερο του ενός όπλα. (παράνομα τα περισσότερα) Είναι σχεδόν όλοι ΑΝΟΡΓΑΝΩΤΑ οπλισμένοι και δεν υπόκεινται σε ΚΑΝΕΝΑ ΕΛΕΓΧΟ. Παρά ταύτα  δεν σκοτώνει καθημερινά ο ένας τον άλλο. Για ποιούς λόγους ο καθένας δεν σκοτώνει τον άλλο σήμερα; Έ!!! για τους ίδιους λόγους και επί πλέον για τους λόγους του ΑΥΤΕΝΕΡΓΟΥ ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΟΥ ένοπλα λαού θα έχουμε μείωση και όχι αύξηση της εγκληματικότητας. (Οργαγνωμένος ένοπλος σημαίνει, εκτός των άλλων,  έλεγχος όπλων και πυρομαχικών. Σήμερα είναι επιστημονικά δυνατόν να γνωρίζουμε από ποιό όπλο βγαίνει η κάθε σφαίρα.....κοκ και αυτό από μόνο του θα καθιστά δυσκολότερη την τέλεση εγκλημάτων.)
Εκτός αυτού αν ένας θέλει και σήμερα να δολοφονήσει κάποιον, έχει χίλιες δυό δυνατότητας να το κάνει και χωρίς να φέρει όπλα.


ΥΓ 3.

Φυσικά, μετά τη νίκη της λαϊκής επανάστασης η πλειοψηφία του λαού θα αποφασίσει για τους όρους και τις προδιαγραφές που θα πρέπει να έχουν οι πολίτες για να μπορούν να φέρουν όπλα. 

α. Πιθανόν να αποκλειστούν εκείνοι που δεν δύνανται να φέρουν όπλα για λόγους υγείας ψυχικής ή σωματικής.

β. Για λόγους προάσπισης της δημοκρατίας  από τους ντόπιους και ξένους εχθρούς της, να αποκλειστούν όλοι εκείνοι που κατά την περίοδο της επανάστασης εναντιώθηκαν έμπρακτα στην επανάσταση και υπάρχει κίνδυνος να συνεχίζουν να εναντιώνονται σε αυτή κοκ..

γ. Στους ολιγαρχικούς στρατούς θήτευαν και αντίπαλοι του συστήματος αλλά αυτό δεν ανησυχούσε τόσο το σύστημα.....

δ.

Δυστυχώς η ολιγαρχική προπαγάνδα είναι ικανή και μπορεί να ελέγχει τη σκέψη και των αγωνιστών παρότι τα επιχειρήματά της δεν στέκουν λογικά. Έτσι αφοπλίζει, πρώτα νοητικά, το κίνημα.

ε. Για την πάταξη του εγκλήματος θα είναι επιφορτισμένο το ειδικό σώμα της αστυνομίας (όπως προείπαμε). Ο ΑΥΤΕΝΕΡΓΟΣ ένοπλος λαός (πολιτοφυλακή) θα έχει κύριο σκοπό να ελέγχει αυτά τα ειδικά σώματα.


Το πιο πάνω είναι ένα επεξεργασμένο σχέδιο. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι πλήρες και ότι δεν επιδέχεται βελτιώσεις. Είναι ένα σχέδιο για διαρκή προβληματισμό, με στόχο την ολοκλήρωσή του. Στην πράξη, τα κινήματα θα συμπληρώνουν τις όποιες λεπτομέρειες χρειάζονται για την όλο και μεγαλύτερη καλυτέρευση του και προσαρμογή του σε ιδιαίτερες συνθήκες, κρατώντας πάντα αναλλοίωτο το σκοπό για πλήρη κατοχή της ένοπλης εκτελεστικής από το λαό.